Comme quoi quand on pense comme eux tout passe !!
C2C interpellé par les équipeurs
3 Likes
ce qui est considéré comme spam est de poster plusieurs fois un lien vers un même article…
ce qui n’est pas le cas pour le lien posté par limbo
Sur l’éthique je ne vois pas en quoi d’un côté ce serait de l’assistanat alors que de l’autre ce serait du soutient : je préférerais 100 fois participer à un crowd funding pour les sites que je fréquente plutôt que ce que je fais actuellement, acheter des topos mal faits, chers, parfois bourrés de pubs, d’attaques ridicules (les bds idiotes du topo de saint leger, les commentaires aigris sur les gens qui achètent d’autres topos ALORS que tu as acheté « le bon »).
A contrario acheter certains topos (le 7+8, itinéraires d’un enfant gaté…) est un plaisir.
1 Like
Moutfaucon ? En ai-je foré des trous à Montfaucon ! Mais j’étais jeune, alors, et depuis j’ai changé d’avis. Et puis, à l’époque, C2C n’existait pas…
oula
je trouvais intéressant d’essayer de rechercher ce genre de débat à l’étranger (pour finalement ne trouver q’un seul truc en rapport, et finalement ca concerne la france directement)
mais meme ca c’est de trop?
j’ai souvent voulu acheter le topo de Remigny, où je vais de temps en temps. Le resto où, « parait-il », on peut trouver le topo est à chaque fois fermé… j’ai fini par imprimer quelques scans trouvés sur le net. Et apparemment pas à jour du tout… mais c’est pas grave : le topo ne l’est pas non plus. J’ai pu le vérifier en comparant mes impressions foireuses avec le topo (foireux) qu’un grimpeur m’a prêté le temps de la comparaison…
et puis j’ai acheté deux topos numériques de solutré et vergisson, en me disant que là ce serait à jour, vu que c’est numérique. perdu… c’est la foire à neuneu !
Les topos « d’avant » n’étaient pas mieux… mais on n’avait pas internet pour offrir la possibilité technique d’un truc à jour.
comme tu as 1000 fois raison !!! mais il est difficile, voire impossible, d’adhérer à cette idée alors qu’on est soi-même auteur de topo…
on est pas rendus, je vous le dis…
1 Like
J’ai eu la curiosité de savoir où était Remigny : google -> http://www.remigny.fr/page-escalade-21.html
"Au début [2000], beaucoup de désherbage et de débroussaillage par des bénévoles ; puis les parois sont nettoyées et les voies équipées, essentiellement par Mathieu Midonet , B.E. du comité, et autres grimpeurs locaux.
Depuis 2006, le collège Louise Michel de Chagny, à travers son A.S. escalade et ses professeurs d’E.P.S., en a édité le topo et s’occupe de l’entretien du site en collaboration avec la municipalité.
Conclusion : ce sont des collégiens encadrés par des profs qui ont pondu le topo (perso je trouve ça plutôt sympa comme initiative). On est bien loin du pseudo élitisme de la race des seigneurs des falaises qui vous toisent du haut de leur 8a !
1 Like
Oui.
Mais on est aussi tres loin du topo qui permet d’entretenir le site. Ça ressemble plus à un projet pédagogique qu’autre chose.
Si quelqu’un veut contrôler les informations le concernant sur internet: il doit suivre lui-même cette information et faire le ménage. C2C a l’avantage de permettre aux équipeurs de modifier directement ce qui concerne leurs voies.
Ce que d’autres sites internet ne permettent pas et si les propriétaires de ces sites refusent toute modification, il n’y a pas moyen de les forcer à la faire, hormis en ayant des arguments légaux sérieux à faire valoir (ce qui est rarement le cas). D’ailleurs cela concerne aussi certains topos papiers commerciaux où je n’ai pas l’impression que les auteurs demandent toujours à l’équipeur, ni ne lui reversent quelque chose.
Donc c’est une chance que les équipeurs ont. Mais sous prétexte qu’ils n’aiment pas C2C ou n’ont pas envie de faire ce travail de mettre à jour les informations concernant leurs voies, ils exigence que des bénévoles:
- Qui ne savent pas forcément qui a équipé telle ou telle voie recherche qui est l’équipeur
- Le contacte pour lui demander ce qu’il l’autorise à mettre
- Le recontacte éventuellement 42 fois, dont 12 par courrier parce que l’équipeur ne lit pas ses mail et mets directement son courrier au vieux papier
- Pour enfin apprendre que ce dernier ne l’autorise pas à publier que ce soit, sous prétexte qu’il a un droit moral sur le site qu’il a équipé.
Je ne sais pas si certains imaginent la lourdeur de cette manière de faire, alors qu’il est beaucoup plus simple que l’équipeur en question vienne ici et mette à jour les informations qu’il veut et supprime ce qui le dérange.
Quant à la demande de supprimer toute informations concernant les voies d’escalade elle est également absurde Car d’une part, ce n’est pas la position de tous les équipeurs. D’autre part, cela signifie aussi de renoncer à l’une des raison d’exister de C2C, alors que ce dernier n’enfreint pas la loi. Et contre-productive, car au lieu d’avoir principalement un seul site où ils peuvent librement modifier les informations, les équipeurs risquent d’avoir un nombre important de sites suivre, sans forcément avoir la possibilité de les modifier.
C2C peut et doit donc sans doute leur faciliter la tâche, mais que si les équipeurs ne veulent rien faire d’autre à part donner des ordres, ils risquent bien d’être les perdants de toute cette histoire.
4 Likes
Ce n’est pas si simple, à partir du moment où un contributeur est auteur d’un document dont le contenu n’est pas illégal, un autre contributeur ne peut pas simplement supprimer des informations. Il s’agira d’un cas de « conflit d’édition » entre deux ou plus contributeurs. La modération sert aussi à régler (ou au moins à aider, voire en cas de différent persistant, à trancher) le cas entre les deux. Et ce quels que soient les statuts des deux contributeurs.
…dans la limite de ce qu’on appelle le vandalisme.
Les ouvreurs n’ont pas a être soutenu, ils ouvrent pour le plaisir,Je ne comprend pas cette discussion sur leur financement. l’ouverture d’une voie me semble être l’aboutissement d’un parcourt de grimpeur, si il a un coût, c’est, au même titre que l’achat du matériel pour grimpe.Il doit rester a la charge de celui qui s’éclate en ouvrant.
Peut-être que certains équipeurs aimeraient juste un portrait sur le site ? Leur a t on proposé ? Une page de présentation, en lien avec les itinéraires et les topos dont ils sont auteurs ? Un peu à la manière de certains topos papier, peut-être que cela participerait à combler leur besoin de reconnaissance ?
1 Like
Et celui qui s’éclate en grimpant sur la voie des autres, grimpe gratos… belle mentalité. …
Bien sûr qu’ouvrir une voie doit demeurer un plaisir, mais cette discussion ne se limite pas aux ouvertures, on parle aussi de la maintenance des sites, des relations avec les élus, les proprios, etc … « ouvreurs » dans ce cas là est plutôt à prendre comme un terme générique =)
Bonjour,
Permets-moi de te dire que tu caricatures la position du collectif dont le quatrième point (le plus polémique) a fait l’objet de précisions fin novembre.
En résumé il est demandé d’éviter les schémas du type de ceux qu’on peut retrouver pour Presles (exemple pris au hasard : https://www.camptocamp.org/routes/54786/fr/presles-buis-voie-des-buis).
Rien de t’empêche de créer, si besoin, un itinéraire pour raconter ta sortie, décrire les longueurs, préciser leur cotation, l’équipement, insérer des photos, etc …
On n’est quand même loin de la situation que tu décrits non ? =)
Grimper gratos est un pléonasme, l’ouvreur est heureux de faire connaitre son itinéraire, c’est pour lui une reconnaissance. Penser l’escalade en terme d’argent est pour moi le signe d’une évolution vers le consumérisme qui me déplait fortement.
Justement, il me semble que de traiter des cas de « conflit d’édition », en sachant que l’une des personne concernée est l’équipeur, est peut-être préférable et plus facile pour la modération que de devoir deviner à priori ce qu’aurait voulu l’équipeur ou de devoir le trouver et le contacter.
En vue de gérer ce genre de conflit, C2C pourrait se doter d’un code moral définissant ce qui est acceptable de supprimer en cas de demande de l’équipeur.
En ce qui me concerne, je ne verrais pas d’opposition que ce genre de schéma soit retiré, en cas de demande des équipeurs concernés. Et je ne suis pas certain que C2C ne soit pas prêt à entrer en matière là-dessus.
Le problème, se situe à mon avis sur le fait d’interdire d’entrée tout schéma de ce genre sur C2C. Car il existe un tas de situations différentes, dont les suivantes justifie le fait que ce genre de schéma puisse continuer à être publié sur C2C: des équipeurs qui veulent au contraire que leur site soit sur C2C ou qui s’en fichent, d’autres qui ne font pas de topo et sont tout content que d’autres les fassent à leur place, des sites d’escalade dont le topo est introuvable ou plus mis à jour, des sites sur aucun topo, des topos qu’on retrouve sur tellement de livres que l’équipeur ne touche de toute manière plus rien, des topos tellement mal fichus qu’ils en sont inutilisables et qui justifient que d’autres en fassent des bons,… voir des topos tellement facile à trouver sur internet que le fait qu’il soit sur C2C n’y change rien (même si ce n’est peut-être pas une excuse).
3 Likes
Bonjour
je comprend pas bien la photo et le schéma de la voie des buis ils sont pompés d’un topo ou c’est une création d’un contributeur?
Si c’est pompé je comprendrai leurs retrait sinon je comprend pas bien le problème.