Brillante démonstration : antithétique est effectivement un mot plus simple que « intéressant » et « fastidieux ».
C2C interpellé par les équipeurs
1 Like
Franchement on est content d’avoir un interlocuteur comme laurentM05 qui se manifeste, mais qui en plus nous explique qu’il a des réticences suite à des mauvais vécus de bashing sur c2c, et tu le reprends sur un délire qui t’est totalement personnel à propos de sa façon d’écrire ???
Tu chercherais à le faire fuir que tu ne ferais pas autrement…
Franchement, en plus, on comprend parfaitement le propos, et tu cherches vraiment les noises là…
Le résultat obtenu en effectuant une tâche peut être extrêmement intéressant, mais la tâche à accomplir extrêmement fastidieuse. Voilà ce qu’il a voulu dire et que tout le monde a compris.
@laurentM05 : merci pour ta patience et tes efforts de communiquer sur le forum. Continue s’il te plait, c’est important !
5 Likes
Peut-être qu’il en comprend le sens … Il n’est nul part critiqué d’utiliser des mots compliqués, mais de les utiliser sans en comprendre le sens. Autant la remarque de POG est tout de même pas cool dans le cadre actuel, et il s’en est excusé, autant celle-ci, sérieux … Si c’est pas juste pour allumer un feu, non ?
L’antithèse est une figure de style : et alors en quoi cela en interdirait-il l’usage ? Si son auteur l’estime judicieux… après, on apprécie ou pas.
D’une part, comme déjà dit, je ne LE reprends pas, je profite du forum pour relever un truc qui me chagrine, que ce soit ici, à la téloche ou même trop souvent dans des travaux académique. Le fait d’aligner des mots compliqués n’est pas gage de sérieux ou de vérité.
D’autre part, il ne s’agit pas d’un délire qui m’est totalement personnel, il s’agit de la langue française.
Cela n’a rien à voir avec le fond : Laurent, comme déjà fait, je te présente mes excuses de m’être adressé à toi en particulier à ce propos, c’était une remarque d’ordre général.
Et si c’était vraiment une figure de style que je n’ai pas comprise, le forum devient trop relevé pour moi.
J’aimerais bien que d’autres acteurs viennent s’exprimer dans ce fil de discussion. Je pense aux clubs, aux encadrants professionnels, aux commerçants, campings, gîtes, intitutionnels (parcs, fédérations…) , à l’environnement (et oui, la faune, la flore, le patrimoine par exemple ont leurs porte-voix) ; tous ces acteurs auxquels le topo papier permet pour sa part de s’associer aux équipeurs, de s’exprimer et plus largement à rendre notre activité plus riche.
Il me semble, pour la falaise notamment, qu’une version plus sobre du descriptif (un peu comme Climbing Away pour sa partie en libre-accès tout du moins) permettrait davantage de faire cohabiter les deux systèmes et leur laisserait le temps nécessaire pour qu’ils s’adaptent l’un à l’autre.
Avant tout, les contributeurs que nous sommes devraient penser à moyen terme, lorsqu’ils s’installent devant leur clavier 
1 Like
Oulala… pas de soucis les gars
J’accepte les critiques 
Ne vous disputez pas pour une figure de style que je ne maitrise pas…
Maintenant et sans doute pour conclure, vous avez je l’espère compris que la réalisation d’un topo ne s’arrête pas à effectuer des tracés…
Il y a tous les accotés que j’ai essayé d’énumérer au dessus
Faire les topos est la partie la plus gratifiante, la partie la plus sympa…
Ce qu’aujourd’hui sous pretexte d’évolution des mentalité et des techniques on voudrait nous retirer (si des topos gratuits apparaissent ce n’est plus la peine d’en faire des payants)
J’ai le sentiment que pas mal de contributeurs on compris cela et iraient plutôt dans le sens de respecter ce voeux des équipeurs, C2C pouvant rester un complément…
Mais j’ai un autre sentiment, celui qu’à la tête de C2C il y a quelques personnes (qui étrangement n’interviennent pas ou plus dans ce débat) qui eux aimeraient aller plus loin et « récupérer » cette partie gratifiante et laisser les basses besognes aux laborieux que sont la plus part des équipeurs comme moi…
C2C est un formidable outil et beaucoup y contribuent avec une sincérité et une passion qui m’impressionne, d’autres non …ils pensent à leur nombril
J’ai été agréablement surpris d’être aussi bien accueilli …et de pouvoir discuter alors que je venais à reculons
Les équipeurs doivent évoluer dans la transmission de leurs connaissances en passant par des appli, et des mises à jour rapide… c’est une évidence…
C2C doit évoluer dans le recopiage (le mot plagiat est tabou ici) des topos…Ce recopiage est tellement bien fait que l’on pourrait croire que ce sont des originaux…
Vous êtes acteur de C2C ne vous laissez pas manipuler
Je continuerais à répondre puisque à priori certain sont intéressé…
4 Likes
Il n’est pas tabou, il est interdit. S’il y en a, il faut le signaler
Et prêter des intentions maléfiques à l’équipe qui gère le site est tellement loin de la réalité… Mais bon je ne vois pas comment il sera possible de te faire changer d’avis, donc passons.
soyons clair : si je fais une voie grâce à un topo papier (la voie n’existait pas sur C2C), qu’en suite au retour je crée un topo sur C2C avec cotations, nom de l’équipeur, etc. ce n’est pas du plagiat au sens juridique.
c’est exactement comme si je rentre dans un musée avec le guide du routard, et qu’ensuite je décris à des amis (plein d’amis !!) les oeuvres vues.
Néanmoins, si je rentre la voie sur C2C, c’est evidemment grâce au topo papier, et certaines des infos (le nom de la voie, des ouvreurs par exemple) sont du recopiage. C’est ce que Laurent veut dire.
Faut donc juste reconnaitre que tôt ou tard, tout topo de C2Cest inspiré de topos papier (à part bien sur les ouvertures !)
1 Like
Pourquoi tôt ou tard ?
Bien sûr qu’à un moment il faut savoir que la voie existe pour la parcourir, et c’est souvent un topo pour cela.
OK, les infos telles que nom et ouvreurs, on ne peut pas les inventer (mais c’est ce que réclame l’eci la reconnaissance des ouvreurs non ?). Mais ensuite, pas besoin du topo ‹ original › pour un contributeur pour compléter les infos sur c2c.
je dis « tôt ou tard » parce qu’onpeut aussi avoir le cas suivant : tu fais une voie au hasard, sur un conseil,
Tu crées le topo avec « voie sans nom » et ensuite, quelqu’un , à l’aide du topo papier peut compléter le nom.
Donc oui, tôt ou tard, tous les topos C2C hors ouverture sont inspirés de topos papier. Faut le reconnaitre, c’est tout.
Ca ne me gêne pas (car au nom de quoi interdire à quelqu’un de raconter sa voie s’il a envie ?) mais faut comprendre que ca puisse gêner certains auteurs de topos.
C’est à toi que revient le choix de concurrencer le topo papier selon le nombre et la précision des infos que tu vas renseigner : plus tu es précis et détaillé, plus tu enlèves une raison aux suivants de se référer au topo papier. A l’inverse, l’existence de la voie est signalée et ceux que cela intéresse peuvent se reporter au topo papier ou te demander personnellement des infos.
Je pense qu’il faut inciter les gens a citer leurs sources (= créer le topo dans la base de donnée le cas échéant, et le lier). C’est en criant au plagiat qu’on pousse les gens a ne pas mettre ces infos, c’est au final contre productif (manque l’historique et la référence du ‹ bon › topo). Je crois.
Et au final, un topo papier se réfere ‹ tot ou tard › au discours de quelqu’un: l’ouvreur. Doit-on autoriser uniquement l’ouvreur a écrire un topo ? Tout le monde sait que ce n’est largement pas le cas en général (multiplicité des ouvreurs sur un site), et heureusement car certains équipeurs ne sont pas de bons rédacteurs (ce n’est pas une critique, on leur demande surtout de bien ouvrir !)
Un bon topo papier sera toujours apprécié et vendu.
Et pas que, car les implications dépassent largement les auteurs de topos… si, par notre prolixité sur les sites, on enlève des moyens aux équipeurs (auteur ou non de topos) et que l’on use sans vergogne de la Paternité (au sens large) de leur travail et bien cela ne contribuera certainement pas à nourrir leur motivation Quid de l’avenir quand on sait la somme de travail et de bonnes volontés que nécessite non-seulement l’ouverture mais aussi l’entretien… et le reste !
Exemple à l’appui, je crée un itinéraire pour pouvoir renter ma sortie (puisque c’est hélas la nouvelle procédure) :
Voie MACHIN, ouverte par untel et untel , se déroulant sur le bord gauche de la face … de le Tête…, départ à droite de l’autre voie Trucmuch. 5 longueurs TD, 6a obligé.
Itinéraire selon le topo de… .
Et je rentre ma sortie : observations, conditions, impressions personnelles et basta.
On peut faire du même genre pour les couennes : un site sommairement décrit, voire localisé (cf. supra), … Notre sortie avec le nom et cotation des voies parcourues , impressions perso .
L’échange d’nfos est bien effectué, l’émotion partagée, le travail et l’intérêt des personnes ayant œuvré à cet itinéraire ainsi que leurs partenaires est respecté.
Pour une grande voie, un itinéraire d’alpinisme, de ski, de rando, etc, cette procédure existe sur c2c depuis la V3 en 2000 ! Ca fait plus de 17 ans, quelle révolution…
Déjà dit par Bubu …
Du coup question : on a pas du comprendre ce que @tanou voulait dire ?
Ouaip, et n’en déplaise à ceux qui ne sont pas convaincu, je pense que c’est un avantage pour celui qui a rédigé le topo… il m’étonnerait que ses ventes baissent.
Accessoirement, puisque Laurent a évoqué les appli qui permettent de soutenir le travail des équipeurs, est-il interdit d’insérer également un lien vers l’itinéraire (payant) sur une telle application ? Tout en ne supprimant pas l’itinéraire (gratuit) sur c2c qui n’aura sans doute jamais la qualité du topo original mais qui promouvra la voie.
Le cas échéant, même si l’itinéraire c2c est bien renseigné (ce qui ne sera jamais intégralement le cas pour toutes les voies de couenne, je pense), cela permettrait aux grimpeurs responsables de souscrire à ladite application et de verser une obole aux ouvreurs, le cas échéant… en ayant en plus accès à un excellent topo de la qualité d’un topo papier.
Bref, la vie est belle, je vais retourner bosser sous la pluie 
Demandé encore hier soir à un magasin de sport de Chambéry, pas un grand vendeur de topo, mais tout confondu (ski, escalade, etc, …), il n’y a pas variation 2015, 2016 et 2017 pour eux.
1 Like
Bonjour, " la reconnaissance des ouvreurs "c’est votre grand truc du moment, c’est pas ça. C’est surtout un irrespect flagrant par rapport à l’histoire de l’alpinisme et de l’escalade de ne rien mentionner depuis le début… Il a fallu une première alerte de JMC en 2015, pour que vous combliez les manques vous même, tout doucement ( et ça s’accélère en ce moment, ça bosse le bibliothon, ce serait en rapport avec une échéance à venir…mais l’idée c’était que les contributeurs le fassent obligatoirement d’entrée de jeu ! ). Donc ça veut quand même dire qu’avant, ça n’avait pas d’importance pour vous ?? Et il ne s’agissait pas de combler aussi sec tous les itinéraires Cambon « recopiés », il parlait des itinéraires en général aussi …
Bref pour clore totalement en phase avec Laurent sur son dernier post, et ça aussi malheureusement :
et très juste, la dernière intervention de Tanou : En Isère, et on le déplore, c’est essentiellement une personne qui a entrée la quasi totalité des voies des sites exhaustifs. On ne sait toujours pas pourquoi, carnet de croix, autre? On a tenté de le joindre, silence radio…[quote=« AntoineM, post:310, topic:199458 »]
Un bon topo papier sera toujours apprécié et vendu.
[/quote]
Quand je vois les gens se balader sur le Petit Désert, au Coup de Sabre, et j’en passe, avec leur portable et le listing dans l’ordre de c2c, je pense que ça fait baisser les ventes… et ça ne pousse surtout pas à avoir une autre vision, à comprendre comment ça fonctionne…c’est tellement simple de trouver l’info gratos sans se poser de questions !!!
Je ne généralise pas, ce n’est pas le cas de tout le monde, mais sur le terrain, on voit bien que les gens n’y connaissent pas grand chose :
C2C aurait pu être la référence en terme de site de montagne qui informe auprès de ce public, avoir des infos complémentaires, être en relation avec les différents acteurs, …mais ça n’a jamais pris ce chemin, juste un paquet de consommateurs qui viennent consulter (et j’en fais partie surtout en ce moment ;-)) , et de contributeurs qu’on pousse à entrer le max d’infos, dans quel but …? Sans oublier que tout ce qui entré appartient à c2c…
Alors oui, on a des doutes quant à la transparence de c2c, et sa volonté soudaine (liée à notre appel) de s’intéresser à l’entretien des falaises, chose qui ne les effleurait pas non plus avant…mais maintenant vous voudriez presque gérer ça vous-même ??? Vous poussez pas un peu?
Gardons du positif, si vous évoluez c’est une bonne chose…mieux vaut tard que jamais
Juste des infos générales sur le site de couennes, et un lien vers l’appli payante ou le topo, là, on serait d’accord
Je retourne bosser aussi !