Ah bon ? Pourquoi ?
Que pense-tu du financement en France par les communes, les collectivités territoriales, les Parcs, les départements, les Régions, le Sénat, l’Europe, etc…
Çà en fait du pognon déjà, non ?
Mais si l’ ECI38 n’est pas capable de remplir un projet de financement, alors il faut nous le dire sur C2C, car on pourra les aider…
N’hésitez pas à demander !
Je fais autant parti de la communauté C2C que de l’ECI… (non adhérent … aux deux… bouhh)… et je ne donne que mon avis de blaireau.
Je pense que les financements « « publiques » » c’est très bien (bouhhh)… et que, bizarrement, les dossiers sont souvent montés, aussi, par les mecs qui rédigent les topo…mais c’est juste une observation… hein… J’ai pas trop vu qq cherchant de l’argent pour de l’équipement sur C2C… malgré les 20 ans d’existence…
Ptetre que les mecs qui équipent se sont déjà structurés pour demander du financement… et ptetre qu’ils ont assez d’argent, avec des revenus un peu mix (Topo, publique, dons)…
Ptetre même qu’ils sont pas tous des blaireaux… ou en tout cas pas les blaireaux, incapables de rédiger un projet de financement. que tu décris
Après c’est vrai, qu’en terme de financement par de l’argent publique, privé et participatif, C2C est un maitre… Respect! 
Je suis pas d’accord avec « l’avis de l’association C2C »… mais chacun son avis…mais faut quand même pas faire passer les équipeurs pour des cons.
C’était qui Minibus ?
On a vraiment besoin de la savoir ? Assez facilement identifié par les habitués, et non, ce n’est pas superlapin, mais personne n’en doutais 
Tout les postes de "minibus étaient provocateurs, c est le problème de pouvoir poster sous un pseudo.
l’idée n’est pas d’opposer 2 modes, mais bien de montrer qu’il y a des pistes pour que le financement proviennent de différentes sources.
Je trouve que pour financer l’équipement, des topos (bien faits) + l’adhesion à des clubs comme ECI, greespit, hotroc ou autre, c’est très bien et j’incite tout le monde à le faire.
C’est par contre plus limité pour l’entretien, le rééquipement, la pédagogie, la veille techno. Quand on a tous le topo de Presles, on va pas racheter le nouveau car 3 nouvelles voies ont été ouvertes… donc compter sur le topo de Presles pour rééquiper la falaise n’a pas de sens… On va pas demander non plus à un bénévole non spécialiste de faire un état de l’art sur les différents inox
C’est pour ça que je trouve qu’un organisme global genre ASCA manque chez nous. Ca permet de ratisser des fonds plus largement : ca permettrait à des gens, mais aussi à des marques, des salles de verser de l’argent (incité en plus par la niche fiscale) en toute transparence, à tout le monde d’avoir un interlocuteur unique (si j’ai envie de rééuiper une voie, je sais qui contacter), des pratiques uniformes (entre untel qui met tel inox, et un autre d’autres)
Les comités territoriaux bénéficies de plusieurs sources de financement.
oui, et il n’y a pas que les CT qui equipent/rééquipent… Pas mal de voies sont équipées directement avec des sous publics (orpierre bien sur, mais pas que, je pensais au col de la colombière) mais aussi avec des mécènes privées (Chez nous en Isère espace vertical la salle donne des sous à des équipeurs qu’elle connait, Piola doit recevoir des plaquettes, les frères remy aussi, etc)
Bref chacun bricole dans son coin, donc pourquoi refuser d’emblée une nouvelle façon de bricoler, qui serait ce financement participatif (qui ne remet pas en cause le reste me semble -il)
D’ailleurs ce mode est utilisé fréquemment dans le monde de la montagne, pour des expé ou pour monter des films. Pourquoi ca serait mal pour équiper/rééquiper des voies ?
Une expé c’est un peu plus perso ou « égoïste » comme démarche. Un spot de grimpe a généralement vocation à devenir un espace public. Tu connais beaucoup de gymnase qui se monte avec des "bouts de ficelles…et par des bénévoles?
Quel sont le rapport et la différence avec l’origine de l’apport financier ?
D’où que vienne l’argent il est utlisable de la même manière.
Au cas où vous seriez passé à côté : Communiqué de Camptocamp Association suite à l’appel des ouvreurs et à la réunion du 18-11-2017
non, je l ai vu.
rien n avance
c2c reste sur ses positions,
dommage
personnellement je ne posterais plus aucune sortie.
Pareil, j’étais attristé qu’il ne ressorte aucune avancée de cette réunion… Même pire, j’ai l’impression que cette réunion a fini d’enternier les antagonismes…
Quel dommage !!
J’aurai aimé que C2C fasse un pas vers les ouvreurs en terme de modération de l’information quand : le local qui se demene sur place et sort un topo ne souhaite pas que soit publiée des info exhaustives (qui permettent de grimper sans topo)…
Non, C2C ne reste pas sur ses positions. Il faut juste du temps.
d’un coté comme de l’autre aucune position n’est claire. l’appel reprend plein de griefs disparates fondés parfois mais pas toujours (argent, plagiat, historique, gestion locale …) et de l’autre C2C laisse tout faire, y compris des actions de provocations en disant oui mais bon ils ont le droit, d’autres plus sympas travaillent à des trucs bien
Impossible de mener une négociation si on a pas une position claire… mais souhaite on vraiment négocier qq chose ?
Le communiqué est très clair et C2C a au moins l’honnêteté de déclarer ouvertement qu’il ne roule pas pour une communauté mais pour sa pomme.
Le Président de C2C l’avait bien dit « C2C sert les intérêts de C2C »
Il est clair que le reste ils en ont rien à faire…
Il faudrait d’ailleurs, par honnêteté, retirer C2C de la phrase de préambule …
Ils partagent les mêmes préoccupations sur le développement et la pérennisation de l’escalade en falaise et en montagne : équipement et maintenance des sites, financement de ces actions, et communication auprès de la communauté des grimpeurs sur les besoins matériels et humains pour mener à bien ces actions.
C2C ne partage aucunement ces préoccupations là…
C2C n’a que faire de la pérennité des falaise…
C2C roule pour gonfler sa base de données et être incontournable
et bien les quels…???
rien… du vent…
maintenant à la vue du nombre de messages ou appels que j’ai reçu, les encouragements verbaux, ecris ou même matériel…je suis persuadé que la balle n’est pas dans les mains des décideurs, que dis je…les imposeurs de ligne directrice…
Quelques personnes imposent et dictent leur manières de penser… et sont certain d’avoir raison…
la dictature continue…
Non, la balle est dans le camps des contributeurs qui aujourd’hui comprennent mieux le fonctionnement féodal chez C2C…
A eux de voir si ils préfèrent gaver des banques de données que C2C ne maitrise pas, nourrir et engraisser Apple et Google ou un quelconque serveur Chinois trop content de pomper le contenu de C2C (pour???) et se préoccuper du contenant plutôt que du contenu…
Les ouvreurs, équipeurs ou autres défricheurs restent de petit artisans impuissants face à la mondialisation, face à cette ogre qui aujourd’hui à les dents longues …
Le principe de précautions devrait être appliqué
Amis contributeurs pensez y lorsque vous recopiez des topos ou autres…
Pensez à l’impact de ce que vous faites…
Message recu…
Pour ma part si je suis amene a cree un topo dans le futur je vais juste y mettre le strict minimum (sorte d’ebauche avec deniv, difficulte, ouvreurs) mais, par respect pour le boulot que represente la creation d’un topo papier - et depuis lequel sera forcement venue la simple idee et possibilite de grimper telle ou telle voie - et pas juste pour l’aspect materiel du reequipement/entretien, ainsi que par rapport a la reaction bornee de C2C, j’en dirai pas plus mais ferai le renvoi vers le topo en question.
Meme pour des voies « trad » ca se justifie si on pense au boulot immense pour faire un topo comme le Howard sur la Jordanie ou le Luichy sur Montrebei par exemple…quand je pense aux voies decouvertes grace a Luichy ou Howard ca me fais chier de bafouer leur boulot et de tout mettre sur le net.
Question morale de respect des vrais personnes qui nous font decouvrir et parcourir les vraies trucs sur le vrai rocher…
hélas un autre rajoutera un topo…une description ou encore un recopiage et tu ne maitriseras plus ce qui au départ était un bon compromis, une très bonne idée…
Oui surtout qu’il aurait fallu faire ca des le debut en fait…
A moins d’1 changement radical depuis l’interieur avec des modos differents qui reformate le site pour qu’on ne puisse plus mettre que des « ebauches » allechantes.
Qui donnent envie (avec les sorties) d’aller faire la/les voies et acheter le topo.
Meme s’il y a plein d’infos dans les sorties , ca sera quand meme plus simple de s’acheter le vrai topo.
Quand on habite pres d’un site ou qu’on veut voyager a l’etranger : on fera l’effort d’acheter le topo.
Quand on veut juste faire une voie…ben on se debrouillera tjrs, on demandera aux copains, on passera bcp de temps sur le net et les blogs, et on y arrivera tjrs , mais ca sera pas aussi simple et puissant que sur le c2c actuel (encore + puissant dans cette V6).
C’est de la decroissance, perso je peux m’y faire 
Heureusement que les équipeurs que je connais sont plus ouverts, qu’ils ne voient pas du tout le problème du financement de cette manière (subventions), qu’ils ont toujours communiqué leurs topos partiels aux clubs et sur le net, ce qui n’a pas empêché la parution et le succès du topo local, car un bon topo trouve toujours à se vendre. Si je ne les connaissais pas, je ressortirais de cette discussion, pour le peu que j’en ai lu, avec une image bien dégradée du monde de l’équipement.