indispensable mais tres loin d’etre suffisant
C2C interpellé par les équipeurs
2760 messages, et tu n’as toujours pas intégré le fait que la description d’un itinéraire est « libre de droit » !
Tout le monde a le droit de décrire n’importe quel itinéraire, détailler le nombre de spits et pitons, la hauteur de la voie, son niveau de difficulté, sa localisation précise, et même faire un beau schéma ou un joli croquis ! C’est légal ! (et heureusement !).
Et cela a déjà été expliqué des dizaines de fois sur ce fil, alors revenir à la charge encore une fois sur ce point fait tourner en rond la discussion et les efforts pour faire avancer la recherche de solutions.
Se promener dans la nature, voir des spits briller, s’approcher, découvrir une nouvelle voie sur laquelle on n’a aucune information, la grimper et raconter ensuite sa découverte dans C2C, alors la oui, c’est sans aucun doute possible « libre de droit ».
Par contre, lire un descriptif de voie dans un topo, avec son accès, sa (ses) cotation(s), son équipement et les reprendre dans un descriptif C2C (même avec des modifications mineures), sans citer sa source de lecture (d’inspiration) initiale, alors là je pense que c’est beaucoup moins « libre de droit ».
C est légal, oui c est facile de changer quelques mots pour l approche et mettre 6a plus au lieu de 6a histoire de pas se faire accuser de plagiat, par contre chacun a sa conscience, et peu de gens en ont ici !!!
Et bien si ! (et cela me fait halluciner que certains en sont encore à ne pas comprendre cela !).
L’information, le descriptif de la réalité d’un itinéraire est 100% libre de droit en France !
C’est un fait !
Quelque soit votre source d’information (topos existants, constat personnel sur le terrain, articles de journaux), tout le monde a le droit de publier le descriptif d’un itinéraire.
Le problème de la « morale », de « l’éthique », ou de la « déontologie » est un tout autre sujet (même s’il est important !), mais très difficile à faire valoir face au législateur !
Si l’ECI ou le « Collectif des Ouvreurs » ont des sous à perdre, ils peuvent toujours essayer de porter plainte en justice, mais bon courage !
De l’argent jeté par les fenêtres à mon avis, et qui n’ira pas dans l’équipement…
Mais même sans changer la cotation !!! Pas besoin… Dire qu’une voie est en 6a n’est pas du plagiat !
Je penses que tu n’as pas encore compris qu’il n’y a pas de « propriétaire de l’information » !
Et c’est grave…
Publier un topo, ce n’est pas dévoiler un « secret défense » !
C est exactement le genre de réponse a laquelle je m attendais, la loi c est la loi, on se croirait sur un forum d avocat ou de juriste, ça craint, on est bien loin de l esprit montagne.
1 Like
Ok, que penses-tu des médias qui relaient chacun la même information, présentée différemment (parfois). On est dans la même comparaison.
Si tu habites une grosse ville tu connais les journaux gratuits style 20minutes, et probablement tu en as/aurais lu quelques exemplaires parce-que ça dépanne bien.
Face à un conflit, un « problème », une mésentente entre deux partie, il existe plusieurs solutions pour régler le différent.
On peut discuter, essayer de s’arranger en dialoguant à l’amiable, utiliser l’aide de médiateurs, faire des réunions à la recherche d’un consensus …
Et puis si on n’y arrive toujours pas, malgrés les efforts et les tentatives des uns et des autres, il y a aussi un dernier truc assez solide sur le lequel s’appuyer : la loi !
Car « l’esprit montagne », et bien tu vois, de nos jours, c’est quelque chose de très flou, et très divers…
D’ailleurs, tu auras certainement remarqué toi-même que cet « esprit montagne » n’a pas vraiment la même signification ni au sein des soutiens du Collectif des Equipeurs, ni au sein des simples grimpeurs qui s’expriment sur ce fil…
Pourtant je suis sûr que la plupart des personnes qui sont ici voient ce qu’est l esprit montagne. Mais l oublier pour publier à tire larigot ne les dérangent manifestement pas.
comparer la montagne a des grands groupes de presse, ouais bof je vois pas le lien
tu as bien raison
Oh, tu aurais pu laisser ton message @CharlesB, puisqu’il est assez révélateur et que la « lettre ouverte » de la LARA est accessible à tous sur le web…
http://www.eci38.fr/wp-content/uploads/2017/10/FFME_Courrier_C2C.pdf
Parmi les 3 « demandes » à C2C de la Ligue Auvergne-Rhône-Alpes de la montagne et de l’escalade (200 clubs et 23.000 licenciés), il y a entre autre ce gros mensonge :
« Que C2C s’interdise la publication de topos exhaustifs sur son site internet car il s’agit de plagiat. »
Et non ! Pleins de belles signatures, mais pas de plagiat sur C2C, vous avez tout faux la LARA.
Quant à « s’interdire » (auto-censure), c’est tout un programme aussi !
Pas sûr que ce soit ça aussi « l’esprit montagne », dont le côté libertaire me parle aussi…
Je n’ai pas comparé la montagne à des groupes de presse. J’ai juste fait une analogie entre deux milieux quant à la diffusion de l’information et au prétendu plagiat. Je n’imagine pas Le Monde intenter un procès au Canard Enchaîné parce-qu’ils traitent d’un même sujet.
Tout comme l’ECI et autres ne peuvent pas faire de procès à un blogueur ou à ctc parce-qu’ils fournissent chacun la même information objective d’un itinéraire.
Il s’agit donc et exclusivement d’un problème éthique entre les 2 parties.
Et des solutions à l’amiable il en existe quelques-unes sans rendre ctc payant ou brider son information, puisqu’on a pu lire maintes fois plus haut des exemples concrets de partenariats ou de « chacun chez soi » sans nuire à l’autre.
Vu que vous êtes plusieurs à faire référence à l’aspect légal, « libre de droit » ne veut justement rien dire 
Personnellement, le fait de diffuser les infos pour permettre à tout le monde de pratiquer la montagne me semble faire partie de l’« esprit montagne » que tu invoques (comme si c’était une divinité). Par contre, je ne vois pas bien en quoi accepter qu’une élite (car c’est ce que sont les équipeurs, d’une certaine manière) décide pour les autres quelles sont les bonnes ou les mauvaises façons de diffuser l’info¹ ne me semble pas faire partie de cet esprit.
Du coup, définir l’esprit montagne semble nécessaire si ça doit servir d’argument…
¹ Puisque les équipeurs trouvent très bien que certains diffusent des topos de voies qu’ils n’équipent pas (type H. Galley), tant que ces topos sont payants et écrits par des gens qu’ils connaissent, l’argument « seul l’équipeur peut faire le topo » est de mauvaise foi… (sans préjuger de sa validité).
1 Like
Bah justement si : Libre de droit : se dit d’une chose auquel un droit - sous entendu d’auteur, ou choisi le mot du vocabulaire de propriété intellectuelle qui te plait - n’est pas ou ne peut être rattaché.
Je pense que nos braves équipeurs signataires devraient réfléchir un peu se documenter sur ce qui se passe sur internet quand des droits d’auteurs trop contraignants sont mis en place : Sci-Hub — Wikipédia
@anon75792328 (sacré pseudo!) , il me semble que c’est dans le droit américain que la notion existe ; dans le droit français je crois que ça n’a pas de poids. J’avais lu des trucs à propos de photos mais c’est assez lointain
Ouh-là ! Alors effectivement, tu pars de loin ! 
1 Like
On pourrait divaguer longtemps sur le soi-disant esprit montagne je pense …
Définition, cohérences et incohérences, …