C2C interpellé par les équipeurs

#257

shema ici Here is a more detailed overview of the crags and trails at Rumney... The trails are in the process of being changed a bit but these are the existing ones... ou la This is a tough one to map... It's not perfect but it gives you the layout and should help you find your way :)
crois moi mountainproject est extremement plus detaille pour certains sites de couenne que C2C!

Cela etant mountainproject fait vendre le topo papier, pas le contraire …

Pour ce qui est des mentalites, oui c’est clair. Et ce que j’observe depuis les US c’est que la comunaute francaise va droit dans le mur a cause de sa mentalite! C’est sur qu’avec des raisonement etroit et arrieriste on se dirige vers des gros problemes de maintenance des sites, d’acces …
Tous ces problemes se sont poses ici aux US et ils ont ete resolu (en grande partie en tout cas) par le biais d’associations a but non lucratif et en partenariat avec des sites internet de diffusion gratuite de l’info. Dans le cas de Rumney les acteurs majeurs que ce soit sur le plan administratif ou technique (cela comprend l’equipement mais pas seulement) sont tout autant impliques dans l’association « Rumney Climbers Association » que dans mountainproject. Et c’est justement pour cela que cela marche!

4 Likes
#259

Le géant milanais de l’édition de topos de grimpe italiens* finance aussi un peu d’équipement en Italie.

  • mais pas que
1 Like
#260

Ca permet d’équiper de nouvelles voies à Bleau ? Cool :smiley:

Bon, avec 2% de la somme seulement, la dame-jeanne est pas prête d’etre recouverte de spits

#261

La question de savoir si c2c « devrait » financer des équipeurs pourrait se poser.

  • Mais avec l’argent de qui?

  • des donateurs individuels?

  • de Petzl?

  • des publicités?

  • de ceux qui grimpent? de ceux qui randonnent? de ceux qui ne font que du ski de rando?

  • Et pourquoi donnerait-on?

  • pour les GV? les couennes? les via ferrata?

  • pour l’équipement? le ré-équipement? le déséquipement?

  • pour les parkings? les chemins d’accès? des mains-courantes?

  • pour couper des arbres?

  • pour faire du lobbying contre les chasseurs de Presles?

  • Et en termes légaux? Est-ce le but de l’association camptocamp?

Il faut quand même réaliser

  • que les grimpeurs de couennes ne sont pas le plus gros de c2c,
  • qu’ils sont peu à rentrer leurs sorties*
  • qu’ils sont encore moins à modifier les fiches itinéraires quand il y a des erreurs dans le topoguide*
  • qu’ils sont encore moins nombreux à créer des sites / itinéraires*
  • et encore moins nombreux à avoir le temps de se donner du mal pour faire de beaux schémas*
  • que l’interface de c2c n’est pas bonne pour les couennes
  • qu’il y a 10 ans déjà nous étions quelques uns à vouloir bien mieux en terme d’interface pour la couenne, mais que pour des raisons de temps, d’argent, de savoir-faire, ça ne s’est jamais fait.

Alors faut-il avoir peur de c2c???

*items valables pour les activités autres que la couenne d’ailleurs…

1 Like
#262

je sens le Fara qui sommeille en moi se réveiller…
on va rester courtois surtout avec le Président…;
@camM a raison … tu sais très bien les griefs que j’ai contre c2c et les vielles histoire de plagiat de topo glace (je m’étais promis de pas en parler!!!:disappointed:)qui font que aujourd’hui il est hors de question pour moi de collaborer avec c2c…

maintenant si tu penses et écris certainement sur le ton de l’ironie que le PQ au pied des voies est mon problème principal je crois qu’on a plus grand chose à se dire …

et je me demande si finalement Fara n’a pas raison…

#263

oui oui je suis allé voir… les shémas sont vraiment peut nombreux ce qui pousse -peut être- les grimpeurs à acheter le topo papier ou appli

#265

Sinon au lieu de s’écharper on peut aussi essayer de travailler sur des choses concrètes pour avancer :wink: Pourquoi ne pas court-circuiter les personnes qui n’apportent rien à la discussion et se concentrer pour bâtir un « modèle » de contributions issus de compromis comme (c’est une proposition et pas forcément la solution) celui que je te proposai tout à l’heure concernant Céuze ?

Comme ça on pourrait certainement se réunir bien plus nombreux pour soutenir une solution qui soit viable pour tous et bénéfique pour tous ! Seuls les extrêmes seront insatisfaits mais c’est le triste sort des gens binaires en société :smile:

#266

J’ai l’impression que le financement participatif va mettre du temps à se mettre en place. Dans le cas de Ceüse, si j’ai bien compris, il a un équipeur d’autorité: Laurent. Dans ces cas simples, on pourrait simplement proposer sur la page c2c du site de couenne de verser de l’argent sur le compte paypal de l’équipeur, en expliquant bien que ça n’engage aucunement c2c. On pourrait alors faire le bilan des dons dans quelques mois et comparer aux revenus du topo.
Est-ce que ce serait en contradiction avec les statuts de c2c?

#267

J’ai un topo chez moi, intitulé « Grimper dans les Hautes-Alpes : Céüse, Ventavon, Champsaur, Valgaudemar, Dévoluy », imprimé à Gap en juin 2010, éditeur (co-éditeur?) Conseil Général des Hautes-Alpes, acheté 23 euros (où? quand?).

Les remerciements en page 9 ne citent qu’une seule personne (et plusieurs organismes et institutions) : il s’agit de « Daniel Dupont pour son aide à l’équipement de Céüse et à la réalisation de ce topo ».
Les pages 14 et 15 citent tous les ouvreurs et équipeurs des sites de ce topo : Laurent Girousse n’en est qu’un parmi… 56 pour Céüse !!! Sans attribution d’une voie à un/des auteur(s). Ce qui n’enlève rien à son mérite. Et peut-être fait-il autorité maintenant, effectivement.

@laurentM05, penses-tu que la page c2c de Céüse devrait mentionner ces 56 équipeurs (qui sont peut-être 75 ou 100 en 2017?

#268

c’est ce que je recherche en ce moment pour le futur topo…
un travail de fouille intéressant, long, fastidieux…
que c2c ou d’autre recopieront en quelques minutes

#269

En principe non puisque l’argent ne revient pas à c2c.

#271

Non, s’il est intéressant, il n’est pas fastidieux, désolé. Il est l’un ou l’autre.

#272

si si si
des fois j’en ai marre surtout lorsque c’est sans issue…

mais on peut jouer sur les mots
et me faire passer pour un abruti…

:slight_smile: pas grave

2 Likes
#273

bon… je sature un peu

#274

Merci pour la lecture bienveillante, qui me permet de préciser mes propos.
@laurentM05, mes excuses, je peux te confirmer que je ne crois pas que ceux soient tes plus grands problèmes, juste deux problèmes qui te tracassent (à juste titre). Je voulais dire à @camM que je me référais à ce problème spécifique et pas à d’autres griefs passés.

@CharlesB, d’accord avec toi, il serait mieux de se réunir face à face que de discuter par forum interposé. Il y a en ce moment des efforts en cours pour monter une réunion le prochain Nov-18. Camptocamp y sera présente si elle est finalement organisée

#275

Non, mountainproject pourrait se suffire a lui meme, je dirais meme qu’il y a plutot plus d’infos que dans le topo papier.
Mais le site web (entre autre) a fait augmenter l’engouement pour la grimpe a rumney et par consequent pour le topo papier qui est tres joli et agreable a lire.

Les developeurs, equipeurs et autre guarant de l’acces ont collectivement bien compris l’interet et la puissance de feu de mountainproject et l’utilisent indirectement pour que les campagnes de financement fonctionnnent bien. C’est un systeme gagnant-gagnant.

La clef du succes est a mon avis l’approche collective du probleme (par opposition a individuelle) en mettant en avant l’association et la finalite (guarantir l’access, entretenir les chemins et les voies, en equiper de nouvelles) plutot que les individus. Ce faisant les querelles de clochers passent au second plan et tout le monde y gagne: les developpeurs et les grimpeurs!

2 Likes
#276

Il ne faudrait tout de même pas se plaindre maintenant que les équipeurs soient correctement listés sur c2c.
Cela permettrait d’ailleurs d’aider à mieux répartir les fonds que les grimpeurs voudraient bien donner. Ce système me semblerait plus juste que l’achat d’un topo dont les bénéfices ne reviendraient pas nécessairement à ceux qui ont le plus travaillé (je parle ici de manière générale).
En fait je suis favorable à donner de l’argent aux équipeurs, mais j’aimerais que le système soit transparent et être bien informé de qui reçoit quoi dans quel but. Et la plateforme c2c me semble idéale pour ça.
@laurentM05 : tu ne voudrais pas poster la liste des équipeurs toi-même sur camptocamp. Je pense que ce serait salutaire pour tout le monde?

#280

oui dans un pays ou la mentalité est différente…
le tout gratuit et j’en abuse reste une spécialité franco française…

je le vois avec les camions qui squatent les blocs … le garde leur demande de partir et par gentillesse et pédagogie ne met pas de PV…les gars lui repondent "promis demain on s’en va " et reste une semaine en se foutant de sa poire …

#281

Ca fait un moment que c’est comme ça dans tous les domaines, si le mec ne verbalise pas, il ne se passera rien. Malheureusement.
Il y a un gros manque de courage de façon général.

#282

Oui les comportement abusif que tu decrits sont vraiment minable …
Mais tout le monde n’est pas non plus une raclure! Pour preuve je crois comprendre a la lecture de ce fil (et d’autres) qu’il y a un bon nombre d’utilisateurs de C2C qui sont pret a participer au financement et qui d’ailleurs achetent les topo papier.
Donc je ne vois pas pourquoi la comunaute francaise n’y arriverait pas. Les americains ne valent pas mieux en tant que tel (pour s’en convaincre, se souvenir qu’ils ont elu Trump!!). Il faut simplement de la bonne volonte de toutes part, mettre les egos et les vielles querelles et rancoeurs de cote, et avancer.

3 Likes