C2C interpellé par les équipeurs

#2684

Quel communiqué ?[quote=« LioT, post:2670, topic:199458 »]
l’impossibilité pour un contributeur de retirer une de ses contributions s’il le souhaite ce qui me pose un problème éthique (on s’approprie le travail de quelqu’un d’autre). Certes, c’est sûrement clair et écrit dans la charte au départ mais personnellement ça me gêne
[/quote]
Libre à toi de ne pas contribuer… par contre, je pense que c’est plus vicieux que ce que tu décris. Que le contributeur ne puisse pas retirer ce qu’il a saisi ne me choque pas. Par contre, que si un contributeur saisi les infos de couennes sans moyen de les localiser sur le terrain, rien n’empêche que ces infos soient compléter afin qu’elles le soient. Je trouve ça plus gênant.

J’espère quand même que côté ouvreur, étant donné qu’ils ont l’habitude des réunions avec différents acteurs, ont est capable d’imaginer l’inertie d’une assoce comme c2c au niveau de la prise de décision.

#2685

Au vue du discours de C2C, je ne sais plus trop au sujet du topo quelle attitude à avoir. Au niveau du club on a pas besoin d’un topo ( nous on l’a), ni des ventes de ce topo.

#2686

@LioT @Dani @ECI où est ce communiqué ?
Du côté de l’ECI, de C2C, en commun.
2 semaines qu’on l’attend…
On sait toujours pas ce qui s’est dit et ce qui en est sorti…
Tombé à l’eau, dans les tuyaux ??

#2687

Je ne comprends pas ta remarque… C’est pas plutôt toi qui te braque là ? Moi je fais juste un constat… qui vaut ce qui vaut. Pas d’objectif derrière : ni de faire avancer les choses ni de les compliquer. Et on est bien d’accord : ça reste un constat sur un tout petit nombre de personnes au regard de l’ensemble. Mais je peux te dire que c’est suffisamment significatif pour qu’on puisse se poser des questions. Les gens ne sont pas au courant du fonctionnement de tout ça. Ils se connectent, contribuent (ou pas), prennent des infos. Quand ils l’apprennent certains points du fonctionnement, ils peuvent parfois modifier leurs actions. Aucun plaisir de mon côté là derrière. On arrive déjà difficilement à se comprendre par le biais du net alors on a tout intérêt à éviter de faire des suppositions sur les sous-entendus éventuels des uns et des autres. Moi je m’en tiens à du factuel.

#2688

http://hotroc.free.fr/news/C2c-FFME-Collectif.pdf

fara est champion du net
dommage qu’il ne veuille plus venir ici

#2689


Donc un descriptif sans mentionner le nom de l’ouvreur et faisant référence à des topos papiers sauf celui de JMC, avec une photo collaborative de C2C en plus tous cela te conviendrait ?

#2690

Rien compris!
Au contraire, C2C encourage le partage. Du moins pour moi.
C’est vari que le sujet falaise est le sujet qui fâche et je n’ai jamais rentré de topo couenne mais j’ai apprécié que des copains le fasse lorsqu’ il n’y avait de topos trouvables nulle part.
Je pourrais garder mes topos word de mes sorties (faites depuis 30 ans) dans mon ordi pour moi tout seul. Au contraire, je préfère les mettre en ligne et qu’ils profitent à plein de monde, que cela donne des idées, que cela donne envie d’aller en montagne…
De toute façon, les Pyrénées sont vides et au contraire venez y! vous aurez des infos sur C2C que vous ne trouverez pas ailleurs!
Je suis engagé dans le monde associatif car la montagne, c’est du partage et C2C, c’est vraiment du partage pour moi.

7 Likes
#2691

Sur des secteurs très fréquentés, comme peut l’être le bassin grenoblois, les topos sont l’œuvre de plusieurs contributeurs. Le résultat final correspond à la vision de celui le plus border line par rapport à la législation… c’est en ça que c’est individualiste. Le résultat n’est pas défini collectivement.

#2692

Merci pour ce lien Laurent.

Quelques réactions rapides:

voilà qui ferait se retourner dans sa tombe un Lucien Devis, très scrupuleux auteur des magistrales « chroniques Alpines », et de moult livres/guides, il y a quelques décennies…

J’ai encore parcouru plusieurs topo de couennes et le nom des équipeurs est loin d’être systématique. Du coup le cercueil de Devies doit être un bon générateur!

Risque objectif des données libres sur c2c qui deviendraient payantes…
Réponse immédiate de C2C :« Tout est libre, n’importe qui peut prendre les données et faire du
commercial »

C’est fou cette manière de toujours ramener ça sur le tapis. Il suffit de cliquer sur le descriptif des licences de contenus pourtant.

Sur un topo vendu aux libraires à 14,50, le cout est de 4,50 euros, 10 euros de recettes pour le CT.
C’est 20 % de l’apport financier sur le poste salarié.

Enfin! Reste maintenant à mettre ça en relation avec les chiffres de vente des topos et leur éventuelle évolution.

  • Pas de remontée de la bibliographie en haut de page…
  • Pas de relance pour un bon remplissage…

Je ne comprends pas vraiment ce blocage, c’est domage que C2C ne souhaite pas avancer en ce sens.

"Passer de la position d’une limitation par le légal à une position de limitation par l’éthique " : c’est une
position difficile à faire accepter au sein de C2C
« S’entendre sur une éthique, à faire accepter aux contributeurs… »
« Les curseurs sur l’éthique sont différents. »
« Position éthique : instaurer une certaine limitation de C2C dans ce domaine… »

Je ne comprends pas vraiment ce blocage également, l’option d’une charte acceptée par tout les contributeurs me parait souhaitable. Wikipedia a quelque chose dans ce sens, même si dès le début les limites sont données: « D’après sa page de discussion, cette charte est un texte datant de 2004 non validé par une majorité de wikipédiens. »

certains sont prêts à quitter C2C avec la base de données, pour créer une version parallèle (menace
réitérée plusieurs fois au cours de la réunion)…

L’argument me parait falacieux: si il faut faire évoluer C2C, si l’asso estime qu’il faut aller dans un sens, tant pis pour ses membres qui seraient mis en défaut. A la limite, tant mieux: ça aiderais à résoudre le conflit en l’emmenant vers d’autres champs de batailles « appel des ouvreurs contre mon-nouveau-site-que-j’ai-fait-parceque-je-suis-pas-content-faché ». C’est du même niveau que les menaces de déséquiper des sites.

C2c Dani Bach confirme que tous les contenus leur appartiennent, de par leurs licences Common.
Avec un « bémol », concernant les images, car il y a plusieurs types de licence.

Je crois qu’il y a une erreur de retranscription, et/ou encore une incompréhension sur ces damnées licences.

  • la qualité des équipements des voies est à améliorer (vieillissement de l’équipement en place), il faut
    d’autres sources de financement (que les topos), on y travaille…"
    [Nota Collectif : des réflexions, mais pas de propositions]

Ha quand même! C’est fou qu’en France en 2017 on en soit encore à faire de la vente forcée de papiers pour financer une activité si pratiquée …

C2c : Alexis Demongeot évoque un projet concernant une aide au financement (projet dont le Président
Dani Bach n’est pas au courant).

Ouch!

1 Like
#2693

Ouaip, c’est peut-être vrai (je suis sérieusement partiellement d’accord avec ce genre de messages, même s’il y a des trucs cool ici et qu’hedera n’est pas une beauf, par exemple, puisqu’elle fait partie de mes amoureuses), mais alors POURQUOI VOULOIR NÉGOCIER???

Si C2C fait des trucs illégaux, attaquez-les, sinon laissez-les tranquille!

#2694

@laurentM05 c’est bien ton lien :slight_smile:. Mais je parlaisd’un communiqué « officiel ».

#2695

Je pense que nous allons y arriver puisque c’est ce que vous souhaitez !

#2696

Je pense que c’est à moi que tu répondais non ? :slight_smile:
Alors disons que concernant le factuel qui permettrait d’éclairer le débat, tu penses que ce serait intéressant que je dise ici ce que mon entourage à Aix en Provence pense de cette terrible affaire ?
Si c’est important, je peux le faire, à toi de me dire…:blush:

#2697

Là je ne te suis pas.

  1. Si tu équipes que pour Densité, Ok, ne publie pas de topo (ni sur ton blog, ou FB ou C2C), gardez votre site pour vous. (perso je trouve ça dommage, mais bon, la loi de l’ouvreur est dure, dura lex sed lex, clin d’oeil, )

  2. par contre, si tu équipes pour que le max de grimpeurs se fassent plaisir sur tes voies, pourquoi ne pas le publier ? je comprends l’argument « on veut que les gens achètent le topo pour avoir des sous pour nous rétribuer » mais tu dis que tu n’en as as besoin ! C’est quoi le souci ? Peur d’avoir des bus entiers de grimpeurs et des soucis de gestion ? Pour Saint Moirans ?

au final c’est ça la question : pourquoi équiper ? pour le plaisir que ca procure ? juste pour ses potes ? ou pour tous ?

#2698

Je suis nommément cité, il va ma falloir répondre. Encore une fois la mise en place publique du compte-rendu n’est pas d’une légalité extraordinaire. Mais la légalité n’est pas ce qui intéresse le Collectif.

N’oubliez pas qu’il ne s’agit que de la version de l’ECI. … d’autres que C2C savent bien ce qu’il en est.

Ce soir, je crois qu’il est clair que le Collectif n’est pas le partenaire qu’il faut pour discuter.

Amusez-vous bien.

14 Likes
#2699

@phill06

Parce que c’est le début du problème :

  • d’abord on crée une ébauche pour pouvoir rentrer sa sortie (pas pour la communauté, hein! )
  • ensuite une autre personne va compléter (cotation des longueurs, nb de points, etc.) , pour être utile à la communauté
  • ajouts de quelques descriptions ( fissures, surplombs, etc )
  • encore une personne va créer l’ébauche de la voie à droite puis celle à gauche, ainsi de suite
    = un topo qui apporte gratuitement les infos sur un site, une face, au mépris de celles ou ceux qui se seront fait ch… pour faire le boulot et publier ! Et de surcroît les infos pourront à leur tour être copier et recopier et nanana.

chaque contributeur doit realiser qu’a chaque fois qu’il rentre ce genre d’infos, il prive les ouveurs des moyens necessaires a créer et a entretenir son terrain de jeu
C’est pourtant simple ! :slight_smile:

_Edit modération : ça devrait être aussi simple de respecter les règles du forum : _
> Le corps des messages, à l’exception de mots isolés, ne doit pas être écrit non plus en majuscules. La fonction « caractère gras » ** existe à cette fin.
Camptocamp.org
Sinon, demain tout le monde va se mettre à écrire en majuscules

1 Like
#2701

Parce qu’au final, tout cela ressemble un peu à ce gars qui s’inviterait chez vous, boit votre whisky, dévaste votre salon… vous donne ensuite l’adresse du pressing et vos propose enfin un contrat d’assurance, promettant qu’il fera tout son possible pour faire la manche pour payer votre cotisation :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 Like
#2702

Pourquoi « plus rien » ? Ça chatouille tant que cela, mon opinion ? :slight_smile:

#2703

En tant qu’équipeur, tu n’as légalement AUCUN droit à faire valoir sur ta voie sauf si celle-ci est située sur ta propriété !
Si j’ai envie de décrire sur internet une voie, une foret, ou une rue, j’EN AI LE DROIT !
La seule chose que je n’ai pas le droit de faire, c’est de publier une page d’un topo protégée par des droits d’auteur !
Maintenant pour ce qui est du financement, j’ai fait dans mes posts précédents plusieurs propositions…
Perso je préfèrerais filer directement 30€ sur un projet d’équipement d’une voie à un équipeur plutôt qu’acheter 30€ un topo sur lequel une ou deux voies m’intéressent
Je comprends vos craintes, mais de votre côté, soyez un peu réalistes, ça fait 17 ans déjà qu’on a changé de siècle, essayez d’évoluer dans votre approche du financement des équipements, le système actuel n’est plus en adéquation avec les pratiques des grimpeurs d’aujourd’hui, et encore moins avec celles de ceux de demain !!!

#2704

Ben non, ça chatouille pas, c’est juste que c’est intrigant de te voir trouver le fonctionnement de c2c si néfaste et d’y être contributeur.
Du coup tu vois ça comment toi finalement, le fonctionnement du site ???