C’est sûr qu’il y a un changement sociologique chez les pratiquants de la grimpe. Avec les aléas qu’apportent la méconnaissance totale du milieu dans lequel ces gens évoluent. Tu n’as qu’à voir la dernière ‹ ‹ anecdote › › de buoux.
Des gens comme cela il y a en de plus en plus. Des gens qui consomment une séance de grimpe comme un fast-food.
Et justement c’est là où je trouve que le site est intéressant via le forum et le partage d’expérience les gens peuvent avoir une culture générale de la pratique
C2C interpellé par les équipeurs
et bien je te dis pourquoi pas…
mais personne ne m’y contraindra et pour le moment c’est ce que C2C cherche à faire : passer en force
on bosse avec des appli avec qui on a de super rapport…
eux ont eu une démarche totalement différente
l’avenir est plus par là que par C2C
si C2C continue a vouloir imposer sa vision au travers de quelques modérateurs contributeurs créateur (le noyau dur qui finalement bloque toute négociation) ce sera mur contre mur
Le dialogue et la collaboration avec des appli me semble bien plus respectueuse
Je crois que Manu fait référence au changement d’ergonomie des couennes ( une fiche par couenne et plus une fiche pour tout un secteur). ça rends effectivement difficile d’imprimer tout un secteur puisqu’il faut imprimer ligne par ligne. Genre sur le petit désert, si tu imprime la page, tu a toutes les lignes qui sortent. A terme, lorsque le nettoyage de la page et passage en mode V6 sera achevé, tu aura juste une description générale (accès et autre), puis toute la liste des couennes en itinéraires associés. Ce qui rendra plus difficile l’impression d’un topo « exhaustif ».
Là où Manu se méprend, c’est que ça n’est absolument pas, je crois, une volonté de C2C. Juste un effet secondaire de la nouvelle ergonomie.
Ben merde alors !
C2C est vraiment désespérant[quote=« happy.boy, post:2486, topic:199458 »]
Revenons maintenant à notre grimpeur consommateur de topos sur le net. Si C2C ne propose plus de topos, il se tournera vers le site suivant pour ajouter/récupérer des topos…et ce que ce site soit Français ou Anglais ou Tchèque.
[/quote]
C’est là ou je ne suis pas d’accord et ou je dit que l’argument : "Si c’est pas nous ce sera le voisin"n’est pas moralement recevable. Mais c’est parce que je croyais que C2C était un site fait par et pour des grimpeurs et pas un site fait pour faire de l’audience. Déçu !
Depuis le début je tiens le même discours et j’ai l’impression qu’en face personne ne veut l’entendre. Un peu las…
1 Like
Mais bien sûr ! Je vais plus loin : C2C est certes le site insignifiant des gros nullards, mais avant tout celui des gros nullards qui vont dehors. La communauté jusqu’à présent reconnaît toutes les pratiques également et met de ce fait en avant l’engagement en pleine nature responsable de sa sécurité de façon plus importante que n’importe lequel des sites, même ceux des ouvreurs (enfin, surtout ceux des ouvreurs).
Alors, le couplet sur la déresponsabilisation des grimpeurs de SAE qui vont dehors … C’est bien, mais il y a en a certains qui devraient se poser la question sur : est-ce que je n’ai pas participé au mythe de l’escalade sport sans risque pour augmenter ma base de consommateurs ? Avant de la renvoyer sur C2C.
Il est effectivement préoccupant de constater tout ça, mais le mouvement qui consiste à professionnaliser l’équipement, à sortir l’escalade des sports à risques pour permettre son développement, à professionnaliser les équipeurs, à prendre en charge les assurances et tout le toutim de déresponsabilisation en France, n’est pas à mettre sur le dos de C2C.
3 Likes
c’est quand même sacrement contradictoire comme affirmation venant de quelqu’un qui prêche pour un site qui cherche (en y faisant rentrer un maximum d’information) à totalement vulgariser ces sports la…
Ce n’est pas ce que je voulais dire.
Ce que je dis c’est que quoi qu’il arrive vos topos seront sur internet (C2C, Oblik, Rockfax…) car la demande est là.
Soit vous êtes acteurs de cette diffusion et vous gardez un minimum de contrôle (il ne faut pas se leurrer, le contôle total sur internet n’existe pas), soit vous la subissez (et là, pas de reconnaissance ni de retour financier).
A vous de choisir! (J’ai bien précisé dans mon poste précédant que C2C n’était pas l’unique solution loin de là…le plus important c’est qu’elle vienne de vous 
)
je te re donne ma réponse qui je pense satisfait aussi manu
Je ne vois pas l’impact de C2C dedans.
Il me semble même qu’un topo acheté à l’office du tourisme est plus du genre à inciter les gens à aller se plaindre en mairie.
Le seul impact que je eux imaginer, c’est qu’en effet il est plus facile de venir raler sur un forum qu’en mairie. Mais on s’éloigne de la problématique de l’appel des ouvreurs
Voilà l’opposition patriciens - plèbe remise en avant. Quand c’est pas le financement, ou le manque de coup de main devant les institutions…
le problème quand des négociations s’engage (c’est le vécu qui parle) c’est que si les revendications sont fourre tout et diverses, il est impossible de les satisfaire et c’est mal barré.
Vu tout ce qui est reproché à C2C (financement, oubli des ouvreurs, plagiat, pb de gestion des sites, incitation au comportement consumériste) pour satisfaire l’appel la seule solution serait de supprimer tous les topos de C2C. Or tu devines que ca ne sera pas possible.
Pas forcément. Déjà parce-que ça traduit que la priorité n’est pas celle d’offrir aux contributeurs des topos imprimables le plus facilement possible, ensuite parce-que ça rend assez facile l’évolution dans un sens qui arrangerait les équipeurs: il suffirait de casser le lien entre les itinéraires couennes et la page descriptif du site. On en garde ainsi qu’une description générale du site, des accès, de ses particularité. Bref ce qui est demandé par les ouvreurs, si j’ai bien compris. Du coup, je ne comprends pas pourquoi tout le monde s’est excité il y a quelques jours lorsque @Kryst0f a commencé à convertir ce lieux dans la nouvelle ergonomie. Mais bon, passons.
Pour apporter une petite anecdote à ce débat: cet été j’étais avec des pote en Vanoise, et on cherchait un site de couenne facile et bien placé par rapport à notre route. Je feuillette le topo de Philippe Deslandes et James Merel que j’avais avec moi (et oui, mon réflexe premier ça n’a pas été d’aller fouiller sur C2C … ), on a été à la falaise de Hautecour puis à la Roche des Foyères. On passe un bon moment sur ces deux sites, où les ouvreurs ont fait un sacré boulot. L’équipement y est soigné et les accès aux petits ognons.
Une fois rentré de notre périple, j’ai envie de rentrer mes sorties sur C2C. Déjà parce-que j’aime bien avoir mon carnet de sorties à jour, mais aussi pour partager mon ressenti sur ces sites. Hautecour ayant une fiche sur C2C, j’ai pu partager ma sortie en espérant que ça donne envie à d’autres d’y aller.
Pour la Roche des Foyères, c’est plus compliqué. le site existe sur C2C, mais uniquement avec un descriptif des deux grandes voies qu’on y trouve, les 3 secteurs de couennes n’y existent pas et passent totalement sous les radars. Du coup à l’époque, j’avais voulu créer l’itinéraire, dans le but non pas de pourrir le travail des éditeurs du topo, mais justement par reconnaissance pour les ouvreurs: je trouvait dommage qu’un site aussi soigné niveau « à coté » -chemins, accès, parking, indication, toilettes sèches (!) et barbecue à demeure ( !!! ) - soit si anonyme sur C2C. Je ne l’ai pas fait par manque de temps, et aujourd’hui le contexte fait que je ne le ferais pas pour le moment, afin de ne pas envenimer la situation. Mais je trouve toujours dommage de ne pas pouvoir souligner les attraits du site parce-qu’il n’existe pas sur C2C. D’autant que vu le niveau de ces à cotés, je soupçonne que la mairie ou d’autres acteurs institutionnels aient investi de l’argent dans l’espoir de créer du flux touristique. A ce titre, faire de la pub et participer à augmenter la fréquentation du site me paraîtrait le truc à faire pour convaincre ces acteurs de la justesse de l’investissement.
Pour clore cette petite anecdote par un semblant de conclusion: la situation que je décrit plus haut me semble rentrer exactement dans le cadre de l’appel des ouvreurs: à aucun moment je ne souhaite créer un topo exhaustif de ces sites, à aucun moment je ne souhaite court-circuiter les ouvreurs, acteurs locaux et autres. Seulement, vu le contexte actuel, je me garderais bien de faire quoi que soit. Dans un autre contexte, j’aurais très bien pu tomber sur ton blog, aller au col de la bataille et me dire « c’est cool comme endroit, quoi il n’y a pas de fiche sur C2C sur ce secteur? Pourtant il le mérite, allez hop au travail! ».
La situation actuelle n’a fait que crisper tout les partis, parce-que l’appel des ouvreurs était mal ficelé au départ (revendications pas très claires et parfois obsolètes), parce-que la réponse de C2C (asso) a tardé à arriver, et surtout parce-que ce vide à profité à plusieurs topics de débats sans fin, parfois intéressants, souvent dans l’invective, et surtout où chacun s’exprime en son nom tout en imaginant que celui d’en face représente « son clan ». Personnellement, j’ai pu faire cette erreur mais désormais, je ne considère pas que les propos de @laurentM05 ou de @maniba engagent tout les ouvreurs du collectif, et j’espère que vous aurez la même considération pour les provocations de certains ou les points de vus extrême d’autres.
Si quelque chose doit sortir de cette histoire, ce sera via les discussion entre le collectif et les membres du CD de C2C. Du reste, tout le vent qu’on brasse ici c’est pour faire comprendre son point de vu personnel et peut être lancer des pistes. Tout le reste n’est que bruit et distraction.
9 Likes
Évidemment, puisque ces applis ont un business model basé sur la vente des topos, et qu’elles prennent une commission dessus. Elles n’ont tout simplement pas les même objectifs.
je t’invite à contacter les ouvreurs et équipeurs … peut être que …
je n’espère pas
si… chacun « travaille » pour ses propres intérêts
+100000 .
(pour les non habitués des forums, ca veut dire qu’on est hyper super d’accord ).
Je suis surpris que l’on ne soit que 2 à avoir cliqué sur le pouce levé pour dire qu’on aime ce post…
Les comités territoriaux sont opposés à la professionnalisation de l’équipement , cela multiplierai la facture déja élevé par 3 ( 350E pour une longueur de 25m) et sont fermement opposés à une standardisation de l’équipement. Concernant les topos des comités territoriaux CD38; CD84;CD26 etc, 90/100 des bénéfices vont dans les falaises. Concernant la déresponsabilisation , tu auras la réponse en cherchant sur le net"Accident de Vingrau"
C2C peut permettre/ou permet (c’est selon) de partager des données en fixant une ligne de conduite/un « code » déontologique.
Je te rejoins dans cette analyse : j’attends mieux aussi de ce point de vue là.
J’aimerais que le mot « COMMUNAUTE » qui est le premier mot affiché quand on arrive sur la home ne soit pas qu’un affichage.
L’idéologie sans l’humain est vouée à l’échec.
c2c, c’est une communauté : OUI ou NON ???
2 Likes
merci Charles !
Dis moi, je me trompe, ou c’est pas la première fois que tu évoques ce manque chez c2c ?