Je ne vois pas l’impact de C2C dedans.
Il me semble même qu’un topo acheté à l’office du tourisme est plus du genre à inciter les gens à aller se plaindre en mairie.
Le seul impact que je eux imaginer, c’est qu’en effet il est plus facile de venir raler sur un forum qu’en mairie. Mais on s’éloigne de la problématique de l’appel des ouvreurs
Voilà l’opposition patriciens - plèbe remise en avant. Quand c’est pas le financement, ou le manque de coup de main devant les institutions…
le problème quand des négociations s’engage (c’est le vécu qui parle) c’est que si les revendications sont fourre tout et diverses, il est impossible de les satisfaire et c’est mal barré.
Vu tout ce qui est reproché à C2C (financement, oubli des ouvreurs, plagiat, pb de gestion des sites, incitation au comportement consumériste) pour satisfaire l’appel la seule solution serait de supprimer tous les topos de C2C. Or tu devines que ca ne sera pas possible.
Pas forcément. Déjà parce-que ça traduit que la priorité n’est pas celle d’offrir aux contributeurs des topos imprimables le plus facilement possible, ensuite parce-que ça rend assez facile l’évolution dans un sens qui arrangerait les équipeurs: il suffirait de casser le lien entre les itinéraires couennes et la page descriptif du site. On en garde ainsi qu’une description générale du site, des accès, de ses particularité. Bref ce qui est demandé par les ouvreurs, si j’ai bien compris. Du coup, je ne comprends pas pourquoi tout le monde s’est excité il y a quelques jours lorsque @Kryst0f a commencé à convertir ce lieux dans la nouvelle ergonomie. Mais bon, passons.
Pour apporter une petite anecdote à ce débat: cet été j’étais avec des pote en Vanoise, et on cherchait un site de couenne facile et bien placé par rapport à notre route. Je feuillette le topo de Philippe Deslandes et James Merel que j’avais avec moi (et oui, mon réflexe premier ça n’a pas été d’aller fouiller sur C2C … ), on a été à la falaise de Hautecour puis à la Roche des Foyères. On passe un bon moment sur ces deux sites, où les ouvreurs ont fait un sacré boulot. L’équipement y est soigné et les accès aux petits ognons.
Une fois rentré de notre périple, j’ai envie de rentrer mes sorties sur C2C. Déjà parce-que j’aime bien avoir mon carnet de sorties à jour, mais aussi pour partager mon ressenti sur ces sites. Hautecour ayant une fiche sur C2C, j’ai pu partager ma sortie en espérant que ça donne envie à d’autres d’y aller.
Pour la Roche des Foyères, c’est plus compliqué. le site existe sur C2C, mais uniquement avec un descriptif des deux grandes voies qu’on y trouve, les 3 secteurs de couennes n’y existent pas et passent totalement sous les radars. Du coup à l’époque, j’avais voulu créer l’itinéraire, dans le but non pas de pourrir le travail des éditeurs du topo, mais justement par reconnaissance pour les ouvreurs: je trouvait dommage qu’un site aussi soigné niveau « à coté » -chemins, accès, parking, indication, toilettes sèches (!) et barbecue à demeure ( !!! ) - soit si anonyme sur C2C. Je ne l’ai pas fait par manque de temps, et aujourd’hui le contexte fait que je ne le ferais pas pour le moment, afin de ne pas envenimer la situation. Mais je trouve toujours dommage de ne pas pouvoir souligner les attraits du site parce-qu’il n’existe pas sur C2C. D’autant que vu le niveau de ces à cotés, je soupçonne que la mairie ou d’autres acteurs institutionnels aient investi de l’argent dans l’espoir de créer du flux touristique. A ce titre, faire de la pub et participer à augmenter la fréquentation du site me paraîtrait le truc à faire pour convaincre ces acteurs de la justesse de l’investissement.
Pour clore cette petite anecdote par un semblant de conclusion: la situation que je décrit plus haut me semble rentrer exactement dans le cadre de l’appel des ouvreurs: à aucun moment je ne souhaite créer un topo exhaustif de ces sites, à aucun moment je ne souhaite court-circuiter les ouvreurs, acteurs locaux et autres. Seulement, vu le contexte actuel, je me garderais bien de faire quoi que soit. Dans un autre contexte, j’aurais très bien pu tomber sur ton blog, aller au col de la bataille et me dire « c’est cool comme endroit, quoi il n’y a pas de fiche sur C2C sur ce secteur? Pourtant il le mérite, allez hop au travail! ».
La situation actuelle n’a fait que crisper tout les partis, parce-que l’appel des ouvreurs était mal ficelé au départ (revendications pas très claires et parfois obsolètes), parce-que la réponse de C2C (asso) a tardé à arriver, et surtout parce-que ce vide à profité à plusieurs topics de débats sans fin, parfois intéressants, souvent dans l’invective, et surtout où chacun s’exprime en son nom tout en imaginant que celui d’en face représente « son clan ». Personnellement, j’ai pu faire cette erreur mais désormais, je ne considère pas que les propos de @laurentM05 ou de @maniba engagent tout les ouvreurs du collectif, et j’espère que vous aurez la même considération pour les provocations de certains ou les points de vus extrême d’autres.
Si quelque chose doit sortir de cette histoire, ce sera via les discussion entre le collectif et les membres du CD de C2C. Du reste, tout le vent qu’on brasse ici c’est pour faire comprendre son point de vu personnel et peut être lancer des pistes. Tout le reste n’est que bruit et distraction.
Évidemment, puisque ces applis ont un business model basé sur la vente des topos, et qu’elles prennent une commission dessus. Elles n’ont tout simplement pas les même objectifs.
je t’invite à contacter les ouvreurs et équipeurs … peut être que …
je n’espère pas
si… chacun « travaille » pour ses propres intérêts
+100000 .
(pour les non habitués des forums, ca veut dire qu’on est hyper super d’accord ).
Je suis surpris que l’on ne soit que 2 à avoir cliqué sur le pouce levé pour dire qu’on aime ce post…
Les comités territoriaux sont opposés à la professionnalisation de l’équipement , cela multiplierai la facture déja élevé par 3 ( 350E pour une longueur de 25m) et sont fermement opposés à une standardisation de l’équipement. Concernant les topos des comités territoriaux CD38; CD84;CD26 etc, 90/100 des bénéfices vont dans les falaises. Concernant la déresponsabilisation , tu auras la réponse en cherchant sur le net"Accident de Vingrau"
C2C peut permettre/ou permet (c’est selon) de partager des données en fixant une ligne de conduite/un « code » déontologique.
Je te rejoins dans cette analyse : j’attends mieux aussi de ce point de vue là.
J’aimerais que le mot « COMMUNAUTE » qui est le premier mot affiché quand on arrive sur la home ne soit pas qu’un affichage.
L’idéologie sans l’humain est vouée à l’échec.
c2c, c’est une communauté : OUI ou NON ???
merci Charles !
Dis moi, je me trompe, ou c’est pas la première fois que tu évoques ce manque chez c2c ?
completement d’accord avevc cela. c’est du reste le cas ici aux US
Rien de plus Simple : faire partie de l’association. Faire sa part du boulot, Prendre et assumer des responsabilités.
Mauvaise comparaison Rockfax nést pas en français ce qui limite son impact en France et Oblick ne diffuse pas de topo.
Dans se cas C2C va ( a déjà) un impact négatif sur ma position d’ouvreur… et je vais devoir changer mon fusil d’épaule.
C’est amusant ce discours sur les consommateurs des falaises et de la soit disant responsabilité de C2C
Cette plainte sur le changement de mentalité et la centralisation d’info pour consommer plus vite tout de suite.
Bruno en parlant de l’évolution de l’escalade en 2011,
Est ce que c’était nécessaire ? je ne sais pas, sans doute pour faire connaitre la discipline, la rendre attrayante, accessible aux écoles et grandir les effectifs.
Est ce qu’on paie maintenant ce choix effectué par les ouvreurs d’hier et d’encore aujourd’hui ? Peut être
Mais cela n’est en rien du fait de C2C mais bien des acteurs locaux de la discipline.
Attirer les foules au pied des falaises c’est une chose, faut peut être pas venir se plaindre maintenant que cette foule n’a pas la même façon de consommer le produit que vous lui avez servi pour coller au plus prés de ses désirs, que vous servez toujours et du coup qui ne partage pas forcement les mêmes valeurs non plus.
Est ce que ceux qui ont amené cette communauté de grimpeur nouvelle génération font du rétropédalage pour les éloigner aujourd’hui de leur terrain de jeu ? Il semblerait que oui en effet
C’est également un argument que j’ai du mal à comprendre… un contributeur de c2c est bien plus acteur du milieu que le grimpeur qui ne fait aucun retour sur ce qu’il rencontre sur le terrain (voir même qui rale cf. le cas sur Buoux)*
Par contre, vaut il mieux un acteur con ou un consommateur ?.. je ne sais pas 
(*) l’achat du topo ne pouvant pas servir à différencier les 2 types de comportement, j’espère que vous voyez ce que je veux dire.
l’ai je condamner???
tu interprète décidément beaucoup de chose