C2C interpellé par les équipeurs

#2314

Je t’invite a lire l’article que j’ai créé ce matin:

https://www.camptocamp.org/articles/948691/fr/financement-participatif-du-reequipement-des-falaises-en-angleterre

Notamment, clique sur le lien pour le nord du Pays de Galles.

Les Bolt Fund sont créés est gérés par les acteurs locaux. Pour North Walles, ces acteurs ont un wiki … Les diverses autorités savent donc a qui s’adresser. Souvent il y a une charte sur ce qu’il faut rééquiper, ce qu’il faut laisser en place et respecter.

Parce qu’il ne faut pas oublier que le probleme des voies equipées sur des sites interdits, ce n’est pas qu’elles se retrouvent sur C2C, mais c’est que quelqu’un les équipe.

6 Likes
#2315

je me suis propose d’expliquer comment les sites sont (inteligemment) geres ici, pas plus pas moins.

#2316

ben si justement car vous ne modérez pas en amont car incapable de le faire

#2317

C’est le genre de réponse qui indique le problème de communication avec C2C. Oh, dieux miséricordieux descendez parmi nous simples équipeurs.
Intelligemment chez C2C et cela suppose pas intelligemment chez les autres?

#2318

Manu, si tu veux me faire dire ce que je n’ai pas dit, vas y. C’est sur que cela fait avancer le debat …

J’ai sous les yeux des exemples de gestion de sites qui utilisent le web et que je trouve tres positif, je les expose, c’est tout.
Merci de respecter mon droit d’exprimer mon opinion.

1 Like
#2319

mais c’est exactement la meme chose ailleurs qu’en France! Les americains sont fort mais il n’ont pas encore trouve un moyen pour que les chemins s’entretiennent tout seul, que les bases de falaises se nettoyent par magie et que les points s’installent tout seul (ou au contraire ne s’installent pas dans certain cas) :wink:

2 Likes
#2320

Merci de me citer entierement:

Tu confirmes donc que le probleme n’est pas qu’un couillon équipe une voie sur un secteur interdit, mais le fait que ca se sache ? T’es sérieux ?

1 Like
#2321

totalement…
si l’info reste peu connu ça se règle facilement
si des topos sont mis en ligne ça se complique

1 Like
#2322

evidement!
Mais a la base la source du probleme c’est bien l’equipement, on est d’accord?

De plus, dans le cas ou l’interdiction est posterieure a l’equipement (dans ce cas l’equipement n’est pas en cause bien sur) je pense que communiquer clairement l’interdiction est une excellente idee

5 Likes
#2324

pour moi la gestion C2C n’est pas responsable et c 'est mon opinion !

#2325

je vois que tu n’as jamais eu à gérer de telles situation…

c’est pourtant c’est ce qui va arriver si vous arriver si vous continuer à vouloir être éditeur de topo

#2326

C’est ton droit de le penser et de le dire.
Le demontrer et convaincre ton auditoire c’est une autre histoire.

#2327

possible en effet, mais pas si les acteurs locaux clef participent :wink:

#2328

Un: si l’info est peu connu c’est plus facile à gérer car ONF et les autres interlocuteurs eux aussi vont sur le web.
Deux: si pour finir les équipeurs locaux n’ apparaissent pas ( ne veulent plus) sur le web ou sur des topos papiers qui discutera avec ONF ?

#2329

Parce que tu as déjà vu un site internet « responsable » de quoi que ce soit? (sauf dans un contexte illégal, bien sûr)

#2331

Oui…bien sûr.

#2332

manu t’a répondu au dessus

#2333

Ah bon? Pour moi, ce que fait C2C est peut-être gênant pour plein de monde, mais tant que ce n’est pas illégal, il me semble que c’est impossible à arrêter. Parce qu’un site internet n’est pas sensé être responsable, sauf de rares exceptions…

#2335

Un site interdit peut être tolèré avec peu de fréquentation.

1 Like
#2336

Bienvenue en France!
Gravir le Mont Blanc sans crampons, c’est aussi interdit mais c’est toléré.
Qui décide des lois, dans ce pays? Des rigolos?
Qui doit faire appliquer les lois, dans ce pays? chaque flic a la légitimité pour décider de tolérer ou non certaines dérives?

2 Likes