Et c’est très exactement ce qu’il a dit. Sachant qu’il a aussi évoqué une bétonnière, une pelle et une pioche… pour équiper une voie d’escalade.
Je vous laisse juger de l’utilité de la chose.
Mais bon je ne vais pas revenir sur une conversation qui date de 1 mois. Qui plus est, sans le principal intéressé par mes propos .
C2C interpellé par les équipeurs
tant qu’à faire, à usage des historiens, citons le message qui a déclenché cet échange intéressant:
Une dernière réponse publique a un message de Bubu…il me demande pourquoi ça me hérisse tant que ça les ébauches … ce n est pas sur le principe même dont je n ai rien à faire… mais le contexte. Ce contexte d appel des ouvreurs ou j ai du mal à ne voir qu un ramassis de dinosaures a l ego surdimensionné … sans avoir de connaissances dans ce milieu, le peu d ouvreurs que j ai croisé, signataires de cet appel, sont des types plutôt humbles et profondément passionnés par ce qu ils font. Ces gens font des propositions à C2C( corrigez moi si je me trompe ): pas de topos exhaustifs de couenne, pas tracés sur les voies sportives et pas d ébauches… tout ça pour éviter la mort du topo papier qui permet une partie du financement de l équipement et les plagiats … ont ils raison sur ces points peut-être, peut être pas… le topo papier va t il mourir ? On n en sait rien … personne n ´ est mme Irma…mais j ai trop de respect pour le boulot fait par eux pour prendre le risque de déstabiliser quelque chose qui est probablement imparfait, mais qui donne des résultats… sans qu un autre système soit en place ( en place pas existe sous forme de proposition) . Donc la réponse à ta question, Bubu, c est le respect, respect du travail accompli qui me permet de grimper … mais bon visiblement Bubu , tu ignores le sens de ce mot… tu devrais commencer déjà par respecter le nom du site : communauté des sports de montagne … en travaillant à ne pas la fracturer, cette communauté !
Bon sur ce, je vais aller grimper sur un site interdit( petite provocation gratuite), et te laisser faire le pitbulll sur les forums comme tu as l habitude … ou plutôt faire le chihuahua …
Adieu
Henri
PS: ta présence sur les forums est la meilleure ennemie de c2c…
2 Likes
Bonjour,
J’ai du mal à comprendre : une ébauche permet de signaler où est un nouveau site, quel topo existe, et où on peut l’acheter. C’est une incitation à fréquenter le site et à acheter le topo, tout le contraire du risque de mort des topos ?
Je reste vraiment dans le doute sur l’attitude à avoir. Par exemple, il y a une nouvelle falaise d’escalade sur le Chatel. Ne serait-il pas préférable qu’il y ait une description ici, qui mentionne ce site, en donne l’accès et une description générale, précise les précautions, et indique où le topo peut être acheté ? J’ai visité cette falaise, mais n’ai encore rien inscrit ici, attendant de voir si quelqu’un de plus habilité décide de le faire, ou m’indique qu’il vaut mieux ne pas le faire, je trouve cette incertitude regrettable. On ne peut pas arriver à décider que c’est aussi simple de décrire un site d’escalade qu’une rando ? Pourquoi est-ce que les ouvreurs de sites d’escalade ont l’air d’avoir plein de droits, alors que les ouvreurs de sentiers de rando restent anonymes, tout en se donnant au moins autant de mal si ce n’est peut-être plus de temps en temps. Par exemple j’en ai vu travailler après de multiples négociations et avec une mini-pelle mécanique pour aménager des sentiers utilisables en joélette, d’autres installer des chemins de mémoire avec des plaques explicatives ou commémoratives, je pense que leur travail est tout aussi important que celui d’ouvreurs d’escalade, et tout aussi controversé (faut-il « dégrader » la nature pour équiper un sentier accessible à des handicapés ?)
Bernard
1 Like
Mollotof demandait assez logiquement pourquoi personne des ouvreurs ne donnait son avis sur la proposition de charte.
Plusieurs réponses possibles :
primo : - faites votre cuisine seuls, puisque c’est fondamentalement demandé comme tel:" seuls les gros contributeurs voteront". Cuisinez seuls.
secondo
Personnellement, l’(omni)-présence de Bubu, son (omni)-science,et son entêtement m’ont fait préféré la ballade en VTT avec les enfants, la baignade au lac & la grimpe à la joute stérile.
tertio
Plus fondamentalement faire écrire cette charte par les gros contributeurs reviens à demander à des prisonniers d’écrire la loi sur le viol…
bel exercice schizophrénique que de justifier l’injustifiable, s’autocensurer, mais pas trop, légitimer l’insoutenable pour pouvoir encore se regarder dans une glace…4 pages ne seront pas de trop pour intégrer toutes les petites excuses, tous les petits biais qui vous font encore vous regarder en face, et tenter de noyer le poisson.
et enfin
comme le dit très bien Bourass Je ne suis pas certains que votre avis représente « la communauté », .
Il représentera les contributeurs de C2C.
Donc merci Henri de ton point de vue, que je recoupe pleinement. ET les conclusions aussi, je pars grimper, j’ai la caisse et il fait beau ! Bonne semaine à tous
1 Like
Non, il n’est pas toujours préférable de tout mettre sur internet dès que créé.
Pour plusieurs raisons c’est bien que certains site de grimpe ne soit pas sur C2C,
Voici 3 exemples, si le site :
- n 'est pas fini d’équiper
- est en cours de conventionnement
- est sur une propriété privée et que le propriétaire et/ou l’équipeur demande à ce que le topo ne soit pas sur internet
Il n’y a alors aucune raison à se dépêcher de publier de l’info « fraiche » pour attirer les foules.
1 Like
Les deux premiers points sont explicitement spécifiés dans un paragraphe du projet de charte, et sont une condition excluante, i.e. justifient qu’un topo ne soit pas mis sur c2c. Voir la citation de ce paragraphe en bas de ce message.
Le dernier point est au moins en partie recouvert par les deux premiers (propriété privée = problèmes de conventionnement éventuels = point 2, abordé dans le projet de charte ; demande de l’équipeur probablement pour cause soit de travaux en cours, soit de topo en cours de rédaction, les deux points étant abordés dans la charte).
1 Like
Heureusement que (certains membres virulents) la vierge ADO est là pour apaiser le débat et aider à trouver une solution !
C’est explicitement l’objectif, rien à redire la dessus. Désolé qu’il puisse y avoir eu une ambiguïté la dessus 
Et je t’invite à jeter un œil aux critères pour être, « gros » contributeur. Je met « gros » entre guillement, c’est pour te citer.
@noname123 et @bourras, la ou je ne vous comprend pas pas, c’est que vous jetez la pierre à Bubu et son omniprésence, mais vous crachez sur une démarche qui vise justement à ouvrir la décision à un groupe ou son omniprésence sera de facto diminuée. Qui a dit bel exercice schizophrénique ? 
1 Like
ce n’est pas le cas du site en question. Il a été inauguré officiellement la semaine dernière. Le club équipeur en fait la promo sur Facebook …
Je me suis auto-censuré aussi vu l’ambiance en ce moment. Mais je trouve dommage que ce site ne soit pas signalé sur C2C. Et je serais contre que le topo détaillé soit ici, sauf évidemment si le club équipeur l’autorise explicitement…
Merci du lien… un bel exemple concret et d’actualité
je retiens :
- 5 ans de négo…et pas 12 mois comme dans votre charte… à méditer.
- Un crownfunding qui pétouille pour trouver 400€ (juste le matos)-mieux vaut pas à ce stade cherche à financer le temps…à méditer aussi.
- Des membre de C2C qui aident…à méditer aussi
Je ne comprend pas bien Bernard Guerin, tu y es allé, tu as vu les gars qui grattent là bas, tu sais qu’il y a eu 5 ans de négos, donc que ça doit être sensible…Tu as eu l’occasion de leur demander le topo, le pourquoi le mettre ou pas le mettre sur C2C,
Je pense que tu en sais plus que moi, du pourquoi le topo n’est pas -AUJOURDHUI, LA MAINTENANT TOUT DE SUITE - sur C2C.
Laissez les respirer et choisir leur canal et contenu de diffusion, au lieu de faire les enfants pressés relous 2.0.
Il faut le lire jusqu’au bout, ce projet de charte :
À la fin de la période, le gestionnaire local peut demander un renouvellement.
En d’autres termes
- le gestionnaire estime que les négociations vont aboutir rapidement car elles sont déjà bien avancées (exemple, estimation de 3 mois) => demande auprès de c2c de ne rien publier avant 6 mois (pour se donner de la marge).
- le gestionnaire estime que les négociations vont être longues (projet tout juste en train d’être élaboré, blocage important avec le propriétaire) => demande auprès de c2c de ne rien publier avant 12 mois. Au bout des 12 mois, rien n’a abouti => demande de renouvellement expliquant l’avancée insuffisante => prolongation de 12 mois supplémentaires.
C’est pas compliqué, et ça repose sur du bon sens.
Bonjour,
Je n’ai pas encore discuté avec eux, c’est le CAF du village à côté de chez moi, mais je n’y suis pas adhérent, j’hésite à le devenir, je n’y trouve pas l’attrait qu’avait le club à mon ancienne adresse.
Même pour avoir le topo, je l’ai eu parce que j’ai participé au financement, donc j’étais sur une liste de gens à qui ils le donnaient le jour de l’inauguration. La personne qui le donnait n’est pas une des responsables de l’équipement (même si elle est de la famille proche).
Je n’ai pas du tout l’intention de publier le topo sur le site, je trouve que ça ne sert à rien. Par contre, j’aimerais mettre l’itinéraire conseillé d’accès, les suggestions d’itinéraires à éviter avec les explications que j’ai eu pour ça, une simple indication du nombre de voies de chaque niveau pour que les intéressés sachent ce qu’ils vont trouver s’ils viennent ici.
Quand je suis arrivé à ce village il y a 2 ans, mon premier réflexe a été d’aller à l’office de tourisme pour leur demander s’ils avaient le topo des voies d’escalade à proximité, ou sinon où je pouvais le trouver. Ils ne savaient pas. Du coup, j’ai cherché, j’ai acheté, et je leur en ai fait cadeau pour qu’ils puissent le présente aux suivants qui leur demanderaient comme moi.
Bernard
3 Likes
Et ils croient que ctoc est leur ennemi !
1 Like
Liberté, j’écris ton nom !
1 Like
- Finissons cette charte
- bossons avec les ouvreurs pour
creeradopter un modèle qui ne relève pas du XIX siècle - et bossons sur ce type de projet en espérant qu’on se fasse pas bouffer avant par des anglo-saxons qui en auront vraiment rien à foutre des petites gueguerres franco-cuvetoises…
3 Likes
attention, une telle appli, si elle est payante, ne gêne nullement les signataires de l’appel.
Elle peut etre payante (usage) et ne pas rémunérer les équipeurs.
L’article insiste beaucoup sur la communauté des grimpeurs. Il n’a pas l’air de rentrer en ligne de compte qui a esuipé quoi.
En fait, je veux pas être pessimiste pour nos amis ouvreurs, mais c’est de toute façon ce qui nous pend au nez :
-des applis (ou sites internet) payantes qui ne rémunèrent pas les ouvreurs;
-des applis (ou sites internet) gratuites qui ne rémunèrent personne;
-des applis (ou sites internet) payantes qui rémunèrent les ouvreurs mais que tout le monde risque d’abandonner en faveur des deux premières.
Quand ce sera le cas, C2C devra bien s’aligner ou alors il choisira de ne plus traiter d’escalade, mais uniquement d’alpinisme et de ski. Ce qui ne me gênerait pas plus que ça.
Mais en attendant que tout cela se mette en place, rien n’empêche de favoriser encore pendant quelque temps la vente de topos en occultant certaines infos. C’est un choix (peut-être un peu réactionnaire) qui se défend.
Mais ces infos VONT FINIR pas être publiées ailleurs, on n’y peut rien.
1 Like