Et les autres (certains groupes sont plus gros). Oui, il est bien possible, en parlant sérieusement, que le cœur de cible, soit le grimpeur de 6 (et 7). Il ne m’a pas échappé que la grimpe commençant à 7a, il y a 20 ans, doit commencer plus haut aujourd’hui 
Es-tu certain de ne pas faire semblant de ne pas comprendre ? En fait, ça te sert à quoi ?
tu décryptes les sous entendus stp
parce que là je ne comprends pas …
envoie moi ton adresse en mp
je t’envoie un topo de ceuse
C’est trop dur pour moi ceuse…
Ces infos locales ont toute leur place sur C2C également, l’exemple cité par l’appel d’une partie de la CFME
https://www.camptocamp.org/waypoints/102170/fr/hauteroche
Le travail local est expliqué. Je pense que cela aide à transformer le grimpeur consommateur en grimpeur plus responsable. Seulement, c’est à chacun de mettre ses infos locales, personne ne le fera à ta place. Surtout pas une fantasmé modération omnisciente.
Je prendrais un exemple récent, la discussion sur le topo de la roche des arnauds.
Alors même que je t’ai invité à la faire, tu n’as pas pris le temps de mettre ton info locale sur le topoguide. C2C c’est ce que tout un chacun en fait. Bien sur les acteurs locaux ont leur role à jouer. Mais il est illusoire d’espérer que le boulot se fasse tout seul. Trois ligne dans une fiche topo, ça doit prendre moins de temps que les réunions diverses, et une bonne ligne bien placée réduira le boulot de nettoyage, ou apportera de la main d’oeuvre pour le faire.
Oui. D’ailleurs, chez C2C, on positive à fond : il y a enfin un sujet sur le forum qui bat largement « c’était mieux avant »
vue le nombre de voies en 5 équipées (couennes et grandes voies) et qui font le bonheur de beaucoup de grimpeurs je ne pense pas …
ah oui… équipement auto financé…
oui…
moi je t’invites à retirer tous les topos C2C pillés qui parasitent les topos locaux et fragilisent la motivation des équipeurs locaux
et pourtant tu ne fais rien…
je ne comprends pas
tu sais, j’ai plein de topo d’escalade cascade alpinisme dans des coins ou je n’irais jamais… de voies que je n’aurais jamais le niveau de faire et pourtant qu’est ce que ça me fait rêver le soir quand je les feuillette…
suis sérieux pour l’envoie
Tu ne réponds pas à mes arguments, bien tenté.
C’est dommage d’écrire à tour de bras que tu défends le local, mais de demander que le local apparaisse tout seul par magie sur C2C. C2C n’est qu’un superbe outil, libre à toi de ne pas l’utiliser, mais ne te plains pas alors qu’il n’y ai pas les infos locales que tu voudrais. Visiblement il y avait quelqu’un proche de la FSGT qui a fait l’effort pour Hauteroche, et avant même la V5. On voit un résultat probant.
https://www.camptocamp.org/waypoints/102170/fr/hauteroche11
PS: je ne répondrai pas à la Nè diffamation, si tu trouves un plagiat sur C2C il te suffit de le signaler à la modération.
Je suis d’accord.
Itou.
juste correctif : la Commission Fédérale Montagne et Escalade de la FSGT
Exact là-dessus, écrit trop vite, donc corrigé. Par contre, le « pas se mettre d’accord », je ne te suis pas, elle informe juste ses adhérents et les laissent libres de signer ou non, ce qui est tout à fait logique.
pareil. Et vu mon niveau, y’a ENORMEMENT de voies où je n’irais jamais. ;-).
Bonjour KRYSTOPF,
après 4 jours en montagne, je lis ta prose et te fais une petite réponse
L’une des règles de ton forum - que tu ne t’appliques pas à toi même - est pas d’attaque personnelles.
@Pff, est discréditée car elle vend un topo payant, moi pour faire la pub du mien, Manu Ibarra le sien, Laurent Gi aussi,…bref ça marchera avec tous…donc c’est des attaques perso et c’est minable pour 2 autres raisons :
D’une part car tu aimerais avec cet argument minimiser la cause en prétendant que ce n’est que des égos individuels qui s’expriment, pour défendre individuellement leur bébé, alors que comme l’a bien montré Camille, à 110 équipeurs réunis +FFME + FFCAM + FSGT … bon y a peut-être pas de fumée sans feu.
D’autre part car c’est parfaitement réverssible, toi & Bubu vous défendez « votre vision » de C2C, parce que vous y avez passé les milliers d’heures, c’est votre bébé, et vous ne voulez rien y toucher et le voir prospérer encore et encore.
Donc reprenons ton message, en supprimant les portions visant à minimiser la demande des équipeurs :
Quel argument ! chapeau bas… on fait ça depuis 10,15,20 ou 25 ans, on va pas changer demain, c’est ce que doit dire l’entreprise qui balance les boues rouges dans la Méditerranée…l’américain qui roule en 4x4 qui consomme 20 litres au 100 parfaitement recevable donc ??? pas certain .
Ok, on a compris, c’est pas d’hier qu’il y a des topos sur C2C, personne ici n’a dit le contraire.
Skitour = ski de rando
Bivouak = ??? rando ?
Guliver = ski de rando
Bleau.info = bloc
Redriver = USA
UKclimbing = Anglais
Bref, on te l’a déjà dit, en France, le site C2C a pris un monopole, pour l’escalade, il n’est plus ce qu’il était il y a 10 ans, le nombre d’iti, la complétude à fait x2,x4,x10 ??? et si le cap ne change pas, il n’est pas ce qu’il sera dans 10 ans, il aur de nouveau fait, x2,x4,x10, ce qu’il faut légitement penser.
Il sera alors un outil parfait pour ne plus acheter un seul topo papier. Camille a fait l’historienne et à retrouvé tes propos, c’est ton voeux, assume.
oui en 2 minutes, j’ai aussi l’album de Louane et en 5 un mail d’Hadopi. Quel bel argument.
C’est illégal.
Oui, Greenpeace fait de - l’industrie « bashing » -, du -nucléaire « bashing »-, mais lorsqu’un combat nous semble juste, il n’y a que 2 choix, se taire, ou monter au créneau.
Je tiens d’ailleurs à remercier tous ceux qui ne se taisent pas, car ici, c’est certain le combat est juste.
r[quote=« Kryst0f, post:4157, topic:199458 »]
C’est marrant de lire tous ces « bons » conseils pour le projet Camptocamp venant de personnes spécialisées dans le bashing du projet.
Si vous avez autant de bonnes idées, n’hésitez pas à lancer un autre projet, y compris en reprenant la base de donné Camptocamp.
[/quote]
Il faut que tu comprennes que ceux, qui te demandent de modérer « temporairement », ou « qualitativement » la complétude, des itinéraires d’escalade sportive entrés sur C2C, sont investis dans un autre projet.
Ce projet s’appelle : « explorer, débroussailler, équiper, topographier, entretenir in situ, entretenir dans l’administratif les falaises d’escalade de France », ce projet tourne depuis 25 ans, ça occupe leur temps libre à 120 %. Rares sont ceux qui viennent perdre leur temps ici pour ce mettre à 150% et ne plus dormir.
Ensuite si ça doit être un combat - puisque tu veux une battaille - ça ne me semble pas légitime sur le fond.
Tu veux te sentir Robin des bois, à libérer l’information d’escalade du Joug des méchants éditeurs de topos mercantiles.
Tu veux te battre contre Google, pour qu’il ne te vole pas tes données personnelles, et s’enrichit, soit
contre Microsoft avec Linux, c’est basé juste sur le cerveaux d’une communauté de développeurs
contre Microsoft avec Open-Office pourquoi pas, c’est pareil, c’est que de la matière grise. Contre Universalis avec Wikipedia, si tu veux si Universalis te parrait incomplet trop cher et décevant.
Mais ici se battre contre des équipeurs de falaise, en s’appuyant sur leur travail, commercialisé. C’est voler aux pauvres pour donner aux riches. C’est bancal. C’est le contraire d’un combat juste.
Les équipeurs, vendeurs de topos ne sont pas les émirs du Quatar que tu imagines.
Bref dans un systeme précaire, vouloir faire ce que tu t’obstines à faire, c’est ne pas aider la communauté grimpante.
Le but n’est donc sincèrement pas cool, , ton entêtement l’est encore moins. Ton attitude est, c’est certain, à rebrousse-poil de la communauté grimpante. y a pas grand chose de plus à dire à ce sujet, ça fait 10,15,25 ans que Bubu & Christophe savent pertinement et mieux que tout le monde ce qu’il font, ils ne changeront pas en 2018.
Bonne année à vous.
Bonjour, pour Kryst0f :
Oui et à partir de la sortie de ze topo, tous les sites de couenne grenoblois et plus, ont été entrés en masse sur c2c (et ne venez pas surtout pas dire le contraire, ça ne sert à rien , les historiques parlent tous seuls. Oui je sais les ébauches existaient, mais c’est tout quasiment)
Ensuite pour rectifier cette perpétuelle désinformation de Kryst0f : JE N’AI PAS FAIT DE TOPO
Le CT38 EDITE UN TOPO dont les bénéfices servent à l’entretien des SNE.
J’ai participé bénévolement durant 5 ans avec bien d’autres bénévoles, à l’élaboration de ce projet, ce fut un gros boulot sur le terrain et derrière un clavier, ce qui est le cas pour tous ceux qui font des topos . Et oui, j’ai été un peu payé pour la partie croquis et tracés, de même qu’une graphiste , le bénévolat ayant ses limites. Point.
Merci à toi Noname, de balayer les arguments lamentables du personnage, ce que je ne fais plus. Et tu as raison, notre combat est juste !!!
… mais se trompe de cible, et est perdu avant même d’avoir sorti Rossinante du pré.
Ne me remerciez pas 
L’immobilisme sur ce sujet est des 2 cotés, tu le dis toi même :
De même que CampToCamp doit surement évoluer pour mettre en avant le travail des équipeurs, les équipeurs doivent aussi évoluer dans leur organisation avec les changements qu’amènent internet, notamment avec la disponibilité (illégale certes, mais avant qu’Hadopi n’intervienne sur les topos d’escalade…) des scans de topos de manière gratuite par de nombreux sites/liens torrents et de manière plus générale avec la diffusion facilitée d’information sur les voies.
Exemple du petit désert :
Chacun peut vérifier cela sur la page historique du site :
https://www.camptocamp.org/waypoints/history/171755/fr
A la fin août 2011, il y avait plus de 80 voies renseignées, là encore chacun peu vérifier cela en affichant la version de l’époque :
https://www.camptocamp.org/waypoints/version/171755/fr/482922
Quant au nombre d’infos données pour chaque voie, chacun pourra comparer avec les topos papier.
Exemple du coup de sabre :
Page historique du site :
https://www.camptocamp.org/waypoints/history/169524/fr
Version de fin juin 2011, avant ze topo :
https://www.camptocamp.org/waypoints/version/169524/fr/460945