je suis d’accord avec J. Marc. De toute façons, il y a bien d’autres choses à faire apparaitre dans la page liste sortie qui semblent au moins aussi prioritaire (et que souhaite la majorité de la communauté).
C2C et l'Environnement
J’arrive un peu tard à une discussion que je trouve très intéressante,… 
J’aime bien l’idée de identifier les sorties qui ont été faites avec l’utilisation des TC (montrer qu’on peu aussi faire autrement et donner des nouvelles idées). Mais un point problématique par rapport à la coche TC dans les sorties est comment définir les TC et ses limites, ou une sortie faite avec l’utilisation des TC,…
Je donne quelques exemples qui pourrait très bien être des transports en commun mais qu’on ne considère pas forcement comme propres
- Train (Montenvers, Jungfraujoch)
- Voiture (covoiturage)
- Téléférique
- Trajets mixtes (TGV Paris-Marseille + location de petite voiture)
- …
Oui, est-ce que d’aller en voiture à Täsch, et de monter au Gornergrat en train est considéré comme sortie avec TC (en sachant que de toute façon, à part le faire à pied, il n’y a pas d’autre solution)?
Lorsqu’on va grimper à la falaise locale à pied ou en vélo, c’est pas TC, mais très écolo…
Les taxis alpins, style Göescheralptal, ou liaison Lötschental-Blatten-bei-Naters, c’est moins TC, mais il existe aussi des « bus de lignes » pour ces trajets…
En gros où se situe la limite TC-TP-transport « vert »? Vaste débat en perspective…
comme quoi?
comment on sait que c’est ce " que souhaite la majorité de la communauté"?
Moi, j’avais déjà proposé quelque chose pour ça 
http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=120096
Mais il n’as pas eu beaucoup de succès,…
Mic’hel
Je me suis peut être avancé sur la « majorité ». Mais les personnes demandant à ce que d’autres infos d’itinéraires apparaissent dans la page sortie me semblent nettement plus nombreuses que celle faisant du « lobbying » pour la cause que tu défends.
Tu peux le regretter mais lorsqu’il s’agit de définir des priorités de développements, il faut bien le prendre en compte à moins que tu ne disposes des ressources pour développer. Attention, cela ne signifie pas que ton idée est mauvaise (ou bonne) mais s’il est nécessaire de développer, la question des moyens intervient immédiatement.
Je pense aussi. Tu défends suffisamment souvent ta vision des choses sur les forums sans avoir à utiliser le « nous » ou pour parler au nom d’une majorité qui ne t’as pas mandaté pour le faire. Qu’il y ait des trucs en cours pour la page sorties, c’est fort possible mais ce serait intéressant de les connaitre. Cela dit, peut-être pas sur ce thread. ça ferait dévier…
Mic’hel,
Quand j’utilise le pseudo ChristopheH sur les forums publiques, j’essaie, dans la mesure du possible, de ne pas prendre en compte mon propre point de vue sur ma pratique. J’essaie de me mettre dans un cadre «avenir de c2c ». Ce n’est pas facile sur le sujet de Dani mais le paragraphe protection du milieu montagnard n’est qu’un paragraphe parmi d’autres venant après l’échange d’information.
Je n’ai pas fait de statistique mais j’ai l’impression que le nombre de personne ayant demandé des évolutions hors TC est plus important que le nombre de personne ayant demandé des évolutions dans le cadre TC.
Que ton idée soit bonne ou non, qu’elle soit acceptée ou non, s’il faut développer, il faudra prendre en compte l’ensemble des priorités à moins que tu ne disposes des ressources pour réaliser le développement.
Voilà c’est tout. Ma remarque est exactement du même type que pour le logo raquette de J2. Je n’y peux rien si cela te rend susceptible.
[quote=J.Marc]Dani vas nous ouvrir par exemple 5 sujets thématiques.
Puis ceux qui ont posté dans le présent sujet font la synthèse de leurs propres propos, pour chacun des 5 sujets (donc petit boulot pas bien méchant seulement pour ceux qui ont participé, et seulement pour ce qui émane d’eux).
Le lecteur, lui, n’aura qu’à lire ces synthèses ![/quote]
C’était juste pour en faire la remarque puisque vous dites qu’il faut faire participer les adhérents (réflexion qui m’inspire quelques remarques)… cf aussi la remarque de Sofie : "Le débat est extrêmement intéressant mais moi aussi, j’ai du mal à tout suivre avec quelques jours de retard ". Mais c’est HS ici ! 
Dani, je me rappele que nous avions eut des contact à propos des restrictions d’usages au Bargy suite à la réintroduction du Gypaete Barbu. J’avais mailé. Mais comme beaucoup de chose je n’étais pas allé au bout. :mad:
Comment traiter ce genre de problématique est un sujet typiquement Commission Environement.
Gestion de cette information dans le topoguide (avec surtout la mise à jour des infos ?) Qui quoi comment ?
La V5 permet à n’importe qu’elles structures (parc, assoc etc…) de gérer elle même l’info dans le topoguide. Pourquoi ne pas leur proposer ? Bien évidement, l’info devrait rester neutre. Ces structures pourraient même mettre un lien vers leur site pour plus amples informations. Du coté de c2c, il faudra probablement un interlocuteur pour les aider.
Bien évidement, ce n’est qu’une idée à 2 balles. Mais les restrictions ne vont pas aller en se réduisant et une gestion dynamique sur le net est le plus efficace.
Non, non ! J’anticipe, mais dans quelques années, c’est celui qui ne les aura pas utilisés qui sera rouge de honte…
Non, un gros dénivelé est un plus pour certains, un moins pour d’autres ; et puis surtout toutes les sorties ont leur dénivelé ; ça permet de choisir dans la bonne tranche : « tiens demain je me ferai bien entre 1000 et 1300 ».
Ca poserait problème s’il y avait juste un picto signalant par exemple un dénivelé > 1800m.
En prenant mon raisonnement à l’envers, et pour essayer d’être constructif avec tes idées, pourquoi pas plutôt un champ qui décrirait sommairement les moyens d’accès, à l’aide de 4 ou 5 sigles, et pas seulement un ? En échappant au système binaire TC or not TC, on échapperait aussi au jugement de valeur. Et dans ce cas ça pourrait avoir sa place dans la liste des sorties.
En plus on règlerait le problème soulevé par arteson : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=896737
Resterait à bien définir ces sigles (cumulables).
Bon, je vais me faire l’avocat de Christophe
Bien que je me sois souvent fritté avec lui, que ce soit pour ses propos persos ou pour ses propos comme modérateur topoguide et membre du CA, je peux attester que Christophe a toujours bien su distinguer son intérêt personnel et l’intérêt commun.
Et dans ce thread c’est clair qu’il parle dans l’intérêt de la communauté.
Après, il est impossible de chiffrer les niveaux d’attente de cette communauté. On ne dispose que des votes qu’on peut organiser sur le forum de l’Association, soit un groupe de 50 personnes, pas forcément représentatif, si ce n’est représentaif de ceux qui veulent faire avancer le site.
Concernant les attentes des c2cistes à l’égard de la liste des sorties, on retrouve très fréquemment, sur les forums, le souhait de voie apparaître la cotation (elle n’existe que dans la liste des itinéraires). Mais je crois que ça bloque au niveau technique.
Les demandes en termes de moyens de transports sont nettement moins fréquentes. Voilà tout ce que je peux dire !
Précisément. Du coup déclarer savoir ce que veux une communauté (tout à fait indéfinissable en plus! communauté des membres de l’assoc? des dizaines de personnes qui interviennent sur ce genre de discussions? les centaines qui contribuent regulièrement? ou la dizaine de milliers de membres inscrits?) pour appuyer ses dires, c’est tout simplement pas correct. C’est tout.
A part ça j’ai stricitement aucun problème avec le fait que Chritophe défend sa vision des choses (meme si ça correspond absolument pas à la mienne), meme avec l’acharnement qui le caractérise. Tant qu’on reste poli dans les echanges, et c’est le cas depuis 150 messages, moi ça me convient parfaitement.
c’est Dani qui va être content: il voulait des retours, il en a eu! :lol: Pas de ski pour lui ce weekend…
Ce n’est pas si simple. Depuis novembre, des dizaines et des dizaines de modifs ont été apportées à la V5. Dans l’ensemble, elles sont le fruit des retours des c2cistes (y compris d’invités des forums, donc la communauté au sens le plus large possible). On a essayé d’améliorer le site, en étant à l’écoute de ceux qui s’expriment.
Dans la partie qui me concerne, les forums, on a par exemple revu récemment la classification (retour à un sectorisation partielle par activité). Parce qu’il nous a semblé que la communauté le souhaitait. D’abord de manière éparse (réactions disséminées ça et là sur les divers forums), puis lors d’une consultation ouverte à tous.
Aucun chiffre ne peut s’en dégager, mais je suis quand même convaincu qu’on est allé dans le sens de ce qu’une majorité souhaitait.
Ce que te dit Christophe repose sur les mêmes principes.
Heureusement dans ce monde qu’on peut encore sentir d’où vient le vent sans avoir à faire de calculs ; et c’est un matheux qui te le dit
Certes les sigles ou pictogrammes introduiraient une information qualitative dégagée d’une partie de celle plus quantitative véhiculée par des points. Mais sinon il me semble que cela participe de la même logique, développer l’information sur les possibilités de « changer d’approche ».
C’est d’ailleurs pour cela que si dans un seul sigle il n’y a pas d’informations quantitatives, rien n’empêcherait d’en effectuer le cumul, éventuellement au corps défendant de celui qui les aurait employé, ce qui de façon, certes plus sommaire et aussi avec moins d’ambitions, irait dans le même sens qu’un système de points.
Il y a des intervenants qui craignent que certains types d’informations conduisent à monter du doigt tel ou tel comme ayant un mauvais comportement.
Je vois bien ce qui peut nourrir cette objection, mais je ne vois pas comment elle pourrait se manifester et se développer pratiquement sur C2C. À mon avis il n’ y a qu’à observer la vivacité des échanges pour avoir du mal à concevoir que ce danger existe réellement et puisse survenir autrement que ponctuellement.
Non, je ne vois pas la nécessité de rajouté un picto sur le moyen de transport utilisé dans la sortie ! Je crois qu’il s’agit là d’un problème de conscience personnelle et de sphère privée.
Je n’ai pas à avoir honte de prendre ma voiture; ni à être fier de prendre les TC (même si je suis plus à l’aise) !
Non je crois qu’il y a d’autres choses bien plus intéressantes pour la majorité de la communauté à trouver dans la page « sorties » : c’est par exemple de revenir aux infos qui ont disparus de la page avec la V5 à savoir:
La cotation
Les conditions
L’altitude maxi.
Posté en tant qu’invité par pierreP:
Non, un gros dénivelé est un plus pour certains, un moins pour d’autres[/quote]
certains transports en commun sont également un plus pour certains, un moins pour d’autres : un télécabine, un hélico sont des TC…
[quote=louploup]Non, je ne vois pas la nécessité de rajouté un picto sur le moyen de transport utilisé dans la sortie ! Je crois qu’il s’agit là d’un problème de conscience personnelle et de sphère privée.
Je n’ai pas à avoir honte de prendre ma voiture; ni à être fier de prendre les TC (même si je suis plus à l’aise) !
Non je crois qu’il y a d’autres choses bien plus intéressantes pour la majorité de la communauté à trouver dans la page « sorties » : c’est par exemple de revenir aux infos qui ont disparus de la page avec la V5 à savoir:
La cotation
Les conditions
L’altitude maxi.[/quote]
100 % d’accord surtout sur les derniers points indispensables.
[quote=louploup]revenir aux infos qui ont disparus de la page avec la V5 à savoir:
La cotation
Les conditions
L’altitude maxi.[/quote]
-
Cotation, OK ! ce devrait être la priorité !
-
Conditions… là faut qu’on m’explique ; elles font entre 1 et 10 lignes suivant les CR… il s’agirait de mettre quoi ? ça doit tenir dans une colonne…
cf liste des sorties : http://www.camptocamp.org/outings
Il y a désormais la liste des dernières conditions, qui est très bien, et qui n’existait pas dans la V4… http://www.camptocamp.org/outings/conditions
Que peut-on faire de mieux ? -
Altitude maxi : pourquoi pas. Il y a le dénivelé, c’est un bon complément, mais ce n’est pas vital… faut bien voir que plus on met d’infos, moins c’est lisible…
C’est bien pour ça qu’il faut les indiquer dans la liste des itinéraires ; mais savoir que untel a pris le train n’est pas vital…