Posté en tant qu’invité par tetof:
C’est marrant, dès que le mot Ethique est utilisé, le mot censure arrive juste derrière.
Que celui qui arrive à définir la frontière, entre une course « propre » et une qui ne l’est pas, nous fasse part de ces considérations. On va bien rigoler.
Je suis totalement contre toute censure. Oui pour l’éducation, mais non à toute censure.
Les commentaires dans une sortie sont libres et ne peuvent pas être censuré (sauf contradiction par rapport à la charte des forums). A l’instar des forums, les propos non éthiques ne peuvent pas à être censuré. c2c est un site « libre » où tous les opinions peuvent s’exprimer. C’est la spécificité de c2c. Nous n’allons pas commencer à censurer.
La proposition de Dani est intéressante mais il s’agit d’une Commission Environnement et non pas d’un Comité de Censure.
Concernant l’impact en terme de communication de c2c, je crois qu’il faut être un peu réaliste. Autant j’admets que dans le monde « montagne » (alpinisme/grimpe/ski de montagne etc…), les sites communautaires ont une certaine lisibilité et poids. Autant contre le monde des stations et activités dérivées, le poids de tous les sites communautaires est infime.
A combien évaluez vous le budget marketing/communication de la Compagnie des Alpes ?
Un CA consolidé de 500 millions avec une rentabilité de 5%.
http://www.compagniedesalpes.com/fr/ca_consolide.asp
http://www.compagniedesalpes.com/fr/rentabilite.asp
A la louche, j’imagine que le budget marketing/communication doit bien être supérieur à 10 millions d’euro annuel. Ce n’est pas en faisant de la censure sur c2c que vous changerez quelque chose à cette force de communication. Vous ne ferez qu’exclure certaines pratiques et pratiquants de c2c. Ca me semble même contre-productif par rapport à la « cause éthique ». La cohabitation entre « personnes éthiques » et « personnes non éthiques » permettrait justement de sensibiliser « les personnes non éthiques » aux problématiques éthiques. Exclure, censuré etc. revient uniquement à dresser des murs autour de nous pour ne pas voir les autres. C’est la tactique du village Gaulois d’Astérix avec les résultats que nous connaissons : les romains ont gagnés.
Sans vouloir faire la leçon, je me suis forgé depuis plusieurs années un background dans une certaine problématique éthique sur le net. Je suis certain que dresser des murs (censurer, exclure) permet de se faire plaisir à bons comptes mais ça ne fait pas avancer le problème. C’est bien en se confrontant avec des pratiquants et pratiques « non éthiques » que cela peut bouger. C’est autrement plus difficile de discuter le bout de gras avec des « non éthiques » que juste les foutres dehors. Mais c’est également nettement plus intéressant pour faire avancer vos idées. Laisser donc toutes les pratiques/pratiquants s’exprimer sur c2c et utilisé ce lieu d’échange pour les convaincre lentement. C’est la seule solution pour essayer d’avoir un faible poids par rapport au lobby touristique. Censurer sur c2c ne réduira en rien la puissance de communication « Pro Stations ». Alors qu’un lobbying intelligent « Contre Stations » sur un grand site montagne où s’expriment toutes les sensibilités est mieux que tout ce qui existe actuellement.
En résumé, je suis contre toute censure sur c2c des propos/pratiques qui sont contraire à ma pratique perso.