C2C et l'Environnement

#61

Vous allez commencé à m’énervé avec votre histoire de point mazout.:frowning:

Relisez plus haut. Une cotation Environnementale appliquée à la plupart des documents c2c : sommet, itinéraires, bouquins, accès, refuges, sortie
est très différente des points mazouts uniquement sur des sorties.

Il ne s’agit pas de stigmatiser mais de permettre à chacun de choisir sa course en rajoutant éventuellement le critère « éthique ».

c2c n’utilisera pas d’électrochoc envers la communauté car c2c n’existe que par et pour les membres de sa communauté. La communauté de c2c est variée. Il est certain qu’elle contient des gens pro écologie et il est tout aussi probable qu’elle contient des gens opposés à l’écologie. Cela n’est pas un problème pour partager des informations montagnes.

Mic’hel a parfaitement résumé la problématique : Joebar, amène des infos conformes à tes idées, discute sur les documents persos forums/sorties (même en brassant à coup d’électrochoc) mais c2c n’utilisera pas d’électrochoc sauf pour lancer une V6.:D:D

PS ChristopheH = tetof mais en mode c2c et non pas en mode perso. Comme un con, j’avais démarré la discussion en « mode perso ».

#62

L’électrochoc se fera (se fait) tout seul avec le prix du mazout. Pas besoin d’en rajouter.

#63

Faut pas s’énerver, on en discute, c’est tout. Tout le monde n’a pas suivi toute l’histoire et les débats des « points mazout » depuis le début.

Sinon, je suis d’accord avec Francois : pas besoin de point mazout, il existe déjà, c’est le prix du mazout, et le temps de mettre en place et habituer les contributeurs à utiliser un système de points mazout, on en sera déjà à 2 ou 3€ le litre de mazout :smiley:
Pour la cotation environnementale, c’est une bonne idée, mais difficile à généraliser. Elle ne peut être précise que pour les sorties. Pour un itinéraire, elle serait forcément incomplète vu qu’elle ne tiendrait pas compte du trajet en voiture ou TC, ni de l’utilisation ou on d’un refuge.
Et pour les sorties, pour être précise, il faut que le contributeur accepte de révéler le kilométrage du trajet. Or on ne peut imposer à un contributeur de donner une info. Ca deviendrait vraiment du pistage, avec tout plein de détails sur la journée du contributeur (pour être encore plus précis sur l’impact environnemental, il faudrait aussi savoir où et combien il a pissé ou chié, s’il avait bien raclé le fart de ses skis, s’il gueule en montagne ou s’il est discret, s’il a une transpiration très odorante qui risque de perturbé certains animaux…).
Ou alors il faut s’attendre à voir le nombre de contributions divisées par 2 ou 3.

Par contre on pourrait faire qqch de plus simple, avec une liste à choix multiple dans les sorties, comprenant les différents modes de transport pour l’approche (et le retour). Ca permettrait de filtrer selon que l’on veuille voir ou non les sorties avec téléphérique, vélo, TC, …
En fait, c’est plus cela qui m’intéresse personnellement : voir le développement ou la régression d’un mode de transport, même si sur un cas particuliers il n’est pas plus polluant qu’un autre. Une sorte de suivi continu du changement d’approche :slight_smile:
Mais bon, faudrait que les contributeurs jouent le jeu, ainsi que les lecteurs, qui ne devraient pas lyncher un contributeur sous prétexte que ça ne correspond pas à son éthique (critiquer, oui, mais pas lyncher).

#64

Ca me paraît être une excellente idée, qui a le mérite de la simplicité. De plus, je n’ai aucune envie de devoir évaluer mon « impact environnemental » à chaque fois que je fais une sortie.

#65

Est-ce que cette méthode a donné des résultats positifs ? Perso, j’en doute. Les véloskieurs bénéficaient d’un a priori très positif et à force de bourrer le mou de tout le monde, vous avez réussi l’exploit de vous faire presque modérer sur skitour. Faut le faire ! Donc la méthode de l’électrochoc, ça me fait marrer pour des sites web ou on a aucune prise sur les contributeurs.
Ceci dit, j’ai un profond respect pour votre engagement et le CR de votre we à la Jarjatte m’a donné envie.

#66

Une cotation environementale associée uniquement à des sorties ne m’interessent pas. A quoi cela sert en dehors de stigmatiser? Ca n’apporte guère d’informations et ce n’est pas le rôle de c2c que d’évaluer le comportement d’une personne.

J’aurais même tendance à dire qu’une « Cotation Environementale » ne devrait surtout pas être associée à une sortie.

#67

Je n’ai pas tout compris. On va être fiché en fonction du caractère écologique de la course ?

#68

et à quoi tu veux la rattacher alors ?

Il y a par exemple plein de nouveaux itinéraires saisis dans le topoguide en Argentine en ce moment (merci Fabien :wink: ). Tu crois que c’est le même impact selon que c’est Fabien qui est sur place qui les parcourt, où que c’est tetof qui prend une semaine de vacances et un vol transatlantique pour aller en réaliser quelques un ?

Je ne dis pas que je suis pour cette cotation environnemental ni même qu’elle ait un intérêt, mais elle ne peut à mon avis s’appréhender que dans le cadre d’une sortie, avec tout le coté flicage malsain qui va derrière.

#69

Posté en tant qu’invité par greg:

et d’ailleurs quelle est la cotation environnementale de discuter sur C2C ? C’est finalement assez polluant d’allumer l’ordi et de passer du temps devant l’ecran… allez hop, je coupe et file en montagne…

arvi pa

greg

ps: votre systeme rappelle un peu les bons points des instits… c’est drole et un peu triste…

#70

Tu parles du système de qui ?
Il n’y a rien de décidé pour le site camptocamp pour le moment. On discute, c’est tout :stuck_out_tongue:

#71

Dans ce cas, cela n’a aucun interet. Comme l’ont expliqué Bubu et Francois, les points mazouts existent déjà et sont relativement proportionel au cout du transport.

#72

Pour le moment on discute juste, et ça m’étonnerait qu’on en arrive là ! (d’ailleurs je m’y opposerai vigoureusement !)
Je rejoins assez l’avis de Christophe (sur ce point) : ce sont les itinéraires qu’il faut renseigner, pas les sorties.

#73

Et ceux qui habitent loin des montagnes auront de mauvais points car ils ne seront pas venus en vélo ? Merde, on est déjà pénalisé de ne pas y vivre.

#74

Je n’ai pas de chiffre précis mais j’imagine que dès que tu te déplaces autrement qu’avec tes seuls moyens physiques, la consommation d’ernergie est nettement plus importante que pour transporter quelques electrons. Surtout qu’en terme de bilan CO2, nous avons une electricité relativement propre en France.

#75

Ah mais le suédois Goran Kropp a fait l’Everest en s’y rendant en vélo :wink:

Mais entièrement d’accord avec toi, Marie, je suis contre tout indice qui qualifierait le comportement écologique d’un contributeur.

Par contre ça me parait intéressant de mettre en valeur les itinéraires (alpi, escalade ou ski) qui utilisent les téléphériques, et ceux qui ne les utilisent pas ; même chose avec les refuges. Après chacun choisit selon ses goûts, convictions et moyens.

#76

Tu n’es pas le seul.
Cela ne m’a jamais dérangé de rentrer des sorties qui dérange. Bien au contraire. :smiley:
Mais un système généralisé de points mazout associés aux sorties me semblent aller totalement à l’encontre du but 1er de c2c : partage d’informations.

#77

Posté en tant qu’invité par greg:

votre systeme = ce systeme de cotation environnementale… un systeme existe avant son application. Donc je me permets de critiquer ce systeme en tant que concept/idee/poposition !

j’ai la chance d’habiter aux pieds du Mont Blanc et croyez-moi, je suis conscient des problemes environnementaux causes par l’homme… les camions qui empruntent le tunnel du Mt Blanc, les voitures de touristes qui inondent la vallee durant les vacances, les voitures que les locaux utilisent quotidiennement pour se deplacer (travail, ecole, courses, etc.)… je sais que l’on va m’accuser de rejeter la faute sur autrui mais je me permets tout de meme de demander ce que font les pouvoirs publics pour lutter concretement contre la pollution !

Je ne peux que regretter que les tarifs du train soient si eleves. Pour une famille, il est en effet plus interessant de prendre sa voiture que le train. Pourquoi ??? Je ne peux aussi que regretter que les transports publics ne soient pas plus developes dans nos vallees, nous poussant a utiliser notre voiture a l’extreme… alors, bien honnetement, compare a tout cela, j’avoue que l’impact du telepherique de l’aiguille du midi me semble assez derisoire (a part sur le portefeuille des touristes !).

arvi pa

greg

#78

Pas de soucis, J.Marc. Je vais acheter une charette pour moi et la mettre derrière ton joli velo et c’est toi qui pédale. Je te file un carré de chocolat tout les 50 bornes ! :wink:

Ca, je suis d’accord.

Quand je vais en montagne, je pollue plus que le gars qui vit en bas. Un exemple, pour aller dans le massif du Mt Blanc, depuis Colmar, j’ai trois changements de trains contre 3h30 de voiture. Sur deux jours de week-end, quelle solution prendre ? Le train et 3-4 heures de montagne (enfin dans la vallée à ce train là) ou la voiture ? Par contre, je ne mange pas d’ananas qui vienne de l’autre bout du monde et j’achète le plus local possible. Alors je trouve cette idée de points culpabilisante alors que je suis sure d’en faire déjà pas mal ailleurs en matière de DD. C’est con votre idée et c’est même assez discriminatoire. :frowning:

#79

Seulement ???
Ah je comprends… le cacao vient de loin, il faut donc en limiter la consommation :wink:

Pour l’instant il me semble que c’est juste l’idée de Bubu (oui, j’aime bien foutre un peu la merde moi aussi ;))

#80

c’est marrant… j’allais utiliser le même argument pour soutenir que on ne peut pas coter le déplacement jusqu’à le point de départ.

c2c pourrait « coter » l’impact environnemental des itinéraires(*)
mais comment chaqu’un y arrive au point de départ c’est le problème de chaqu’un.
On donne l’info pour que le type puisse le faire en TP et c’est déjà bien.
Coter l’itinéraire donne des infos « objectives » relatives à la montagne.
Coter la sortie en ajoutant le déplacement jusqu’au point de départ, est coter en plus le comportement du contributeur hors la montagne.
Ce n’est pas notre rôle.

(*) Quelques exemples:

  • des voies d’escalade qui traversent des falaises habitées par des espèces en voie de disparition
  • des itis de ski qui traversent une fôret ou habitent les derniers gypaètes barbus du massif
    (après l’impact change aussi selon l’époque de l’année, mais une rubrique « environnement » à la suite de la description de l’iti pourrait donner ces infos)

(je suis conscient qu’entre coter uniquement l’iti et coter la sortie+déplacement il y a un point intermédiaire qui est coter le comportement du contributeur dans la montagne. Et donc, la sortie sans le déplacement. Mais ça ne me semble pas très informatif, et en tout cas je ne vois aucune utilité pour la communauté)