Posté en tant qu’invité par Flo71:
Tiens, histoire de détendre un peu l’atmosphère, Bruno, je crois que j’ai trouvé un philosophe qui résume assez bien ton opinion…
:lol: :lol:
Boycottez Kairn.com!
:lol: :lol:
[quote=« Flo71, id: 1531141, post:701, topic:133973 »][/quote]
:lol: :lol: :lol:
Bruno,
Je ne partage pas ton point de vue quand tu dis que le mec de base n’a pas les moyens de distinguer le bon grain de l’ivraie. Bien sur, c’est plus facile quand on a fait de la science son métier. Mais n’importe qui qui se donnera la peine de décortiquer les articles de Louis Dollo par exemple se rendra assez vite compte que la plupart du temps il n’y a rien derrière. L’exemple le plus édifiant est celui sur la prétendue naturaliste Lynda Brook.
Pour Allegre, je te l’accorde, c’est plus compliqué car c’est effectivement quelqu’un que l’on peut considérer comme très sérieux compte tenu de la visibilité de ses travaux scientifiques, du fait qu’il a dirigé l’institut de physique du globe (ce n’est pas rien), qu’il a reçu des prix prestigieux et qu’il est académicien.
Mais en cherchant un peu, tu te rendras vite compte qu’il est très isolé et fortement critiqué par beaucoup de gens qui sont au moins aussi sérieux que lui. Le lien donné par negatio scientiae (Notre enquête : au fait, Claude Allègre est-il un si brillant chercheur ? - (...) - Sauvons l'Université !) cite certaines de ces personnes et on voit vite que c’est du lourd. Son seul véritable soutien dans la sphère scientifique est Vincent Courtillot qui a fait toute sa carrière, y compris politico-administrative, dans l’ombre d’Allegre. Il ne peut pas se permettre de penser autrement que son maitre. En face, il y a Jean Jouzel vice président du GIEC dont le curriculum scientifique est au moins aussi sérieux que celui d’Allègre (certe, il n’est pas académicien).
Je sais bien que la science ce n’est pas l’élection présidentielle. Ce n’est pas 50% des voix plus une. Mais le mythe du chercheur génial seul contre tous, c’est du cinéma. Ce qui est sérieux, c’est ce qui fait consensus parmi les spécialistes (je précise consensus, pas unanimité). Or si on regarde les choses sans « a priori », on voit qu’au cours de ces 20 derniers années l’hypothèse de l’origine anthropique du réchauffement climatique s’est progressivement imposée.
Si tu veux te faire une idée par toi même, il te suffit de lire le rapport de l’académie des sciences réalisé en 2010. Je ne parle pas des comptes rendus fait par X ou Y, c’est le rapport officiel lui même qu’il faut lire (au moins les conclusions car elles sont accessibles à tous même sans aucune connaissance scientifique).
Il est disponible ici :http://www.academie-sciences.fr/activite/rapport/rapport261010.pdf.
A toi de voir si les discours d’Allègre collent avec ce que pense la majorité de ses collègues académiciens .
Posté en tant qu’invité par Papours:
Flo71, excellent ton philosophe :lol: :lol: :lol: :lol:
Posté en tant qu’invité par Desmodue:
@ JP13
« La science » ne marche pas au consensus, sinon elle n’avancerait pas, mais en testant des hypothèses validées ou non par l’expérience, et « cent fois sur le métier remettez votre ouvrage ». Si consensus il y a il ne peut être que temporaire.
Et puis « la science » n’est pas une construction « hors sol », hors de tout contexte politique, économique ou social, les scientifiques sont aussi des citoyens, avec des opinions philosophiques ou politiques, des traites à payer, et des crédits à trouver pour continuer leurs activités etc… Bien sûr c’est plus ou moins sensible selon les domaines, les maths c’est pas la sociologie…ou l’écologie.
Pas forcément tant les disciplines sont divisées et cloisonnées à l’infini, le pro d’une discipline ne sera pas mieux armé que le citoyen lambda quand il s’agit d’une autre discipline que la sienne. La culture scientifique, oui, ne serait-ce que de trucs de base, les ordres de grandeur, aucune machine n’a un rendement égal à un et des choses comme ça… 
Pas faux, mais pas une vérité absolue non plus. Exemple pris dans un domaine non polémique ici, Alfred Wegener et la dérive des continents, qui ne sera reconnu qu’à titre posthume, après que d’autres aient bravé le sacro saint consensus (de l’époque) et regardé de leur côté si des fois, par hasard…
Et ce qui est marrant (?) c’est que suivant ses propres opinions pré établies on aura tendance à croire Allègre le « climato-sceptique » ou Séralini « le pourfendeur des OGM », qui relèvent pourtant du même style « hétérodoxe, contesté et seul conte tous ». Comme quoi … 
@ desmodue
La science ne marche pas au consensus. Bien sur que si!
Tester des hypothèses validées ou non par l’expérience! C’est pas tout à fait comme ça que ça se passe.
Il est extrêmement rare qu’on puisse avoir des données expérimentales qui valident ou invalident définitivement une hypothèse (i.e. un résultat suffisamment probant pour entrainer immédiatement l’adhésion de tous).
Ce qui permet d’avancer, c’est tout une série de travaux, réalisés par différentes équipes, qui permettent d’accumuler sur une période plus ou moins longue un ensemble de données souvent en partie contradictoires. Avec le temps se dégage un faisceau d’arguments (a body of evidence), dans un sens ou dans l’autre, qui en grossissant entraine d’adhésions du plus grand nombre. Il arrive un moment ou l’état de consensus est atteint, la question n’est plus discutée que par quelques irréductibles. Qui conteste aujourd’hui la théorie cellulaire ?
En trente de carrière, j’ai vu ce processus de construction de la connaissance se répéter un certain nombre de fois. Ca peut être plus ou moins rapide. Et certaines questions qui faisait débat quand j’étais un jeune chercheur ne sont toujours pas tranchées aujourd’hui.
Allègre et Séralibni , ce n’est pas du tout la même chose.
Allègre parle de chose qui ne sont pas de son domaine de compétence.
Ce qu’on reproche à Séralini, c’est un battage médiatique autour d’une étude mal faite (je l’aurais refusé si j’avais eu a l’expertiser compte tenu des faiblesses statistiques).
j’aime celle là aussi :
quoique celle ci fait plus sérieux :
Posté en tant qu’invité par limpide = Bruno:
http://www.lourdes-infos.com/65100lourdes/spip.php?article7922
Edit modération : merci de n’utiliser qu’un seul pseudo dans une même discussion. Conformément à la charte du pseudo, il n’est pas permis de changer de pseudo dans une même discussion pour faire croire que plusieurs personnes partagent le même avis.
http://www.pyrenees-pireneus.com/Pastoralisme/Droit/Article-L113-1-Code-Rural.html
en 8 … c’est pourtant clair!
puisqu’on est dans le thème « vidéo » en voici une assez choquante qui montre des berger entrain de fracasser leur chien [corrigé].
ça ne me semble pas assez gros pour être un patou, c’est horrible à regarder
Toujours pas de nouvelle de Louis Dollo ?
Depuis qu’on lui à demandé l’original du document de Lynda Brooks plus aucunes nouvelles… bizarre… Cette Lynda Brooks serait inventée de toute pièces ?
A titre d’info … je pense pas qu’il répondra!
Je pense qu’il est venu poster qq messages car je lui avais demandé par MP de répondre aux attaques qui le visaient …
Mais l’attitude générale de l’équipe de Kairn était hostile à tout contact avec C2C , dont le forum et les forumeurs semble être le dernier de leurs soucis … ce qui est logique vu l’opinion qu’ils m’en ont communiqué!
D’ailleurs c’est assez souvent, quand je contact des personnes concernées par un post … qu’ils me répondent ainsi !
Chacun sa manière de militer … perso quand bien même je suis assez critique face à un groupement de personne, (et vis à vis de certains forumeurs de C2C … voire dans C2C tout court je suis plutôt très critique … il n’y a qu’à voir l’esprit bisounours de la modération :lol: ) … mais je reste néanmoins à l’intérieur car j’ai toujours été persuadé que ignorer (même les gens qu’on estime pas) … est une mauvaise politique … il faut être critique (et pas mollement … plutôt violent et voire même insultant … pourquoi pas menaçant), surtout avec ceux que l’on aime pas … pour pas leur laisser croire qu’ils ont la moindre chance :lol:
Et pour argumenter ma manière de concevoir les relations humaines … je vous livre des textes tirés de ma passion pour la civilisation grecque … fondement selon certain de notre monde! (après ces citations … nul doute que certains vont renier ces origines)!
Selon Thucydide … qui commente les tenants de la guerre du Péloponnèse (milieu du 5ème siècle avant JC … la guerre et aussi Thucydide :-):
La conception grecque de la liberté (éleuthéria) ne s’arrête pas là où commence celle des autres, comme il se dit aujourd’hui mais " qui se réalise pleinement que dans la domination exercée sur autrui " !
Et aussi d’autres extraits de la guerre du Péloponnèse, certes hors sujets, mais bien révélateurs d’une pensée conquérante … paroles mises dans la bouche des Athéniens répondant à Sparte :
"Nous ne sommes pas les premiers à nous comporter de la sorte. On a toujours vu le plus fort placer le plus faible sous sa coupe […]. Jamais les arguments de droit, quand s’offrait une occasion de s’accroître par la force, n’ont arrêté qui que ce fut dans son expansion […]. Quand on peut user de violence, il n’est nul besoin de procès."
ça, c’est digne du F Haine !!
Si tu as raison, je crois que la seule chose à faire c’est effectivement de mener campagne contre Kairn.com.
Personnellement, ça ne me gène pas qu’on soit anti-ours ou anti loup, la question est complexe.
Mais ce que je trouve inadmissible c’est l’absence d’éthique, de déontologie, de morale.
Si Dollo et kairn ont été trompés par l brook, qu’ils fassent un rectificatif (et plus attention à ce qu’il publient à l’avenir).
S’ils ont monté cette histoire pour défendre leur thèses, c’est tout simplement écoeurant.
[quote=« jfb_, id: 1531322, post:717, topic:133973 »][/quote]
Je ne troll jamais … Parfois une plaisanterie … Mais sinon je n’exprime que ma pensée sincère! Qu’elle ne plaise pas n’est pas pour autant un troll …
Et sans que ça empiète trop sur mon large temps libre, j’ai tout loisir pour ne pas laisser les gentils bisounours se congratuler entre eux à propos de la justesse de leur pensée écologique (sur ce post), ou bienveillante à toutes les questions stupides sur d’autres posts !
[quote=« JP13, id: 1531323, post:718, topic:133973 »]
Si tu as raison, je crois que la seule chose à faire c’est effectivement de mener campagne contre Kairn.com.
Personnellement, ça ne me gène pas qu’on soit anti-ours ou anti loup, la question est complexe.
Mais ce que je trouve inadmissible c’est l’absence d’éthique, de déontologie, de morale.
Si Dollo et kairn ont été trompés par l brook, qu’ils fassent un rectificatif (et plus attention à ce qu’il publient à l’avenir).
S’ils ont monté cette histoire pour défendre leur thèses, c’est tout simplement écoeurant.[/quote]
+1000
Entièrement d’accord avec toi !