Voila ce qui arrive lorsqu’à vouloir « condamner les extrêmes » et les renvoyer dos a dos, on se refuse a analyser leurs discours. C’est bien gentil de crier haut et fort « tous les même » mais ça ne mène a rien.
Et puisque tu aimes critiquer les politiciens, l’ump et le ps condamne les extrêmes (tous les même!) et d’autres parlent d’UMPS (tous les même qu’on vous dit!), puis aussi l’UMP et le FN c’est pareil (hop dans le même panier!). Bon en fait tous les politiciens, tous les même! tout! les discours, les actes, tout pareil!
Qu’est ce qui les rapproches en fait? leurs luttes partisanes pour la majorité d’entre eux, plus quelques autres traits en cherchant bien. Ce n’est pas une raison pour ne pas les juger sur leurs idées, sur leurs actes.
Boycottez Kairn.com!
Posté en tant qu’invité par Jean-Marie LP:
Tout s’explique. CPNT, les bouseux du FN 
[quote=« Jean-Marie LP, id: 1530853, post:682, topic:133973 »]
Tout s’explique. CPNT, les bouseux du FN :D[/quote]
Si j’étais mesquin je ferais un commentaire sur les bâches de CPNT aux élections et donc la non-représentativité des anti-ecolos. après être passé de 4,23% a 1,15%, CPNT a pas eu assez de signatures pour présenter un candidat!
Posté en tant qu’invité par Jean-Marie LP:
Ce ne serait pas être mesquin, mais réaliste.
Bien plus parlant encore, c’est leur nombre d’élus locaux, là où ils sont soi-disant soutenus par les populations. CPNT a 6 maires sur plus de … 36000 communes en France! Du coup pour compenser leur absence quasi-totale d’influence et de pouvoir, ils essaient de faire beaucoup de bruit en passant, par exemple, leurs misérables vies en trollant les forums. Pathétique mais quand on ne sait rien faire d’autre…
Posté en tant qu’invité par Papours:
[quote=« yugo, id: 1530852, post:681, topic:133973 »]
Voila ce qui arrive lorsqu’à vouloir « condamner les extrêmes » et les renvoyer dos a dos, on se refuse a analyser leurs discours. C’est bien gentil de crier haut et fort « tous les même » mais ça ne mène a rien.
(…)
Qu’est ce qui les rapproches en fait? leurs luttes partisanes pour la majorité d’entre eux, plus quelques autres traits en cherchant bien. Ce n’est pas une raison pour ne pas les juger sur leurs idées, sur leurs actes.[/quote]
Yugo, ce qui les rassemblent tous (avec certains de cette discussion), c’est leur négationisme conscient ou par ignorance au sujet de la crise écologique. Fabrice Nicolino l’exprime bien mieux que moi (lui est un VRAI journaliste, avec de l’expérience et une déontologie solide. je ne prétends pas être journaliste comme certains anti-ours et anti-nature sur d’autres sites…
:
Posté en tant qu’invité par mezigue:
[quote=« Bruno, id: 1530818, post:674, topic:133973 »]
http://www.kairn.com/fr/outdoor/15281/nouveau-record-daudience-pour-kairn-com.html
allez un plus récent …
Mais en cherchant mieux sur le site on doit trouver des chiffres pour 2013 (je me souviens avoir aperçu un article faisant cas d’un pic d’audience pour kairn).
Le tout c’est de montrer qu’ils progressent … même si certains les dénigrent![/quote]
Non mais quand même… vous n’allez pas croire sur parole les sites qui vous balance ce genre de stat, de fréquentation…
Cela n’engage qu’eux… et n’a d’autre but que de rassurer ou convaincre… ceux qui les finance.
C’est quand même dingue de poster ce genre de post « d’auto congratulation invérifiable » quand on y pense…
D’ailleurs, c’est souvent ceux qui en parle le moins qui en font le plus… non ?
A+
[quote=« Papours, id: 1530880, post:685, topic:133973 »][…] Fabrice Nicolino l’exprime bien mieux que moi (lui est un VRAI journaliste, avec de l’expérience et une déontologie solide. je ne prétends pas être journaliste comme certains anti-ours et anti-nature sur d’autres sites… :
Source :
http://fabrice-nicolino.com/index.php[/quote]
Humm, là sur le coup c’est avec toi que je ne suis pas d’accord (je vais finir par croire que je suis centriste dans cette discussion ). Le vocabulaire employé par Fabrice Nicolino n’est pas exactement non plus ce qu’on attend d’un vrai journaliste :rolleyes:
Ma conviction profonde fait que je suis un peu moins en désaccord avec lui qu’avec Dollo mais objectivement que ça vaut pas mieux comme prose…
[quote=« mezigue, id: 1530892, post:686, topic:133973 »][/quote]
+1
les écolos devraient pourtant commencer à comprendre que ce n’est pas en prenant les gens pour des cons qu’ils arriveront à faire passer la connaissance de l’écologie ( la science des conditions d’existence) dans les modes de pensée de nos contemporains. Je trouve l’usage des mots, ici « négationnisme » utilisés par les clercs de cette religion extrêmement péjoratifs, insultants. Les gens comme vous et moi ( donc pas les élus et leurs prophètes) ont dans leur majorité les même problèmes, les même craintes face à l’avenir pour eux même et leurs enfants : qu’est qu’on met dans la gamelle aujourdh’ui et demain et on essaie d’économiser pour apres demain. L’écologie aide à comprendre les interactions reliant chaque espèces humaines, peut interroger sur le sens de l’évolution, faire de la prospective et proposer des scénarios souhaitables pour les moyens et longs termes, mais ne répond pas aux questions d’urgence du court terme. Ce temps notamment des humains qualifiés ici de négationnistes.
Que l’écologie produise de la connaissance et que les états favorisent l’éducation pour integrer ces connaissances, ce sera déjà bien. Mais pour ça il faut des moyens et désolé, il n’y a pas de fumée sans feu.
Il y a entre 3 et 5 millions de chomeurs et ce " vrai journaliste " se permet de moquer l’action des hommes qui se démennent dans cette m… Allez y les gras, remetonter vos manches et descendez de vos piédestals interdisez vous le mot " contre" et remplacez le par « faire » au quotidien. C’est plutot comme cela que ça avancera.
Mais peut etre n’est ce pas assez glorieux pour ce peuple auto élu qui a une tres haute idée de lui même "…Ou bien l’un des quelques lumignons au milieu de la grande nuit où nous sommes." F Nicolino
Ces discours suffisants, avec les références en boucles, familiarités dans la grande famille, déboulonnage des élites et discours convenus me rappellent trop la grande période des idéologies collectivistes des années 70/80. On voit ce qu’il en reste dans l’hyper individualisme de nos sociétés modernes.
Un ministre incapable de comprendre la difficulté de son temps n’a rien à faire dans les cercles de décision.
Posté en tant qu’invité par negatio scientiae:
http://conference-climat.durable.com/a-climato-sceptiques
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2598
[quote=« Jean-Marie LP, id: 1530853, post:682, topic:133973 »][/quote]
[quote=« yugo, id: 1530859, post:683, topic:133973 »][/quote]
Votre sens de l’humour est franchement impressionnant! … il faut jamais oublier d’être sérieux selon vous … et quand on parle d’éduquer ses petits enfants à Chasse Pêche Nature et Tradition … c’est forcement qu’on a la carte au parti :lol: … Ca rigole pas chez les écolos … tout est sérieux! Vous me demandez pas où je vais pour leur montrer une corrida :lol: :lol: :lol:
[quote=« negatio scientiae, id: 1530963, post:689, topic:133973 »]Climato-scepticisme, nouveau "négationnisme"?
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2598[/quote]
uniquement pour montrer que tout gober sans critiquer … quand ça va dans notre sens est pas toujours le bon choix!
http://www.arte.tv/guide/fr/037489-000/le-secret-des-nuages
Comme beaucoup j’ai été persuadé que Allegre était malsain … mais du coup je relativise … et si il avait pas 100% tort?
Posté en tant qu’invité par Papours:
Zian, tu mets les gens dans des tiroirs et c’est dommage : « les » écologistes, ça n’existe pas. Il y a des écologies… Je me considère comme écologiste depuis l’âge de raison… mais je ne me reconnais nullement dans ce que tu en fais.
Ensuite, si défendre son écologie avec ses mots, c’est se comporter en « clerc » d’une « religion », demandes-toi si toi tu n’es pas « clerc » d’une autre « religion » (celle qui bousille et a bousillé la planète où essayent de vivre 7 milliards d’humains par exemple).
Pourquoi faut-il systématiquement détruire son interlocuteur avec des propos définitifs pour affirmer ses idées ? Ca crée une agressivité contre-productive et stérile… Dis ce que tu as à dire mais respecte l’autre sans le traiter de « clerc » ni ranger ses idées dans la catégorie « religion ».
La situation actuelle est d’une gravité inédite et nécessite un changement de cap radical, pas seulement des « connaissances » « à intégrer » via l’Etat (qui soit dit au passage na pas « intégré » grand chose à ce sujet…). C’est ce qu’explique Nicolino.
Et franchement, tu trouves que nos ministres ont réellement « conscience des difficultés de [notre] temps » ?? Je te trouve d’une grande mansuétude à leur égard.
Mais c’est ton droit de les apprécier. Et le mien (et celui de Nicolino) de les dénoncer (comme je dénonce l’attitude de carpettes d’EELV dans ce gouvernement). Pourquoi ? Mais parce qu’ils nous font perdre le temps précieux qui finira par faire triompher une forme d’écofascisme que nous avons tous à redouter comme la pire des choses. Mais il sera trop tard…
Enfin, je ne comprends pas en quoi il s’agit ici des « idéologies collectivistes des années 70 » ?
J’apprécie l’écologie en tant que sciences; qui sans relâchement interroge, doute, explique. je me méfie de l’idéologie écologique et ça me rappelle mes années lycée, les fins du monde déjà annoncées par des discours tellement bien verrouillés de l’intérieur qu’on ne peut y glisser la moindre critique sans passer pour un réactionnaire un négationniste.
Je corrigerais ton affirmation : " l’écologie existe mais il y a des ecolologues "
Oh on avait bien compris que tu n’étais pas sérieux
C’est juste que tu fais perpétuellement l’amalgame entre écologiste, écologiste, écologiste et écologue. Donc puisque tu parles du CPNT je me disais que c’était le moment de te mettre dans la case anti-écolo, avec sa carte de militant !
Mais alors ça ne te dérange pas que vous fassiez un si petit score? :lol:
Posté en tant qu’invité par Papours:
Il est évidemment plus que souhaitable qu’existent de solides garde-fous, mais il ne peut pas y avoir de frontières hermétiques entre une science (et même, entre LA science) et la politique ou le fait social et les idéologies, la philosophie des uns et des autres et des différents groupes qui composent nos sociétés. C’est se leurrer que de voir le monde ainsi. Ca ne fonctionne pas et c’est bien humain que ça fonctionne autrement.
Regarde ici combien on se base sur « la science » pour étayer nos propos.
Tout ceci saute aux yeux quand on étudie l’Histoire des sciences… : les science sont marquées par leur époque, y compris dans leurs méthodes.
Et n’en déplaise à beaucoup d’idéalistes, le fait social, la politique, l’idéologie dominante, influent aussi beaucoup sur « la science » qui n’est jamais aussi objective qu’on ne l’imagine, ne serait-ce qu’à travers ses choix.
On va peut être pas se prendre la tête ici avec de l’épistémologie ou de l’anthropologie, mais c’est bien de cela qu’il s’agit et ça montre combien est complexe le fonctionnement de l’Homme (et sa part de nature d’ailleurs, qu’il ne maîtrise nullement : ce que l’on mange, une fois ingéré, fabrique de l’humain, sang, peau, os… des hormones envoient des signaux et modifient notre aspect et notre comportement…etc… tout ceci c’est la nature sans aucun choix humain qui le réalise en nous).
Passionnant mais… on s’éloigne de plus en plus de ce que l’on peut faire pour que Dollo n’utilise pas un site comme Kairn pour faire l’apologie de l’anthropocentrisme rural en pleine crise de la biodiversité, en relayant par exemple avec beaucoup de complaisance et sans nuances des appels à « tuer » une espèce protégée et menacée 
Ah, là au moins je suis d’accord avec toi +1! 
[quote=« yugo, id: 1531003, post:694, topic:133973 »]
Oh on avait bien compris que tu n’étais pas sérieux
C’est juste que tu fais perpétuellement l’amalgame entre écologiste, écologiste, écologiste et écologue. Donc puisque tu parles du CPNT je me disais que c’était le moment de te mettre dans la case anti-écolo, avec sa carte de militant !
Mais alors ça ne te dérange pas que vous fassiez un si petit score? :lol:[/quote]
Même extrémisme … Même résultat entre CPNT et écolos … À force de pas faire de concessions ils se grillent et ce qui serait bon à prendre dans leurs idées est oublié … Seul restent leurs outrances qui choquent l’électeur ! Et n’en déplaise a notre anarchiste ardéchois … Sans représentativité parlementaires les idées sont du vent en terme concret!
Posté en tant qu’invité par negatio scientiae:
[quote=« Bruno, id: 1530973, post:691, topic:133973 »]
[quote=« negatio scientiae, id: 1530963, post:689, topic:133973 »]Climato-scepticisme, nouveau "négationnisme"?
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2598[/quote]
uniquement pour montrer que tout gober sans critiquer … quand ça va dans notre sens est pas toujours le bon choix!
http://www.arte.tv/guide/fr/037489-000/le-secret-des-nuages
Comme beaucoup j’ai été persuadé que Allegre était malsain … mais du coup je relativise … et si il avait pas 100% tort?[/quote]
Dans les commentaires de la page que tu cites :
[quote]L’inconvénient, avec les rediffusions, c’est qu’elles s’éloignent encore plus des dernières avancées scientifiques.
La théorie de Henrik Svensmark présentée dans ce documentaire était déjà invalidée lors de la première diffusion… c’est dire ! Il n’y a pas de corrélation entre les rayons cosmiques et les températures globales depuis les 30 dernières années de réchauffement climatique.
Voir :
http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-and-global-warming.htm
Cette rediffusion devrait être précédée d’un avertissement afin de ne pas faire passer pour un scoop ce qui n’est qu’une idée… réchauffée. Malheureusement, Arte préfère le confort paresseux de la rediffusion facile, qui va encore aggraver l’écart entre les connaissances scientifiques les plus récentes et l’opinion commune.[/quote]
[quote=« negatio scientiae, id: 1531016, post:698, topic:133973 »]Dans les commentaires de la page que tu cites :
L'hypothèse de ce "documentaire" sans contradicteur a été largement réfutée depuis... Arte rejoint les climat-sceptiques?[/quote]
Avec cet exemple on rejoint le fil du post … affirmation de vérité de tous les côtés !!! Il se trouve que le mec de base n’a aucune connaissance scientifique (je ne parle pas de se vanter d’en avoir ! :lol: ) et que donc il admet que en fonction de son intime conviction la vérité est ce qu’il lit, écoute et regarde … mais très peu de gens (et même sur ce forum) peuvent en avoir le coeur net pour déchiffrer le vrai de l’intox ou du faux !
Dans boycottez Kairn il est sous entendu qu’ils mentent … et pour le démontrer on nous sert des sites partisans (bien sûr de meilleure facture selon leur défendeurs!), et il faut s’incliner devant l’un ou l’autre 
La seule vérité face à l’écologie et la protection de la biodiversité par certains moyens radicaux, c’est que en dehors de toutes les recherches scientifiques qui comme à propos du climat ne cessent de se contredire, on raisonne juste en terme de sensibilité teintée d’égoïsme selon que tu préfères les rapaces à l’escalade tu vas accepter une interdiction avec bienveillance (et inversement).
Les raisons scientifiques de cette interdiction (ou l’inverse) sont toujours très floues et jamais franchement vérifiables (genre les rapaces qui nichent avec les grimpeurs sans problèmes depuis la levée de l’interdiction, alors que les écolos nous demandaient de rester à l’écart avant … comme si les zozios allaient en faire un malaise de nous voir!.. ben non, à l’époque ils affirmaient n’importe quoi … même devant le préfet pour avoir gain de cause! Mais ils auraient juré le contraire et sortis si besoin des rapports et des études!
Pour le climat je suis également en effet sceptique … je ne crois pas 100% l’un et j’affirme pas que l’autre est dans l’obscurantisme … j’ai confiance dans le sérieux des chaînes comme arte par exemple … pour ne pas balayer si facilement les thèses soulevées dans cette émission.
Pour le conflit « Kairn contre la communauté pro ours » … je me contente de me positionner anti ours … (plutôt anti fric pour ours), car je refuse que du pognon aille dans des associations comme Ferus (vu que le budget est en baisse … ça va aller dans mon sens :lol: )!
Je suis juste pragmatique en critiquant les raisons de ces réintroductions … la biodiversité sauvée pour la survie de la planète est une fumisterie de façade, c’est un mixe entre sensibilité pro animale et fric à recevoir pour les mouvements impliqués (fric générateur de petits boulots bien plus marrants que de bosser sur les chantiers !). Après si Férus fait le job, en cassant sa tirelire ou en recevant des dons … ça me dérange moins vu que je suis rarement dans les montagnes pyrénéennes!
Comme je l’ai déjà écrit avec cynisme … les attitudes occidentales de culpabilité pour tenter de sauver la planète me font marrer … face au milliards de chinois qui vont tous vouloir une bagnole (et dans ce pays sans doute un 4x4), la planète bleue a du plomb dans l’aile !
Accepter que nous allons dans le mur n’est pas chez moi de la provoc … juste la certitude que si la bonne parole changeait les hommes ça se saurait depuis longtemps, et que la pire des pollutions écologique elle est surtout dans nos gênes!
Posté en tant qu’invité par Desmodue:
[quote=« Papours, id: 1530726, post:665, topic:133973 »]@Desmodue, !!!.. (…)
Cela dit, je partage une grande partie de ce que tu dis ci-dessus (sauf que pour moi la crise majeure est avant tout écologique, pas économique !).[/quote]
Penses tu réellement que les grecs par exemple se préoccupent beaucoup des ours de l’Olympe (?), ou même de la pollution d’Athènes quand ils se chauffent à la vieille palette et à la traverse de chemin de fer ? C’est pas parce qu’ils sont plus cons ou plus égoïstes que les autres mais parce que:
comme le rappelait justement Zian.
Une fois la population bien ruinée, et ne faisons pas les malins notre tour viendra sous peu, ce genre de préoccupation passe au second plan. Quand la déliquescence sociale n’accouche pas en plus d’un régime autoritaire, auquel cas il est interdit de se poser des questions tout court, comme dans les années 30 avec MM. Benito M.et Adolf H…
Et ça l’échelle de temps c’est l’année, pas le siècle ou la décennie…donc une préoccupation écologique bien ordonnée et conséquente devrait se préoccuper d’abord d’économie. Ventre affamé n’a plus d’oreilles.
Si on embraye sur le climat on n’a pas fini…faudrait peut-être (pour les amateurs) ouvrir un autre « thread ».
« Le remplacement d’une orthodoxie par une autre n’est pas nécessairement un progrès. Le véritable ennemi, c’est l’esprit réduit à l’état de gramophone, et cela reste vrai que l’on soit d’accord ou non avec le disque qui passe à un certain moment »
George Orwell, préface de « 1984 ».