Boycottez Kairn.com!

[quote=« Louis, id: 1529860, post:519, topic:133973 »]

[quote=« Lorenzo34, id: 1529859, post:518, topic:133973 »]

Lynda Brooks ? Pourrait-on en savoir un peu plus sur elle ? Aucune informations sur Google.

Et son « rapport » est loin d’être scientifique et ressemble plus à une propagande anti-loup[/quote]

Bonne question Lorenzo qui indirectement met en cause la partialité du modérateur de C2C

1/ Je suis « modéré » au motif qu’il ne faut pas dévoiler le nom du pseudo « Papours »
2/ mon pseudo est « louis » mais mon nom circule à toutes les pages
3/ on veut en savoir plus sur Lynda Brooks[/quote]

Il me semble que ca n’a aucun rapport… Lynda Brooks n’a posté aucun message sur ce forum me semble-t-il et révéler son nom ne justifie aucune modération.
Et tout ca ne m’en dit pas plus sur cette mystérieuse Lynda Brooks…

[quote=« Lorenzo34, id: 1529866, post:521, topic:133973 »]

[quote=« Louis, id: 1529860, post:519, topic:133973 »]

[quote=« Lorenzo34, id: 1529859, post:518, topic:133973 »]

Lynda Brooks ? Pourrait-on en savoir un peu plus sur elle ? Aucune informations sur Google.

Et son « rapport » est loin d’être scientifique et ressemble plus à une propagande anti-loup[/quote]

Bonne question Lorenzo qui indirectement met en cause la partialité du modérateur de C2C

1/ Je suis « modéré » au motif qu’il ne faut pas dévoiler le nom du pseudo « Papours »
2/ mon pseudo est « louis » mais mon nom circule à toutes les pages
3/ on veut en savoir plus sur Lynda Brooks[/quote]

Il me semble que ca n’a aucun rapport… Lynda Brooks n’a posté aucun message sur ce forum me semble-t-il et révéler son nom ne justifie aucune modération.
Et tout ca ne m’en dit pas plus sur cette mystérieuse Lynda Brooks…[/quote]

Et bien cherchez, ça vous occupera. Elle est manifestement plus connue que vous :slight_smile:
C’est l’essentiel

il suffit de cliquer sur ton « pseudo » pour voir ton nom tel que tu l’as enregistré

[quote=« Louis, id: 1529869, post:522, topic:133973 »]Et bien cherchez, ça vous occupera. Elle est manifestement plus connue que vous :slight_smile:
C’est l’essentiel[/quote]

J’avoue que j’avais un peu de temps à perdre et j’ai donc essayé de chercher…et après un passage sur google, bing et yahoo, je n’ai pas trouvé d’infos sur cette personne.
Les seuls liens que j’ai trouvé sont des sites francophones qui reprenaient le rapport sur le loup.
Je n’ai trouvé aucun site anglophone mentionnant cette personne.

Je ne suis sûrement pas très doué pour rechercher des infos sur le web. Du coup, ça m’intéresserait bien d’avoir un petit coup de pouce pour cette recherche d’infos…

Merci!

Ce matin le budget pour l’an prochain laissait sous entendre que les éscrolos allait devoir faire des kermesses ou aller bosser la journée pour pouvoir s’occuper de leurs cause le WE ! Bon ce n’était que les infos sur les grandes lignes du budget avec les postes en baisse et ceux en hausse (et ils annonçaient que c’est l’écologie qui allait trinquer le plus)

Une question à papours mais aussi à tous ceux qui vont dans son sens:
Si vos idées sont si bonnes et que nous les opposants à l’écologie d eprotection sommes de gros lours qui comprennent rien … comment expliquez vous les scores ridicules de l’écologie? Là c’est silence radio depuis de nombreuses demande de ma part … Comment expliquez vous que (lu dans un des posts sur un lien) Sarko envoi NKM dans les cordes en lui disant « tu nous emmerdes avec ton ours » … on peut ne pas être de droite … mais les politiques sont tout sauf des crétins à se couper de la base électorale … peut être que Sarko avait pigé que mis à part papours … la cause de l’ours est loin e faire l’unanimité (et visiblement ça se débloque pas avec la gauche!)
Dans votre auto satisfaction sur la bonne pensée qui est la vôtre … vous vous posez pas la question de savoir les raisons du rejet qui semble se faire sur vos idées! … parce que moins de 3% aux dernières élections c’est pire qu’une bâche … c’est un rejet de l’opinion!

Posté en tant qu’invité par Papours:

@freddy 39 et 38, je suis désolé mais contrairement à ce que vous dites me concernant, il me semble que c’est vous qui débloquez : je n’ai jamais dit que Dollo débarque ici mais bien qu’il débarque" DANS CETTE DISCUSSION". Relisez et calmez vous un peu…
Vous confondez tous les deux forum et discussion du forum et vous me le reprochez avec une vulgarité et une brutalité complètement déplacées et ridicules… Mais surtout, on s’en tape de mon niveau en informatique, moi le premier, et vous n’imaginez pas à quel point !

Concernant mon nom et mon pseudo, je n’ai pas rempli mon profil parce que ce n’est pas ma tasse de thé (en terme de temps passé, de contrainte technique…etc…), je préfère écrire et dire ce que je pense et il me semble que sous pseudo, c’est admis de tous (les gens sensés et honnêtes).
A cause du temps que ça met et comme ça marche une fois sur deux, je n’aurai pas commencer à écrire ici s’il y avait eu ce frein là.
Je ne souhaite pas que Dollo publie mon nom à longueur de pages pour plusieurs raisons que je ne peux et ne veux étaler ici mais que toute personne sensée (encore une fois) pourra comprendre. Vous feriez pareil dans la même situation, c’est évident et je ne suis pas du genre à étaler autre chose que des idées sur la toile.
Alors, oui, très facile de trouver mon nom et prénom sur internet, mais quel intérêt sinon l’intimidation comme cherche à le faire celui qui cherche à tout prix à les afficher ici ?
Lui a choisi d’étaler son nom, pas moi, qu’il assume.

Pour finir, ceux qui critiquent mon choix, écrivez donc votre pseudo et votre vrai nom et prénom sur le même message avant de vous permettre de hurler.

Une fois ce point fait sur les attaques personnelles peu réjouissantes, est-il possible de revenir au sujet de cette discussion ? Comment réagir face aux dérives de Dollo sur kairn.com qui le cautionne et entraine avec lui (je répète, « pour le grand public ») une sale image pour le monde de la grimpe.
Je rappelle que Louis DOLLO excuse voire anticipe toutes les exactions les plus graves des anti-ours comme par exemple engager en 2013 une battue contre un ours (il n’y en n’a que 22 à 25), de surcroit, celui que porte les derniers gènes des ours pyrénéens originels.
C’est une incitation à commettre un délit. C’est couvrir un acte non seulement illégal mais en plus, moralement abjecte.
On n’est plus là dans la nécessité d’entendre deux sons de cloche, on est dans du dérapage complet… et ce n’est pas la première fois.
Chez Kairn, ils savent bien qu’ils n’arrivent pas à « modérer » Dollo comme ils le voudraient (je sais qu’ils s’en sont plaint et le reconnaissent eux-mêmes), mais il le laissent faire car ils n’ont personne d’autre sous la main. Font-ils le moindre effort pour en trouver un autre ?

Bref, ils se foutent complètement des dégâts que ça peut causer que Dollo diffuse de telles choses, tout ce qui compte, c’est que la boutique tourne sans se poser la question de changer de chroniqueur. Pourquoi ? Mais parce qu’ils s’en tapent de la nature. Ils ne vont quand même pas changer une équipe qui gagne (ou qui croit gagner) pour des ours ou des forêts quand même ! Un peu comme Bruno l’a excellemment démontré ici en ce qui le concerne. Même mentalité d’un autre âge. Mais chez Kairn, ça se cache sous une chronique « milieu naturel » très fournie grace à DOLLO. Et oui, il a le temps, lui…
Ca s’explique : chez Kairn ils croient faire du journalisme, mais aucun ne vient de ce milieu là et n’en comprend les enjeux. Ils ne comprennent pas la déontologie de base de ce métier, ce n’est pas leur formation (l’un sort d’une école de commerce, l’autre est informaticien, Dollo est retraité sans rapport avec le journalisme et militant anti-ours et anti-nature, une autre est alpiniste… etc…) mais ce qui est pitoyable, c’est que la déontologie, faute d’être leur formation (ou peut toujours se former !) n’est pas leur préoccupation.

Bref, Kairn est une illustration de ce que permet internet pour le meilleur (plein de choses)… ou pour le pire.

C’est important de continuer à faire savoir comment ils choisissent de fonctionner si on est un tant soit peu responsable.

Peut être parce certaines personnes arrivent à avoir, elles, un raisonnement nuancé et peuvent voter pour un candidat, eu égard au système électif français, qui a des chances de l’emporter au final au second tour sans pour autant être insensibles à l’écologie ? Je pense qu’un candidat vert judicieusement choisi ne serait pas forcément loin d’être un vainqueur de Condorcet dans le champ des candidats à la présidentielle (ou d’autres type d’élection)…

Posté en tant qu’invité par Papours:

Bruno, comprends le une fois pour toute : je n’ai rien à faire d’un parti écologiste tel qu’EELV : je suis un ANARCHISTE !!! :o :o :o :o :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: :lol: :lol:
Alors tes allusions à un faible score me font à chaque fois sourire…
Tu es dans l’amalgame mon pauvre…
Je ne suis ni responsable, ni très intéressé par ce que fait EELV.

l’écologie a-t-elle vocation à gérer la nation ? je crois pas
mais je constate la lente croissance du bio dans les cultures et dans les magasins

Mouarf ! C’est comme si on regardait les résultats de Chasse Pêche Nature et Tradition…

[quote=« baghirati, id: 1529926, post:529, topic:133973 »]l’écologie a-t-elle vocation à gérer la nation ? je crois pas
mais je constate la lente croissance du bio dans les cultures et dans les magasins[/quote]
Nettement moins rapide que la déforestation, la réduction des surfaces cultivables, l’appauvrissement de la biodiversité agricole et autres joyeusetés. Sans écologie politique, pas d’écologie.

Posté en tant qu’invité par Desmodue:

L’écologie… encore faudrait il savoir laquelle…
Il y a l’écologie - branche des sciences naturelles, souvent invoquée et qui répond rarement, comme St Antoine de Padoue en quelque sorte. Bien emmerdée souvent de porter le même nom que les deux suivantes…

Il y a l’écologie politique, qui prétend fonder son action sur les extrapolations philosophiques qu’on peut tirer de certains travaux de la première. C’est celle qui se prend de très belles vestes aux élections, sauf parfois au niveau local (à cause de l’implication de certains militants) ou au contraire européen (là c’est une sinécure et ça ne mange pas de pain).

Et puis il y a les militants de la cause animale façon « Papours » et ses clones, qui ne se présentent à aucune sorte de scrutin mais font de l’agitation et du lobbying partout où ils peuvent le faire. La politique ne les intéresse évidemment pas, et peu leur importe que les écolos « politiques » se prennent des roustes. D’un autre côté c’est logique, déjà la défense des ours (ou autre bestiole emblématique) ne constitue pas un programme politique, et ensuite sur « le reste » il doit y avoir à peu près autant d’avis que de militants, de l’extrême droite à l’extrême gauche.

Posté en tant qu’invité par Desmodue:

Chez nous (on n’est pas au Brésil) la réduction des surfaces cultivées (et non pas cultivables) depuis 50 - 100 ans est due à l’augmentation de la productivité et à des raisons politico - économico - administratives (mise en jachère de terres dans le cadre de la PAC européenne par ex.).
Et c’est la forêt qui avance… après tout pourquoi pas, je ne suis pas agronome.

ça n’existe plus il me semble

Plus je bouquine du papours … Plus je réalise qu’il a un grave problème! Arriver à écrire un tel layus répétitif sans aucun fond autre que … J’ai raison et point à la ligne! En plus se croire la référence pour l’ours pyrénéen …et surtout le porte parole des sensibilités locales … Alors qu’on habite en Ardèche … Ça pose l’individu en terme de mythomanie!

[quote=« Louis, id: 1529869, post:522, topic:133973 »]

[quote=« Lorenzo34, id: 1529866, post:521, topic:133973 »]

[quote=« Louis, id: 1529860, post:519, topic:133973 »]Bonne question Lorenzo qui indirectement met en cause la partialité du modérateur de C2C

1/ Je suis « modéré » au motif qu’il ne faut pas dévoiler le nom du pseudo « Papours »
2/ mon pseudo est « louis » mais mon nom circule à toutes les pages
3/ on veut en savoir plus sur Lynda Brooks[/quote]

Il me semble que ca n’a aucun rapport… Lynda Brooks n’a posté aucun message sur ce forum me semble-t-il et révéler son nom ne justifie aucune modération.
Et tout ca ne m’en dit pas plus sur cette mystérieuse Lynda Brooks…[/quote]

Et bien cherchez, ça vous occupera. Elle est manifestement plus connue que vous :slight_smile:
C’est l’essentiel[/quote]

Louis, concernant Lynda Brooks, vas voir le post #106 de cette discussion est réponds-moi points par points. J’attends de voir ce que tu peux répondre aux inexactitudes flagrantes et arrangements avec la vérité que je pointe du doigt très précisément.
Je précise que j’attends une réponse argumentée, c’est à dire ne comportant par les mots « escrolos », « khmers », « bobos », etc… mais bien des arguments.

Et il est aussi inutile de me donner un cours sur la manière de chercher des références bibliographiques de travaux scientifiques, je fais ça la moitié de mes journées et j’ai moi-même publié de vrais travaux scientifiques, revus par des pairs, alors je connais très bien comment tout ça fonctionne. Pour info, voici à quoi ça ressemble, un vrai travail scientifique, et au hasard j’en ai pris un sur le loup : http://www.researchgate.net/publication/6113961_Differentiation_of_tundrataiga_and_boreal_coniferous_forest_wolves_genetics_coat_colour_and_association_with_migratory_caribou/file/79e41507efb6b5add9.pdf

[quote=« Louis, id: 1529869, post:522, topic:133973 »]Et bien cherchez, ça vous occupera. Elle est manifestement plus connue que vous :slight_smile:
C’est l’essentiel[/quote]

La conception du journalisme selon M Dollo…

http://dnstoolkit.net/whois/loupfindumythe.com

Yugo … Tu peux expliquer le sens de ton lien?

Ca montre seulement que le 23 mai 2013, Lynda Brook a réservé le nom de domaine « loupfindumythe.com ». Il n’y a pas encore (ou plus ?) de site derrière ce nom de domaine.

ça montre aussi qu’une américaine est plus crédible qu’un belge aux yeux de Dollo .