Ben oui mais le problème c’est que le coup de charter une fois que l’ours aura disparu du massif tu pourras même plus l’imaginer car t’auras encore plus de bergers à indemniser vu qu’ils auront pris sa place…
On ne peut pas dire qu’on supprime les ours dans un coin du monde parce qu’il en reste dans un autre sinon petit à petit tu sais très bien qu’on va prétexter qu’il y en a plus chez le voisin pour en supprimer chez soi. Ce processus conduit évidemment à l’éradication de l’ours à long terme. En plus il vaut mieux préserver des populations séparées qui seront moins sensibles vis à vis des maladies.
Boycottez Kairn.com!
Posté en tant qu’invité par Papours:
Ahhrgh ! Je ne tiens pas quand je lis autant de choses qui me heurtent… même si, Zorg, je ne vais pas m’entraîner à faire du militantisme ici, le temps manque et ce n’est pas ma vision du monde que d’agir ainsi… en plus je tiens parole, ce n’est pas à Bruno que je réponds (j’attends qu’il se montre plus humain 
)
Donc deux choses et une première :
D’abord, avec le peu de moyens qu’il mobilise et surtout, TOUT ce qu’il apporte au pastoralisme dans les Pyrénées, je ne vois pas en quoi l’ours passe avant d’autres préoccupations, c’est très étrange de lire cela e c’estt objectivement, totalement erroné ! Examinez les budgets SVP, on parle là de budgets nationaux voire européens… c’est une goutte d’eau l’ours, c’est trois ou quatre rond-points sur des dizaine de milliers voire davantage. Et je répète, il a tant apporté et apporte tant aux éleveurs (indirectement et directement) ! Lisez Farid Benhamou (ou rencontrez le !) pour bien comprendre cette espèce de « géopolitique » et pour sortir de votre naïveté totale… Vous avez bien compris ou pas qu’on se heurte à des Etats dans l’Etat (le syndcalisme agricole, la chasse… des structures ultra-organisées, avec des moyens colossaux, de véritables lobbystes bossent pour eux à tous les niveaux, ils brassent des millions d’euros, etc…) ! Ouvrez les yeux les gars, les bisounours, c’est vous !
Mais aussi :
1 - si l’ours disparait des Pyrénées, ce sont les pratiques culturelles qui seront plus difficiles à retrouver, à améliorer même, lorsque l’ours reviendra (pas de lui même hélas… l’ours n’est pas le loup…). Ces pratiques sont celles qui existent toujours en Haut-Béarn par exemple (Pyrénées Atlantiques). Ils rigolent bien d’ailleurs en Béarn quand ils entendent les délires de la prose anti-ours d’autres départements pyrénéens (l’ours va bouffer vos enfants, il va empêcher la randonnée de se développer… et autres foutaises…).
Et oui, la disparition de l’ours dans les Pyrénées poserait un vrai problème CULTUREL en plus du naturel !
D’ailleurs, le chien de protection utilisé dans le monde entier, la patou, c’est le « montagne des Pyrénées » et bien… ça aussi c’est du patrimoine culturel pyrénéen. Il pourrait disparaitre avec la fin de l’ours (heureusement, le loup nécessite aussi sa présence 
)
Le savoir-faire des bergers en zone à ours, ce n’est pas du pipeau !
2 - une fois n’est pas coutume, voici un extrait de discours ministériel qui traduit exactement les enjeux (et lis bien, ce n’est pas souvent que je vais citer un ministre en positif et d’ailleurs je ne suis pas du tout du bord politique de celle-ci, mais alors, pas du tout…!!! Mais réfléchir honnêtement c’est reconnaître quand c’est sensé, même chez ceux qui nous sont antipathiques…) :
[quote]Chaque peuple est, vis-à-vis de tous les autres, respon-
sable des richesses naturelles qu’il a reçues en héritage.
La convention sur la diversité biologique, élaborée en
1992 à Rio-de-Janeiro, traduit une prise de conscience
mondiale : le combat contre la disparition des espèces et
des milieux naturels engage solidairement l’humanité
toute entière.
Il en va des ours comme de la plus modeste plante en voie
de disparition ou de l’insecte peu représenté sur le terri-
toire national. Peu importe qu’il en existe encore des
populations viables hors de nos frontières. Nous demeu-
rons responsables des nôtres.
Aucun biologiste, aucun traité n’a, en ce domaine, préco-
nisé des marchandages du type « à toi l’ours, à moi
l’insecte, à toi le panda, à moi la baleine, etc. ». Garantir la
survie à long terme d’une espèce telle que l’ours brun
d’Europe, c’est précisément conserver plusieurs noyaux
stables partout où il est encore présent.
L’évolution du monde est rapide. La pollution, les maladies
importées, les conflits politiques peuvent en quelques
années menacer un noyau de population auparavant
considéré comme parfaitement viable.
Quelle que soit l’espèce, reporter sur d’autres pays la
responsabilité de sa conservation c’est travailler, sans le
dire, à sa disparition.
Or la population pyrénéenne actuelle d’ours bruns n’est
pas viable.
La mort de Cannelle, le 1er novembre 2004, démontre
que, même dans les secteurs où la concertation et la
sensibilisation locales ont été en principe conduites le plus
loin, les accidents ne sont pas impossibles.
Je note que mis à part quelques propos isolés, personne
au cours de l’intense débat conduit localement depuis un
an, n’a souhaité la disparition des ours dans les Pyrénées.
Chacun sent bien l’échec collectif que ce serait.
Or il n’y a qu’une alternative : soit la disparition
programmée, consciente, assumée, soit le renforcement.
Le renforcement mesuré, accompagné, évalué. (…)
Source (encore une saine lecture pour @Bruno :lol:
http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/OURS-plan_cle05c23a-1.pdf[/quote]
Et pour illustrer ceci, pensons aux vautours : quand on proposait il y a longtemps de les protéger ici, on entendant parfois, mais à quoi bon, il y en a tant dans d’autres pays, en Inde par exemple…
Jusqu’à une épidémie liée à une pollution humaine qui a fait s’effondrer les populations de vautours.
Putain les gars, mettez vous à jour, vous êtes nuls en biologie de la conservation, vraiment, cultivez vous un minimum avant de l’ouvrir autant… L’un des principes de base c’est de conserver le maximum de réservoirs d’une espèce, aussi diversifiés et nombreux que possible.
Et quand l’un de ces réservoirs est abîmé et se vide pour des raisons humaines, on intervient (ben oui, c’est nous les humains, donc on intervient sur ce qu’on fait, c’est quand même facile à comprendre…) en préservant davantage les espèces ou en procédant à des renforcements de populations en espérant (et en ayant l’objectif) de populations viable, autonomes et comme j’aime le dire, « libres et sauvages » !
Plus il y a de diversité territoriale, génétique, mieux c’est et plus la nature est « solide » (et soit dit au passage, peut résoudre pas mal de nos problèmes de 7 milliards d’humains, contrairement à ce qui se passe avec la pauvreté d’écosystèmes simplifiées et non viables…).
Bref, une fois les lâchers organisés, on leur fiche une paix royale à ces animaux, autant que faire se peut !
Il va falloir s’y faire les dinosaures : après l’ère de la restauration des monuments historiques (ou plutôt, avec elle) l’ère des de la restauration d’ecosytèmes complets et fonctionnels est en cours (même si elle reste relativement sans moyens et tellement timide !).
Je reviendrai une autre fois sur la génétique des ours pyrénées, slovènes, etc…
Posté en tant qu’invité par Papours:
Sur les vautours en Inde, voilà cette incroyable histoire, qui, par méconnaissance, aura peut-être coûté à ce jour de nombreuses vies humaines (c’est certain) et 34 milliards de dollars américains ! Pour un pays du 1/3 monde, c’est pas une goutte d’eau !
Voilà ce qu’il peut en coûter de ne conserver telle ou telle espèce que dans le pays où il y en a en masse. La masse reste fragile et comme dit la ministre 
, « pollution », « épidémie » et hop, tout peut basculer très vite !
Des noyaux de populations viables partout où c’est possible et dans les Pyrénées, c’est non seulement possible mais c’est en cours !
Posté en tant qu’invité par Desmodue:
Pourtant ça n’a pas l’air d’aller trop mal, le papier ne refuse pas l’encre, ou plutôt internet les kilo octets… :rolleyes:
Ah bon ? C’est pas ce qui ressort de la récente consultation des communes sur le renouvellement de leur adhésion au parc national des Pyrénées. C’est surtout le dernier alinéa qui est comique après ta tirade (NB pour les non initiés, le 64 regroupe le Béarn et le pays Basque) :
[quote][i]Les communes viennent de se prononcer sur leur adhésion. Les résultats sont très bons. Près des trois quarts des communes se sont prononcées favorablement. Ces approbations crédibilisent la charte de territoire. L’analyse des résultats sur les deux départements montre une forte différence entre les Hautes-Pyrénées et les Pyrénées-Atlantiques.
-
51 communes sur 56 ont adhéré dans les Hautes-Pyrénées soit 91% ;
-
12 communes sur 30 ont délibéré favorablement dans les Pyrénées-Atlantiques soit 40%. Les résultats sont très serrés dans plusieurs communes.[/i][/quote]
source : http://www.parc-pyrenees.com/les-news/670-ladhesion-a-la-charte-du-parc-national-des-pyrenees-une-ambition-largement-partagee.html
Bien sûr si on leur a présenté la chose comme tu le fais, et en les prenant ouvertement pour des abrutis comme tu le fais aussi ça n"a rien d’étonnant.
Quand au ministre il fait de la politique, c’est à dire que sa ligne de mire c’est la prochaine élection et qu’aucune voix n’est à négliger. Dans 15 jours il te défendra avec autant d’aplomb le nucléaire « qui fait pas de CO2 » ou le gaz de schiste. « Je suis oiseau, voyez mes ailes, Je suis souris, vivent les rats » pour rester dans la bestiole. Objection rejetée, votre honneur.
Prétentieux, qu’est-ce que tu en sais ? Et quand bien même, un homme (ou une femme) = une voix, principe de base de la démocratie. Faire le bonheur des gens malgré eux, voire contre eux, parce que « nous on sait », c’est la litanie de tous les Pol Pot ou Khomeiny de la Terre.
Dans nos régions on a mis des siècles pour cantonner les curés, pasteurs, rabbins etc… au seul registre spirituel avec leurs adeptes et limiter leurs prétentions interventionnistes dans la vie politique et sociale. Ce n’est pas pour que les missionnaires d’une nouvelle religion prennent leur place.
Quel est votre argumentaire pour me contredire ?
Est-ce moi qu’il faut contredire ou l’auteur du rapport que je présente.
Manifestement vous n’avez pas lu l’article.
Posté en tant qu’invité par pas écolo mais nature:
Merci Papours pour ta vision, tes arguments, et l’énergie que tu mets pour défendre tes idées pleines de bon sens.
Merci de nous faire partager cette culture de l’écologie, putain ça fait du bien de te lire !!
La nature a un prix inestimable, la conserver a un prix, la réparer quand elle est abîmée coûte souvent encore plus cher.
Posté en tant qu’invité par Papours:
Bon, si je t’avais pas dit que ça venait d’une ministre (que je n’aime pas…), tu te serais prononcé sur le fond, pas sur l’origine… C’est dommage vraiment de brider la réflexion comme ça… on n’avance jamais ici avec ce genre de comportement. Ca rend l’exercice bien peu intéressant et de plus en plus pauvre…
Pour le Parc des Pyrénées, c’est un parc qui ne brille pas par sa défense de l’ours… bien au contraire. Leur charte ne m’intéresse pas le moins du monde et dans le territoire du parc, le problème c’est qu’il n’y a pas les territoires de l’ours alors qu’il était sensé avoir été créé pour ça.
C’est l’un de nos pires parcs nationaux de France, hormis ses agents qui sont bien souvent écoeurés de cet état de fait… et qui sont de remarquables pédagogues, photographes (Nédélec) naturalistes. Bref, toutes les valeurs professionnelles chères à Bruno :lol:
Par contre, je ne vais pas te permettre une seule seconde de prétendre ici que je cherche à prendre qui que ce soit pour un « abruti », ça vient d’où ça ? Jamais je n’ai eu cette volonté. Tu peux prouver ce que tu avances bien facilement ?
Tout à fait d’accord avec « un homme une voix » (c’est mon crédo !) mais… le socle de la démocratie, c’est l’éducation et la connaissance. Refuse la connaissance et ta démocratie virera peu à peu en dictature. C’est une peu ça dans cette discussion parfois ! Faisons un peu de philo (certains adoreront : c’est l’allégorie de la caverne de Platon = une certaine vérité fait tellement mal aux yeux, est tellement éblouissante, qu’on préfère rester au fond de sa caverne, drapé dans les ténèbres de l’ignorance… ça rassure. Mais ça ne permet pas de trouver les bonnes solutions ! Et encore moins de s’enrichir par le dialogue avec autrui…
Tout ceci est bien dans le sujet de Kairn et de ses outrances permanentes : informer ou diffuser le mensonge et l’ignorance ? Ils préfèrent les seconds termes par souci commercial (Louis DOLLO et sa capacité à pisser le papier -c’est un retraité qui a tout son temps…- et à assurer du référencement grâce aux liens vers ses sites attrape-couillons…).
Posté en tant qu’invité par Papours:
Première victoire de Camp to Camp au sujet du boycot possible de Kairn ou toute autre action (légale!) : je ne l’avais pas vu mais… nous venons de réveiller Louis DOLLO en pleine nuit ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Bonne nuit à tous, demain je mène un inventaire forestier en montagne et il est tard
[quote=« jayjay_emr, id: 1517816, post:39, topic:133973 »]
on peut rajouter une part de malhonneté intellectuelle de l’auteur de l’article puisque les loups américains adultes font 70kg contre 30kg pour ceux d’europe.
c’est un peu comme dire il y a eu des gens dévorés par des pitbulls donc tous les chiens sont mortellement dangereux, y compris les yorkshire
le plus drôle était dans l’article sur les vautours, où il se plaignait du fait que la montagne (re)devienne dangereuse et sauvage!!![/quote]
La malhonnéteté intellectuelle de [modéré] est totale.
Mon article est une présentation d’un rapport d’études. Il faut out lire et pas seulement les titres. Lire notamment les liens. Mais c’est vrai, c’est long. D’autant que je vais probablment en rajouter prochainement pour enfoncer le clou parcequ l’affaire semble bien avoir un autre retentissement qui dépasse les élucubrations de ce clown de [modéré] qui n’apporte rien d’autre que du baratin.
A bientôt sur Kairn.com si vous voulez voir la suite
[quote=« Papours, id: 1529802, post:507, topic:133973 »]Bon, si je t’avais pas dit que ça venait d’une ministre (que je n’aime pas…), tu te serais prononcé sur le fond, pas sur l’origine… C’est dommage vraiment de brider la réflexion comme ça… on n’avance jamais ici avec ce genre de comportement. Ca rend l’exercice bien peu intéressant et de plus en plus pauvre…
Pour le Parc des Pyrénées, c’est un parc qui ne brille pas par sa défense de l’ours… bien au contraire. Leur charte ne m’intéresse pas le moins du monde et dans le territoire du parc, le problème c’est qu’il n’y a pas les territoires de l’ours alors qu’il était sensé avoir été créé pour ça.
C’est l’un de nos pires parcs nationaux de France, hormis ses agents qui sont bien souvent écoeurés de cet état de fait… et qui sont de remarquables pédagogues, photographes (Nédélec) naturalistes. Bref, toutes les valeurs professionnelles chères à Bruno :lol:
Par contre, je ne vais pas te permettre une seule seconde de prétendre ici que je cherche à prendre qui que ce soit pour un « abruti », ça vient d’où ça ? Jamais je n’ai eu cette volonté. Tu peux prouver ce que tu avances bien facilement ?
Tout à fait d’accord avec « un homme une voix » (c’est mon crédo !) mais… le socle de la démocratie, c’est l’éducation et la connaissance. Refuse la connaissance et ta démocratie virera peu à peu en dictature. C’est une peu ça dans cette discussion parfois ! Faisons un peu de philo (certains adoreront : c’est l’allégorie de la caverne de Platon = une certaine vérité fait tellement mal aux yeux, est tellement éblouissante, qu’on préfère rester au fond de sa caverne, drapé dans les ténèbres de l’ignorance… ça rassure. Mais ça ne permet pas de trouver les bonnes solutions ! Et encore moins de s’enrichir par le dialogue avec autrui…
Tout ceci est bien dans le sujet de Kairn et de ses outrances permanentes : informer ou diffuser le mensonge et l’ignorance ? Ils préfèrent les seconds termes par souci commercial (Louis DOLLO et sa capacité à pisser le papier -c’est un retraité qui a tout son temps…- et à assurer du référencement grâce aux liens vers ses sites attrape-couillons…).[/quote]
[modéré] si c’est un ministre, donne son nom pour donner du poids à ton propos. Ou et quand il a dit quoi exactement ? Il existe vraiment ce ministre ???
Encore une fois merci de faire la promotion de Kairn.com. Le lectorat augmente grâce à toi.
J’ai encore quelques articles à faire sur l’ours, le loup, les vautours, les parcs nationaux, la loi sur l’eau mise à mal actuellement dans les Pyrénées Et encore heureux si on veut éviter des morts… Mais ça tu t’en fous… la biodiversité, les mensonges de Ferus… les plaintes en tout genre contre des associations écolos… Beaucoup de sujet qui vont t’interesser. Mais il ne faut pas s’arrêter au titre [modéré] si non tu vas sombrer dans le ridicule… En pire parce que c’est déjà fait
Rendez-vous sur Kairn.com si tu veux en savoir plus. Prochain sujet FERUS ! Et on va rire
[quote]
Edit modération : vous avez déjà été modéré au dessus pour avoir voulu dévoiler l’identité d’un pseudo. Libre à chacun d’apparaître ou pas sous son nom propre sur les forums, et nul n’a le droit de l’y contraindre.[/quote]
Posté en tant qu’invité par fredy39:
[quote=« Papours, id: 1529803, post:508, topic:133973 »]Première victoire de Camp to Camp au sujet du boycot possible de Kairn ou toute autre action (légale!) : je ne l’avais pas vu mais… nous venons de réveiller Louis DOLLO en pleine nuit ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Bonne nuit à tous, demain je mène un inventaire forestier en montagne et il est tard ;-)[/quote]
décidément, tu ne comprends rien. Regarde donc le numéro de compte de D@ll@ ! Ces numéro sont chronologiques.
ceux qui se planque derrière des pseudos, non identifiables sur leur profil… ou sans s’enregistrer, sont quand même des bouffons … : Papours avec son pseudo de clown de cirque est vraiment top!
Info de ce matin … le budget de l’écologie sera vu à la baisse … les khmers verts vont devoir la fermer … une bonne nouvelle en ce WE avec le retour du beau temps! On respire plus de pognon pour Ferus, les escrolos vont pas avoir d’action vu que leur moteur passe par les subventions!
Posté en tant qu’invité par Papours:
Et voilà, la meute est déja sur le pont… prête à couvrir les dérapages de M. Louis DOLLO à peine débarqué dans cette discussion…
Je n’ai pas même à me fatiguer, il illustre tous seul ses méthodes d’intimidations que le modérateur a très vite cernées
On peut bien entendu avoir une opinion contre la présence de l’ours dans les Pyrénées. Mais avec la plupart des anti-ours, nous avons affaire à des méthodes que couvrent Louis DOLLO, sur kairn, (il est un peu leur « relation média »), voire qu’il justifie et qu’il illustre ma foi très bien ici.
Ainsi, pour DOLLO, il est normal d’intimider les éleveurs qui cohabitent avec l’ours (jusqu’à se rendre chez eux pour cela), qui vandalisent à plusieurs reprises les véhicules des bergers itinérants chargés de mettre en place les mesures de protection des troupeaux ou la mise en place des chiens patous, qui saccagent un village parce qu’il a choisi de voir la présence de l’ours comme un atout pour les Pyrénées, puis qui n’hésitent pas à faire un crochet par ce village par pure provocation et en terrorisant des enfants, qui vandalisent pendant deux jours une fête de l’ours par et pour des pyrénéens"… etc…
La dernière en date c’est cette battue contre un ours, en 2013 !
Aussi, je comprends qu’il cherche à poursuivre son « oeuvre » ici… Encore une fois merci au modérateur.
Allez, qu’il se défoule, lui et sa garde rapprochée comme par hasard de plus en plus haineuse, moi je pars « outdor » ce matin.
Posté en tant qu’invité par Papours:
Evidemment, dans mon message précédent il y a une erreur : ce ne sont pas les éleveurs qui cohabitent avec l’ours qui commettent les exactions que je décris mais bien la clique anti-ours ultra minoritaire et violente (jugée par lestribunaux certaines fois) et dont Dolo justifie les actes. Ma phrase était erronée dans sa construction mais chacun aura bien compris…
Posté en tant qu’invité par fredy38:
Papours, tu te plantes concernant le débarquement de D@ll@ sur c2c.
De mémoire, ça doit dater de 2000 ?
Manifestement, les 2 extrêmes sont du même niveau. L’un comme l’autre ne vole pas bien haut.
Tu es parfait pour discuter avec d@ll@, tout à fait dans le ton et dans le niveau.
Posté en tant qu’invité par Desmodue:
C’est l’objection habituelle : oui, c’est très bien la démocratie, sauf que ça ne marche pas parce que les gens sont trop cons, ou que la vie en société, ou l’économie ou… est « trop complexe » pour le commun des mortels. Laissons donc les « sages » prendre le pouvoir et tout ira forcément pour le mieux dans le meilleur des mondes.
C’est ce qu’on a fait dans nos pays depuis une ou deux décennies en matière d’économie, on voit le résultat…
Pour que les citoyens puissent dégager une majorité éclairée sur une position quelconque il faut qu’il y ait eu avant un débat aussi public et contradictoire que possible, dans lequel même les opinions les plus farfelues ont pu se faire entendre. Donc même la tienne ou celle de ton ennemi intime de Kairn… :rolleyes:
Des fois ça n’aboutit pas : c’est que le débat n’est pas clos.
Et voilà la parano qui pointe son museau, personne ne m’aime etc… :rolleyes:
+1 !
Extrémistes de tous les bords, empoignez vous ! :lol:
Rectification : les modérateurs sont intervenue pour faire respecter la charte, dont Dollo n’est peut-être pas au courant vu le peu de message qu’il y a à son actif. Ensuite je trouve l’argument un peu mesquin puisque toi tu te permets de marquer en majuscule son nom et d’y aller franco sur les attaques, alors que t’es planqué derrière un pseudo. Comme beaucoup d’entre nous, sauf qu’on n’est pas militant activiste particulièrement impliqué dans cette affaire. Tu défends et milites pour une cause publique, la moindre des choses c’est de s’afficher publiquement.
Mais tu as l’avantage de la charte, par contre récupérer une action de la modération à son avantage , ça aussi c’est mesquin.
Ensuite la « clique » qui débarque . Comme tu dis, la clique a débarqué contre Dollo depuis 25 pages et il a reçu sévère, donc chacun son tour chez les militants actifs !
Bref, aparté dominicale.
Quand je disais que les pires ennemies de l’écologie, c’est les écolos" professionnel" (entendre : très impliqué). Donc si un parc décide de ne pas suivre les desiderata de quelques personnes, il est nul ? Certainement que ce parc n’a rien compris à la préservation des écosystémes naturels, qu’il est contre la Biodiversité, et tout le patacaisse ?
Voilà…et faut par contre, adhérer les yeux dans les yeux comme dirait l’autre, à la vérité vrai platonicienne. Ch’ais pas mais moi, tout de suite, le capteur « bobard » clignote en rouge.
Ensuite, il a dans ce discours l’art de créer la scission du " t’es contre l’ours, donc t’es contre la nature, la préservation des espèces, la biodiversité, vous avez rien compris, il faut vous sauver de vous même". STOOOOOOP. On (je) est contre l’importation d’une espèce sur un territoire où factuellement il n’a pas de place. Moi, ça me dérangerait pas d’avoir un ours dans mon jardin, mais bon ça risque de coincer quelque part.
La biodiversité est à l’échelle planétaire, voire continentale ou nationale, mais pas départementale (sauf espèces endémiques, mais c’est pas/plus le cas de l’ours pyrénéens). Y pas d’ours dans les vosges, ni dans le massif central, ni dans les Cevennes, ni dans le Queyras, etc, Et il me semble que la biodiversité n’est pas défaillante à ce point qu’il n’y plus aucun animal.
Mais qu’il faille protéger, par tous les moyens possibles (parc, moratoire,etc) toutes espèces animales en danger ou à préserver est bien évidemment une évidence, mais en fonction d’un contexte donné.
Lynda Brooks ? Pourrait-on en savoir un peu plus sur elle ? Aucune informations sur Google.
Et son « rapport » est loin d’être scientifique et ressemble plus à une propagande anti-loup
[quote=« Lorenzo34, id: 1529859, post:518, topic:133973 »]
Lynda Brooks ? Pourrait-on en savoir un peu plus sur elle ? Aucune informations sur Google.
Et son « rapport » est loin d’être scientifique et ressemble plus à une propagande anti-loup[/quote]
Bonne question Lorenzo qui indirectement met en cause la partialité du modérateur de C2C
1/ Je suis « modéré » au motif qu’il ne faut pas dévoiler le nom du pseudo « Papours »
2/ mon pseudo est « louis » mais mon nom circule à toutes les pages
3/ on veut en savoir plus sur Lynda Brooks
On voit ici tout le courage de la mouvance écologiste qui cherche à se cacher derrière des pseudos. Certains en ayant plusieurs notamment le président d’une association pro-loup en Lozère.
On voit aussi la partialité du modérateur de C2C dans ce domaine où il y a 2 poids 2 mesures.
Pas grave. Papours en fait [modéré] est connu publiquement avec des références publiques, des actions publiques nous saurons le dire et l’écrire quand il le faudra en mentionnant tout le courage et l’impartialité qui régne à C2C
[quote]Edit modération : Sur c2c, quand on lance une affirmation, ça n’en reste pas là, et la communauté vérifie, discute.
Quelqu’un qui affirme par exemple qu’il y a « deux poids deux mesures » en mettant en cause la partialité de la modération sur le traitement des pseudos, s’expose assez vite à des remarques étonnées : comment la volonté de rester anonyme peut donc être revendiquée par ceux qui affichent leur nom sur leur profil ?
Si un nom circule à toutes les pages de cette discussion, c’est qu’il fait référence aux articles de kairn nommément signés. Les articles de kairn sont publics, et choisir de les signer de son nom implique la possibilité d’être discuté et cité nommément.
Intervenir sous le pseudo « louis » avec un nom complet indiqué dans le profil rend délicate toute prétention ultérieure à l’anonymat.
[/quote]
[quote=« Bruno, id: 1529812, post:512, topic:133973 »]
ceux qui se planque derrière des pseudos, non identifiables sur leur profil… ou sans s’enregistrer, sont quand même des bouffons … : Papours avec son pseudo de clown de cirque est vraiment top!
Info de ce matin … le budget de l’écologie sera vu à la baisse … les khmers verts vont devoir la fermer … une bonne nouvelle en ce WE avec le retour du beau temps! On respire plus de pognon pour Ferus, les escrolos vont pas avoir d’action vu que leur moteur passe par les subventions![/quote]
Détrompe toi Bruno. Le budget des Khmers rouges a augmenté de 10% et voté par le parlement. Et pour certain des sommes conséquentes. Avec le temps, les détails vont sortir.