et cracoucasse … et ben lui il est sérieux … c’est un vrai de vrai bon écolo anti chasse ! anti sports mécanique aussi je suppose!
Grosso modo l’image qui fait que je me suis mis à détester l’écologie quand elle est défendue par des gens qui mettent des etiquettes d evaleurs sur les activités humaines! dans ma région (en Vercors) j’ai souvent discuté avec les chasseurs … je peux t’assurer qu’ils sont parfois bien moins cons que certains grimpeurs citadins qui fréquentent les falaises et qui pensent comme toi que leur petite pratique de loisir est bien supérieure à d’autres loisirs! Je précise que je défends les chasseurs mais que je ne chasse pas …
Boycottez Kairn.com!
vous êtes têtu
ce sont les propos de Pierre de Boisguilbert est porte-parole de la Fédération nationale des chasseurs.
[quote=« Bruno, id: 1528443, post:321, topic:133973 »][/quote]
l’hôpital qui se fou de la charité
et bruno balaie devant ta porte
ben non mon loisirs n’est pas supérieur aux autres ça ne me dérange pas de voir un site fermé pour la protection d’une espèce
C’est évident … un membre de ma famille a des terrains agricoles parfois traversés par les hordes de sangliers … à part réguler lui même en prenant son permis … il a jamais été indemnisé!
Tu confirmes ce que l’on dit : c’est les chasseurs qui payent . Mais si on suit la logique anti-chasse = Y a plus de chasseurs donc certaines espèces protégés vont proliférer et causer toujours autant de dégâts. C’est les écolos qui paieront ? j’en doute, bonne conscience mais faut pas abuser !
[quote=« Zorg de Mars, id: 1528448, post:325, topic:133973 »][/quote]
ben non c’est pas ce qu’y est dit bruno et fredy affirment qu’il n’y a pas d’indemnités.
l’onf fera aussi bien le travail voir peut être mieux
le sanglier est une espèce protégé?
Tout est protégé. Sauf ce qui est nuisible ou soumis à plan de chasse. Le sanglier est protégé dans le sens ou tu ne peux pas le flinguer suivant ton bon vouloir. Alors que l’écrevisse dans le tarn est nuisible donc on peut la ramasser n’importe quand sans carte ni permis
[quote=« Bruno, id: 1528443, post:321, topic:133973 »][/quote]
pour en revenir à ça ben tu te plantes mon vieux je trouve la chasse en montagne très intéressante, bien plus qu’en plaine où les mecs posent leur gros cul et attendent que ça vienne.
[quote=« Zorg de Mars, id: 1528457, post:328, topic:133973 »][/quote]
ok merci
Moi ce qui me dérange c’est par exemple lors d’un récent reportage sur la sécheresse au Kenya quand on voit les enfants mourir de faim parce-que les Massaï n’ont plus de vaches donc plus de lait pour les nourrir … et que lee images suivantes on voit des gardiens donner des biberons monstrueux de lait à des bébés éléphants, parce que eux c’est les parents qui sont morts de faim !!! La sensiblerie pro animal dans toute sa splendeur débile …
S’occuper des problèmes est une bonne chose mais la hiérarchie c’est l’humain en premier et les animaux ensuite … et (pour revenir dans le sujet), le berger avant le loup ou l’ours, le citadin qui a besoin de loisirs avant le petite fleur ou la bestiole rare, et idem le tunnel pour le TGV Lyon Turin prioritaire!
Comme je l’ai déjà souligné dans ce post, l’écologie avec ses prises de position caricaturales contre tout quand l’homme est demandeur et pour tout en faveur des bestioles et des plantes … est une position intenable et qui la décrédibilise!
+1
sauf pour le loisirs qui est pour moi superflu voir un luxe et pas forcément vital.
l’indispensable passe avant le superflu.
Et c’est un smicard qui met jamais les pieds au resto ou au cinéma qui te dis ça
Bonjour,
Et c’est pour ça que l’autoroute est construite sous la pression des lobbys des travaux publics, comme l’ours est réintroduit sous la pression d’un lobby pro-animaux.
Il faudrait trouver un moyen de ne plus être victimes de ces lobbys, et je pense que les débats par Internet, et les prises de décision par un ensemble de personnes sur Internet au vu et au su de tous serait préférable.
Bernard
Posté en tant qu’invité par fredy38:
[quote=« Bruno, id: 1528447, post:324, topic:133973 »]
C’est évident … un membre de ma famille a des terrains agricoles parfois traversés par les hordes de sangliers … à part réguler lui même en prenant son permis … il a jamais été indemnisé![/quote]
idem. J’ai également de la famille avec des terres agricoles ayant les mêmes problèmes. C’est toute la différence entre la théorie et la pratique.
Je serais curieux de connaître la totalité des coûts et la part réellement indemnisée par les chasseurs depuis qu’ils ont fait n’importe quoi (année 70?).
Par ailleurs, ça revient à faire confiance à un pompier pyromane sous prétexte qu’il éteint l’incendie et qu’il indemnise une partie de ce qu’il brûle.
[quote=« fredy38, id: 1528474, post:333, topic:133973 »][/quote]
sauf que les chasseurs sont aussi pour beaucoup des agriculteurs
et le prix de la vignette gros gibier a augmenté justement pour indemnisé
ce que je serai curieux de savoir c’est est ce que vaut proches ont fait la démarche pour être indemnisé?
T’exagères
Ils n’ont pas tous un gros cul.
Je connais même une chasseresse…
[quote=« Olivier-C., id: 1528482, post:335, topic:133973 »][/quote]
j’avoue mais sur ce fil je croyais que toutes les outrances étaient permises.
Ca c’est la logique de papi mamie qui considéraient encore la nature comme un truc dégueu qu’il fallait écraser. C’est un peu la même que celle qui te fait consommer un tas d’antibiotiques dès que t’as un rhume parce que les bactéries c’est maaaaaaaaaaaaal et ça fait peuuuuuuuuuuur. Depuis le monde a évolué et il s’agit plutôt de trouver le bon équilibre parce que les bactéries ça fait chier mais les supprimer c’est pire à terme !!
La hiérarchie de l’humain en premier je vois bien quand il s’agit des massaï qui sauvent leur peau (on va éviter digresser sur la gestion de ces pays ou il faut pas non plus me faire croire que c’est les singes qui piquent le lait des gosses hein ! c’est comme dire qu’on a trop d’eau ici alors qu’ils meurent de soif dans le sahara : deux constats, aucun lien entre les deux), en revanche j’ai encore jamais vu de bergers pyrénéens dépérir à cause de l’ours, c’est juste une question de confort pour pas s’attaquer à d’autres problèmes plus profonds comme le prix de la viande, etc…
Oui certaines (fermentations, symbioses, recherche biologique…) mais d’autres sont des fléaux par leur pathogénicité et peuvent être supprimées sans procès.
Sinon il doit y en avoir de disparues dans les Pyrénées, qu’on pourrait réintroduire 
C’est un peu touffu et dense comme post, là sur la fin.
Si j’ai bien compris on a dérivé sur les écolos, leur déviance, tout ça.
Quelqu’un peut me dire ce que font les sangliers là-dedans ? Bruno, tu ne mets quand même pas sur le dos des écolos la présence de sangliers, de cerfs ou de chevreuil en sur-abondance sur le territoire ? Ces animaux, dans le cas du bassin méditerranéen, ont été complètement introduits … C’est bien pire que l’Ours dans les Pyrénées !
Pour Bruno, moi, j’en connais qui font cracher l’ACA du coin à chaque traversée de champs par un sanglier … Peut-être la manipulation des papiers CERFA, européens, du vocabulaire législatif, des avocats, ne leur est-elle pas naturelle ?
Alexis
[quote=« Bruno, id: 1528460, post:330, topic:133973 »]
Moi ce qui me dérange c’est par exemple lors d’un récent reportage sur la sécheresse au Kenya quand on voit les enfants mourir de faim parce-que les Massaï n’ont plus de vaches donc plus de lait pour les nourrir … et que lee images suivantes on voit des gardiens donner des biberons monstrueux de lait à des bébés éléphants, parce que eux c’est les parents qui sont morts de faim !!! La sensiblerie pro animal dans toute sa splendeur débile …[/quote]
Ouais enfin techniquement les massaï tout comme les éléphants ont ce problème car ils sont victimes tous du développement, et justement un des types à dénoncer ça grosso modo fut un écolo bobo intégriste, R. Dumont.
Pourquoi on ne l’a pas écouté et il a pris 2,8%, parce qu’il protégeait des fleurettes au lieu de vouloir améliorer les conditions de vie de l’humain ?
Non parce que ça touchait au petit confort de l’occidental, l’écolo n’est (souvent) pas contre l’humain au contraire, plutôt pour le partage de gateau, et donc contre la consommation à outrance.
Je suis vachement simpliste désolé, mais il faut voir aussi à quoi je suis en train de répondre là… Désolé c’est totalement absurde ce raisonnement quand on s’intéresse un peu au contexte, pour info, un des gros problèmes existant qui fait que beaucoup de populations en Afrique n’ont plus de quoi subvenir à leurs besoins a été pudiquement nommé « abonnement à l’aide alimentaire »