[quote=« Zorg de Mars, id: 1528390, post:300, topic:133973 »]Allons bon ? et ils les dispersent pour aller où ?
Sous entendrais-tu que les sangliers et chevreuils sont nuisibles ? Pourtant c’est bien les écolo-bobo (hu hu) qui ont tout fait mettre des bâtons dans les roues de la chasse. Alors maintenant que les chasseurs gèrent ces populations d’animaux, il y en a trop et il faut laisser le loup mettre de l’ordre ?[/quote]
Tu ne les feras pas taire ni remettre leurs croyances absolues en question … l’esprit saint de la croisade écolo les a frappé … ce sont des martyrs que personne ne comprend … mais qui prêchent sans cesse avec d’autant plus d’activisme qu’ils affichent une façade pavée de supers bons sentiments!
Le nounours … dans bonne nuit les petits il leur souhaitait « bonne nuit », nul doute que si à l’époque tu mettais un grizzly dans un parc public (ou même un ours slovène), les bambins couraient pour se faire déchiqueter par la gentille créature! (alors qu’une souris ils hurlaient de peur).
L’homme ne protège pas pour la biodiversité, (un argument qui n’a pas de véritable raison dans la réintroduction d’un animal qui ne peut pas être livré à lui même dans une nature qui n’est déjà plus adaptée à son eco système), mais plutôt pour son plaisir égoïste (un hobby comme d’autres collectionnent les timbres ou chassent alors que l’argument du besoin de se nourrir ne tient pas la route), donc il fait des choix dans lesquels le rat, le desman ou le cafard n’ont pas de place … dur de lutter contre le rêve d’icare qui plane au dessus de l’amour des rapaces ou le nounours du doudou de notre enfance… voire flipper le dauphin :lol:
Boycottez Kairn.com!
ca va vous vous éclatez?
vous avez pas l’impression de tourner en rond comme un ours en cage?
en tout cas ça vous permet de cracher toute votre haine de l’écolo bobo, j’espère qu’après ça vous vous sentez mieux.
A mon avis il voulait dire « prélever » plus que « disperser ».
Globalement il n’y a pas de nuisibles mais un équilibre fragile entre toutes les populations. Il est uniquement question de nuisible quand on s’intéresse à un point de vue particulier (celui de l’homme ou celui de la forêt…) ou éventuellement quand l’équilibre est déstabilisé (par exemple quand la population n’est plus proportionnée au milieu réduit artificiellement). Aujourd’hui c’est la chasse qui régule la prolifération des ongulés qui n’ont plus de prédateur naturel. Si celui ci revient l’intérêt de la chasse diminue.
Pour revenir à l’ours, il me semble que ça sauvegarde dans les Pyrénées tient au fait que :
- il s’agit d’une souche génétiquement indépendante dont l’extinction est une perte de biodiversité au même titre que l’extinction d’une espèce à part entière (c’est irrévocable)
- c’est un constat d’impuissance de la conscience écologique puisqu’au final on fini toujours par s’assoir sur ces causes jugées connexes au prétexte qu’il faut bien sauver la peau de quelques éleveurs (et pourtant j’ai rien contre eux), du coup elle devient très symbolique. S’il vient à disparaître ce sera la jurisprudence pour abandonner la sauvegarde d’autres espèces pour des prétextes pseudo-socio-économiques. (boaf une autoroute c’est tout de même plus important qu’une zone humide non, et puis bon, on a déjà supprimé l’ours alors l’écrevisse à pattes blanches dont même pas un journaliste parle, on s’en fout ??)
Ben oui … mais uniquement si elle est indispensable !
Dans ton esprit, comment on régule le loup … qui est son prédateur naturel?
Posté en tant qu’invité par fredy38:
oui le sanglier est devenu nuisible en grande partie a cause de la bêtise des chasseurs qui ont lâché dans la nature des truies de cochon pour accroître le cheptel de sanglier à chasser. Sauf que les truies de cochon sélectionnées ont des portés beaucoup plus importante que les laies de sanglier.
les chasseurs et leurs potes feraient mieux de ne pas la ramener sur ce sujet. On devrait leur facturer les dégâts.
c’est déjà le cas
la preuve que sortie de ton racisme anti écolo t’y connais pas grand chose
[quote=« Zorg de Mars, id: 1528390, post:300, topic:133973 »]Allons bon ? et ils les dispersent pour aller où ?
Sous entendrais-tu que les sangliers et chevreuils sont nuisibles ? Pourtant c’est bien les écolo-bobo (hu hu) qui ont tout fait mettre des bâtons dans les roues de la chasse. Alors maintenant que les chasseurs gèrent ces populations d’animaux, il y en a trop et il faut laisser le loup mettre de l’ordre ?[/quote]
Et bé, y du boulot avant que certains comprennent ce qu’est un écosystème naturel (sous entendu : autorégulé autant que possible)…
Alors pour ta gouverne, saches que c’est les chasseurs qui payent les factures des dégâts de sanglier sur l’agriculture, par exemple.C’est imputé sur le prix des licences.
Et malgré que je ne sois pas chasseur (j’aime pas tuer les bébêtes à poil ou à plume), j’ai plutôt tendance à faire confiance à leur organisation qu’aux écolos qui eux ne savent brailler que pour interdire ou réintroduire (beaucoup plus rentable), suivant un choix dont eux seul ont le secret. Genre: "toi, tu as le droit de survivre, mais pas toi…)
[quote=« Bruno, id: 1528413, post:304, topic:133973 »]
Ben oui … mais uniquement si elle est indispensable !
Dans ton esprit, comment on régule le loup … qui est son prédateur naturel?[/quote]
Et c’est toi qui décide si elle est indispensable ?
Dont l’homme ne fait pas partie bien sûr…
[quote=« Zorg de Mars, id: 1528424, post:308, topic:133973 »][/quote]
tu rigoles ou quoi ?
les chasseurs c’est des charlots à part flinguer des bestioles qu’ils ont eu même relâché ils sont pas très doués.
T’appelles ça de la chasse quand tu peux caresser un faisan tellement il est sauvage?
Faut être sérieux un peu
Ben déjà le faisan a était importé de chine exclusivement pour la chasse. Mais la fédé de chasse gèrent un peu plus que le faisan…
Posté en tant qu’invité par fredy38:
En ce qui concerne le sanglier, les chasseurs ne sont que des pompiers pyromanes.
Je sais que les FDC sont en charge de l’indemnisation des dégâts au cultures. Mais, je serais étonné que les chasseurs payent l’intégralité des dégâts résultant de leur création d’un hybride cochon sanglier.
[quote=« cracoucasse, id: 1528420, post:306, topic:133973 »]c’est déjà le cas
la preuve que sortie de ton racisme anti écolo t’y connais pas grand chose[/quote]
Les dégâts des sangliers sont loin d’être pris en compte partout … (sans doute quand l’agriculteur est membre de la société de chasse c’est plus facile!) preuve que sortie de ton écologie simpliste t’y connais pas grand chose :lol:
Sûr que les chasseurs savent être aussi débiles que les écolos … ! Ils manipulent la nature pour leur petit plaisir … introduire une espèce de sanglier hybride ou des ours slovènes pour se faire croire qu’on sauve la souche pyrénéenne … on est pas loin de la même connerie!
Pour qui ? pour l’équilibre global ou pour toi ?
Pour l’équilibre global elle l’est sinon elle n’existerait pas tout simplement. La nature est une horlogerie qui se sépare sans regret des engrenages inadaptés.
C’est pas ON qui régule le loup mais lui qui s’autorégule en fonction de ce qu’il peut se mettre dans l’estomac. C’est toujours l’histoire de l’équilibre…
Posté en tant qu’invité par fredy38:
[quote=« Zorg de Mars, id: 1528424, post:308, topic:133973 »]
Alors pour ta gouverne, saches que c’est les chasseurs qui payent les factures des dégâts de sanglier sur l’agriculture, par exemple.C’est imputé sur le prix des licences.
Et malgré que je ne sois pas chasseur (j’aime pas tuer les bébêtes à poil ou à plume), j’ai plutôt tendance à faire confiance à leur organisation qu’aux écolos qui eux ne savent brailler que pour interdire ou réintroduire (beaucoup plus rentable), suivant un choix dont eux seul ont le secret. Genre: "toi, tu as le droit de survivre, mais pas toi…)[/quote]
Je ne fais pas plus confiance aux chasseurs qu’aux écolos. C’est comme D@ll@ et les pro ours : des lobby défendant des intérêts spécifiques indépendamment des intérêts du plus grand nombre.
Non c’est les députés, le conseil général etc etc …
Mais pareil, je te retourne ta quetion concernant les décideurs … c’est les 2,3% d’écolos (je me fie à leur représentativité nationale) qui doivent décider que entre les grenouilles et le traffic entre X et Y pour encourager le développement touristique ou économique d’une région … les batraciens doivent faire la loi?
[quote=« Zorg de Mars, id: 1528429, post:312, topic:133973 »][/quote]
c’est un exemple mais tu fais mine de pas comprendre, aussi obtu qu’un écolo bobo finalement
sans doute tu parles sans savoir
[quote]La volonté des chasseurs de mettre fin
au droit d’affût utilisé par les agriculteurs
contre les sangliers super bêtes fauves a
conduit le législateur à mettre en place un
système original d’indemnisation excluant
toute notion de responsabilité pour faute,
celui de l’article 1
4 de la Loi de finances
pour 1969 n° 68-1
172 du 27 décembre
1968. Ce fonds a d’abord été géré par
le Conseil supérieur de la chasse (CSC),
remplacé en 1972 par l’Office national
de la chasse (ONC). Il est désormais sous
la responsabilité de
chaque fédération
départementale des chasseurs (FDC)
avec l’appui de la Fédération nationale
des chasseurs (FNC).
Ce fonds est réservé à l’indemnisation
des dégâts de sangliers et des grands
animaux soumis au plan de chasse,
dont l’application a été généralisée par
la Loi de finances rectificative pour 1978
n° 78-1240 du 29 décembr[/quote]
ben … ça a pas l’air de marcher! Alors que avant sa protection intégrale … tout allait bien … le prédateur du loup étant le calibre 12 du berger :lol:
Posté en tant qu’invité par fredy38:
ça c’est la théorie que tous le monde connait. Ensuite, il faut passer à la pratique et c’est un autre problème. Je serais très étonné que l’intégralité des coûts aient été pris en charge.