Boycottez Kairn.com!

#281

Posté en tant qu’invité par fredy38:

Il n’y aucune idéalisation. Uniquement des faits. En plus, je ne partage pas, de loin pas, certaines des évolutions auquel il a contribué.
Bien évidement, il a son tempérament de chiotte qui conduisent a certains échanges.
Mais si le lobby écologiste souhaite recruter chez les grimpeurs, le point de vue de Bruno (et des autres « grands ») pèse lourd. Quand tu vas grimper dans Bugey, a Presles et sur bien d’autres falaises, tu sais que tu le dois a Bruno et ses collègues (et pas seulement pour la clé de 17 mais également, voir surtout pour défendre notre terrain de jeu). Et certainement pas a ceux qui ne pensent qu’à interdire.

#282

[quote=« cracoucasse, id: 1528208, post:278, topic:133973 »]

+1[/quote]
+1 aussi … (bon c’est du 19 la clef … pas grave!)

Poses toi la question si à propos de ce sujet il faut vraiment être un spécialiste et argumenter … il ne s’agit pas d’un problème scientifique (comme la réduction des quotas de pêche pour sauver la ressource halieutique) où je l’admets seuls des experts pourraient avoir la qualité nécessaire à être péremptoires!
Non, concernant l’ours; chaque français peut donner un avis de comptoir … puisqu’il ne s’agit que d’un ressenti émotionnel (comme aimer ou pas aimer les chats, les oiseaux ou les chiens … ou les carottes :lol: ) … Les arguments sur la biodiversité (protégée grâce aux protecteurs de l’ours) sont complètement fallacieux car 0 ou 15 ours rapportés artificiellement ne changent pas le problème de l’impossibilité pour cet animal de survivre seul dans un massif comme les Pyrénées … Et ça il n’est pas besoin de connaissances importantes et spécifiques pour en avoir l’évidence … avant que les hurluberlus de Ferus trouvent un job dans sa réintroduction, il disparaissait tout seul dans ce massif (alors que en Sibérie ou au canada il va très bien), c’est la pression urbaine qui le chassait de ce territoire … et personne en particulier (il y a bien longtemps que les chasseurs ne mettent plus d’ours empaillés dans leur salon)! Dans un bistrot c’est une évidence possible à cerner!
A kairn, il y a aussi des personnes pas plus stupides que à la buvette des alpages ou à Ferus, et si ils ressentent les choses de façon différentes ce n’est pas forcement des débiles qui ne comprennent rien!
Il y a des gens qui pensent que payer (beaucoup) pour réintroduire les ours est débile … ils ne ressentent pas le besoin d’avoir ce genre d’animaux dans nos forets … il n’y a aucun argument de plus à fournir!
Et pour les pro ours, leurs arguments n’ont plus n’ont aucune raison d’être … ils sont heureux de militer pour cette cause et sont heureux comme ça! Par contre les arguments de papours qui assène que tous les pyrénéens sont pour l’ours … c’est moyen crédible et les liens de la buvette des alpages n’ont plus!
Hurler au scandale parce que certains militent pour que le gouvernement retire les ours et arrête le projet, en demandant le boycott de Kairn est au summum de la bêtise!
Après deans ce post vient s egreffer pleins de question sur l’écologie qui en montrant le visage que donne certains est complètement contre productive pour devenir une force politique … là par contre il semble que c’est silence radio des illuminés de la porrection intégrale quand on leur dit qu’ils pourrissent leur cause :stuck_out_tongue:
Bien sûr ce post n’aboutira comme les autres à aucun compromis … les papours penseront que les Bruno et autres kairn doivent être condamnés au bucher pour vilennie anti bestiole, et les autres que les papours sont des illuminés baba cool enfermés dans une idéologie sans pragmatisme car basée sur la sensiblerie!

#283

Avoir bon caractères avec les écolos intégristes … j’ai donné! C’est tout sauf payant …
Avec ce type d’individus aucun compromis n’est possible car il détiennent la vérité absolue et aucune pensée médiante de la leur n’est possible, pas de compromis possible … en plus ils rêvent du martyr (donc même les agresser serait contre productif :lol: ), être cool et sympa … parlez en aux grimpeurs des Concluses qui voulaient cohabiter en harmonie … :confused:
Avec ce type de meneurs écolos intégristes, il n’y a qu’une démarche, justement celle de Kairn … rameuter les médias et faire entendre par la presse et tout autre moyen nos arguments pro pratique outdoor, pour que les politiques réagissent, et ne trouvent plus en eux des interlocuteurs privilégiés et essentiels!
Autant pour le loup que pour l’ours, il semblerait que le pouvoir politique devient plus frileux à leurs incantations … et pour certains comme moi c’est une très très bonne chose! du coup, on comprend leur agressivité et leur acharnement médiatique pour nous asséner sans cesse leur idées comme des vérités absolues!

#284

Non, faire de l’audience est loin d’être mon objectif, la preuve je n’ai pas relancé le sujet jusque là.

Pas du tout, je ne demande pas d’interdire ce site, je propose aux internautes de ne pas le cautionner. La liberté d’expression n’est pas du tout remise en cause.
J’ai conscience que l’effet à dû être inverse et que Kairn à dû voir son audience augmenter… Peu importe, ce que je cherchais à faire en rédigeant ce message (sûrement en manque d’argumentation) était d’exprimer mon ras-le-bol des articles publiés dans la page « milieu montagne » de Kairn. Je l’ai fait sur c2c après avoir écrit plusieurs fois au rédacteur de kairn sans réponse en retour.

[quote=« Bubu, id: 1527924, post:253, topic:133973 »]Et ce n’est pas une petite erreur, c’est une grosse boulette visible depuis presque un mois sur la home de c2c.
Pour moi, un tel titre est presque du suicide médiatique. Heureusement que la cause pro-ours n’a pas que c2c comme relai.[/quote]
Je ne vois pas en quoi ce post peu être nuisible à la cause pro-ours. Un débat s’est ouvert sur c2c, tant mieux, c’est enrichissant chacun en tire ce qu’il en a envie.

#285

C’est grotesque de rappeler au passage que les apiculteurs ne « locaux » ne sont pas du tout heureux de la présence de l’ours? En parler au passage, hein, parce que ailleurs quelqu’un a écrit que les locaux étaient enthousiasmés par le retour de l’ours …
.
Parler des abeilles effectivement … parce que là je n’entends rien grand chose de la part des écolos. Pas de grandes passion, pas de manif « sauvez nos abeilles ». Pas de subsides en jeux? Pas de budget de recherche à se faire attribuer. Pas de bisounours en colère?

Parce que justement « question d’échelle », j’ai l’impression que c’est un problème qui rend grotesque toute cette agitation autour de l’ours.

[quote=yugo]Laisse moi t’expliquer ou réside le sophisme puisque je n’ai pas été assez clair.

« pourquoi protéger l’ours alors que les abeilles meurent empoisonnées par les pesticides? »
« pourquoi dépenser des milliers d’euros pour l’ours alors qu’on manque d’instituteurs? »

Tu opposes deux taches qui ne sont pas antagonistes. Tu juges une tache plus prioritaire que l’autre. Tu en conclues que la seconde devrait être mise de cote, sauf qu’elles sont indépendantes. Certes nos budgets et notre temps ne sont pas illimités, mais il faut comparer ce qui est comparable. Donc comparons les couts et les bénéfices.[/quote]

Tu me prêtes des intentions que je n’avais pas.

[quote=papaours ou un autre]Quant au « pognon » de cette réintroduction, une fois de plus, ce sont des sommes ridiculement faibles et ce pognon a permis par exemple de financer 400 postes de bergers dans les Pyrénées…
Une fois de plus, incomparable avec les millions d’euros de subventions de la PAC par exemple.[/quote]

Mon but était de chiffrer « concrêtement » ces sommes ridiculement faibles.
De dire à quoi elles correspondent en fait.
De dire à quel point ces dépenses sont insensées.

1 ours coutait donc en 2006 au moins 3 instits : cela, ce n’est pas de la langue de bois.
Pour moi, c’est très « comparable », tout le monde peut comprendre.
Et en plus, cela concerne bien l’environement pyrénéen et cela concerne aussi les priorités, bien entendu.
Quant à « chiffrer » le ROI d’un ours par rapport à celui de 3 instituteurs …

Par ailleurs, non, ces propositions ne sont pas indépendantes : toutes les décisions politiques sont en fait interdépendantes, liées entre autre par un budget global qui doit être contenu.
Il s’agit d’utiliser au mieux l’argent du contribuable. Sans doute les doux rêveurs qui ont initié le retour de l’ours n’ont-ils jamais imaginé son côut réel et la somme des nuisances occasionnées aux professionnels et aux pratiquant de la montagne.

J’attends toujours de savoir d’où vient le budjet qui aurait financé 400 postes de berger.
J’attends toujours de connaître le nombre d’ours recensés en 2006.

#286

[quote=« Bis47, id: 1528274, post:285, topic:133973 »].
Parler des abeilles effectivement … parce que là je n’entends rien grand chose de la part des écolos. Pas de grandes passion, pas de manif « sauvez nos abeilles ». Pas de subsides en jeux? Pas de budget de recherche à se faire attribuer. Pas de bisounours en colère?[/quote]

En effet le fil ne parle pas (encore) des abeilles…

Pourquoi bisounours? Etre favorable à la ré-introduction d’une espèce c’est forcement être un bisounours? Je vois pas le rapport… Je ne veux pas des ours pour le folklore mais pour la biodiversité. Et aussi parce que c’est un symbole de l’effort à fournir pour diminuer l’extinction des espèces.

Oui, je t’accorde que la question des abeilles est probablement plus critique que celle des ours des Pyrenées.

[quote=« Bis47, id: 1528274, post:285, topic:133973 »]1 ours coutait donc en 2006 au moins 3 instits : cela, ce n’est pas de la langue de bois.
Pour moi, c’est très « comparable », tout le monde peut comprendre.[/quote]

Tu peux aussi le convertir en sacs de riz pour l’Ethiopie, c’était à la mode il y a 25 ans.

Sinon il faut peut-être accepter que proteger la biodiversité ne procure pas forcement un retour sur investissement immédiat (et pas financier).

#287

[quote=« Bis47, id: 1528274, post:285, topic:133973 »]Parler des abeilles effectivement … parce que là je n’entends rien grand chose de la part des écolos. Pas de grandes passion, pas de manif « sauvez nos abeilles ». Pas de subsides en jeux? Pas de budget de recherche à se faire attribuer. Pas de bisounours en colère?

Parce que justement « question d’échelle », j’ai l’impression que c’est un problème qui rend grotesque toute cette agitation autour de l’ours.[/quote]
c’est marrant, à mes yeux, le pb des abeilles est l’exemple même des pb « écolo » fortement médiatisés (moins ces derniers temps il est vrai).

#288

Posté en tant qu’invité par Desmodue:

Ce sujet est complètement parti en vrille…
Alors tant qu’à faire on va lui faire prendre un ou 2 tours supplémentaires. :smiley:

Camarades protecteurs de la biodiversité, savez vous (j’en suis quasi sûr, mais …) qu’il existe dans les Pyrénées une bestiole unique, dont le plus proche parent vit à des milliers de km de là, et dont on ignore le nombre, les estimations allant facile du simple au double? Que cette brave bête a sûrement bien dérouillé des intempéries de l’hiver, puis des inondations catastrophiques de ces derniers jours?
Oh certes elle est fort discrète, ne paye pas de mine (de loin on dirait un rat) , et n’intéresse personne à part un thésard en zoologie de temps à autres, c’est le desman des Pyrénées, on l’applaudit bien fort :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Desman_des_Pyr%C3%A9n%C3%A9es

Que voilà un sujet de choix, pensez donc, un mammifère endémique presque sous nos fenêtres ! Déjà essayer de le dénombrer, ses lieux de prédilection, pourquoi il colonise certains coins et disparait ailleurs, bref presque tout est à faire sur une bestiole encore une fois unique au monde. Et qui pourrait être bien plus emblématique des Pyrénées que ce gros balourd d’ours (moins fort les compliments…) :stuck_out_tongue: . Qui, ça a déjà été dit une ou deux fois, est répandu, certes irrégulièrement, des Asturies au Kamtchatka et de la Norvège à la Turquie…Par contre le jour où ce pauvre desman disparait, souhaitons lui donc longue vie, pas question d’aller en chercher ailleurs, le modèle ne se fait plus. :frowning: Idem pour quelques plantes, insectes, amphibiens… qu’on ne trouve que là. Manque de bol (ou heureusement ?) tout le monde s’en fout…

Tout ça pour dire que je ne comprends pas trop cette « fixette » sur l’ours. N’étant ni berger ni apiculteur je n’ai aucune raison objective de me plaindre de sa présence. Je n’ai non plus aucune raison de m’en féliciter en tant « qu’usager de la montagne », les chances d’en voir un étant quasiment nulles. J’ai la faiblesse de penser que c’est la position du plus grand nombre.

#289

Tout simplement parce que si on réussit à protéger un environnement permettant la vie de qq ours, on protège de facto de nombreuses autres espèces.
L’ours étant au sommet de la chaine alimentaire (comme d’autres grand prédateurs), s’il arrive à vivre, ça signifie que toute la chaine alimentaire est en bonne état (mais ça ne marche pas si l’ours triche en fouillant dans les poubelles, ou s’il se laisse tenter par des brebis dodues à moitié débiles, quel enfoiré qui fait rien qu’à biaiser les stats).

#290

honnêtement tu crois à ce que tu écris … ou tu es juste lobotomisé par la pensée écolo dominante :wink:
Dans les Pyrénées l’ours n’est pas revenu pour participer à la biodiversité … mais pour faire du tourisme vert/écolo (et idem les vautours du Causses). C’est défendables au nom du fric … mais pas au nom de la biodiversité!
Mais bon quand on refuse de voir … on fait l’aveugle! Ça arrange bien!

#291

Posté en tant qu’invité par Papours:

Il est ici quelques dinosaures agressifs et bien à côté de la plaque (comme tous les dinosaures) qui acceptent le restauration des monuments historiques (ben oui, c’est créé par l’Homme ça !) mais qui n’ont toujours pas compris l’importance de restaurer des écosystèmes que notre ignorance nous a laissé abimer ou détruire.
La restauration d’une population d’ours sauvage et libre dans les Pyrénées participe de cela. De même que le retour du loup (dont la présence disperse les sangliers et les chevreuils ce qui permet la régénération de la forêt sinon malmenée par ces herbivores). Ainsi, les écosystèmes doivent être rétablis partout et autant que possible dans leur complexité et leur diversité. D’où des réintroductions ou des renforcements de population. Jusqu’à ce que ces populations soient viables.
Il s’agit de retrouver des écosystèmes aussi complets, donc fonctionnels et autonomes que possibles. Avec un minimum d’intervention humaine. Voilà pour les données de bases finalement très simples… Passons aux provocations sur ce forum :

Des copains plus âgés que moi me racontent que dans les années 70, années où on discutait beaucoup, beaucoup…, il y avait un truc super chiant, c’était quand les uns et les autres se traitaient de « fachos » parce qu’ils n’étaient pas d’accord. Ca figeait la discussion et tout s’arrêtait là…
Ici, avec certains, c’est pareil et c’est devenu « écolo bobo » ou « écolo intégriste » au lieu de « facho »…
C’est franchement tout aussi nul et puéril (même si je sens que certains ont dépassé les 50 balais ici…).
Perso, ça ne m’intéresse vraiment pas, pourfendeurs de l’absurde et autres écorchés de l’inutile qui ne sachez que casser de l’écolo, restez donc entre vous à penser ainsi, tournez en circuit fermé si ça vous chante, je le redis, j’ai passé l’âge des caricatures grotesques du type de celles de Freddy38 ou Bruno : ça ne mène à RIEN.
La posture du provocateur à deux balles me fait plutôt rire mais je la trouve sans autre intérêt… surtout quand on m’explique benoitement que la légitimité du discours de l’un ou de l’autre vient du nombre de voie qu’il a équipé dans les Bauges ou ailleurs ! Franchement, à ce niveau là, les bras m’en tombent… Un peu de recul les gars !

Je continuerais ici avec ceux qui discutent réellement, pas avec ceux qui n’utilisent un pseudo que pour se mettre en avant de façon couillue et pour parader. Notre temps n’est-il pas plus précieux que ça ?

Cela dit, que faire avec Kairn, pour moi la question reste en suspend car c’est certain, en ce qui me concerne, que l’image qu’ils donnent du milieu de l’escalade est grave. C’est mon point de vue et je ne suis pas le seul à le penser.

#292

Pourtant tu as la réponse juste au dessus de ton post.

Pour info, si tu veux bien prendre un poil de recul :

« Au cours des 65 derniers millions d’années, le taux d’extinction moyen a tourné autour d’une extinction par an pour un million d’espèces. Aujourd’hui, ce taux serait entre « 50 et 560 fois supérieur au taux d’extinction attendu pour une biodiversité stable » mais beaucoup affirment que ce taux serait en fait 100 fois plus important et qu’il continue d’augmenter. Ce qui laisse à penser que nous allons vers une sixième crise d’extinction, d’autant plus qu’on sait que l’extinction d’espèces peut en entraîner bien d’autres en cascade. » (source)

T’as rien compris au film. C’est pas la question de préferer les chats ou les chiens, mais de comprendre que globalement et sur la durée, les uns existent par les autres (aucune espèce n’étant autosuffisante).

#293

Grillé par Papaours, je répondais à Bruno bien sûr.

Et pour recoller au titre :

Ce que fait Louis Dollo (sciemment relayé par Kairn) est de la désinformation. Un appel au boycott avec des moyens proportionnés (média comparable) ne me choque pas plus (peut-être aussi parce que le sujet de fond me touche)

#294

Posté en tant qu’invité par Desmodue:

Une chaîne alimentaire de poubelles et de moutons boiteux : super ! Y’a pas à dire la biodiversité fait rage, et le pire c’est que c’est à peine caricatural, ou comment se contredire en 3 lignes.
Si on rajoute à ça les balises GPS, toute la logistique derrière cette vingtaine de malheureux plantigrades pour les suivre, les photographier, relever empreintes, crottes, poils etc… quel magnifique exemple de vie « sauvage et libre ». C’est un zoo à ciel ouvert, ne manque plus que le véto pour leur filer des cachets s’ils ont la crève, et du vermifuge au printemps. Mais la réalité doit se plier à la théorie et pas l’inverse.

Et encore même pas, les chances de pouvoir en observer un dans la nature étant voisines de zéro, on se demande bien qui se risquerait à organiser des safaris - photo « ours » sans y laisser sa culotte.

#295

Posté en tant qu’invité par Fredy38:

C’est clair et pas nouveau que D@ll@ fait de la désinformation.
Malheureusement, ce n’est pas le seul.
Comme disait Desmodue

[quote=« Desmodue, id: 1527996, post:259, topic:133973 »]Pour les uns il faut absolument, contre vents et marées, remettre des ours dans les Pyrénées…
Et pour les autres ces ours sont l’abomination de la désolation et il n’en faut surtout pas, feu à volonté !

Voilà qui sont les extrémistes et jusqu’au-boutistes… car bien sûr pour chaque camp sa position ne se discute pas et « qui n’est pas avec moi est contre moi ». Malheureusement, ou heureusement, pour pas mal de gens, la plupart je pense, aucune des deux positions ne va « de soi », et ça se discute.[/quote]

Est ce possible d’avoir le budget annuel par ours ? Est ce possible d’avoir le montant total dépensé depuis le début de l’opération ainsi que le nombre d’ours ?
Le chiffre de 150 000 € par an et par ours me semble hallucinant. Ca fait tout de même quasiment 1 millions de franc français pour UN seul animal pendant UNE seule année.
Comme l’explique Desmodue, on pourrait sauver un paquet de desman et autres espèces pour ce coût. Surtout que l’ours géolocalisé bouffant dans les poubelles, ça fait pas très wilderness.

PS : j’ai déjà rencontré des ours et pas au zoo. C’est sympa mais pas plus que bons nombres d’espèces.

#296

Posté en tant qu’invité par Fredy38:

Rien de bien nouveau et surtout cela ne justifie en rien de privilégier une espèce par rapport à une autre. A fortiori si les coût pour sauvegarder cette espèce sont aussi important pour aussi peu d’individu.

#297

Posté en tant qu’invité par Desmodue:

En tout cas une espèce n’est pas en voie de disparition, c’est le troll… :rolleyes:

#298

Bonjour,

Oui, les sondages et les manifestations dans les Pyrénées montrent que localement, il y a une majorité (d’environ 70 %) contre les ours. Par contre les sondages au niveau national montrent une majorité (d’environ 70 %) pour les ours.
Il me paraitrait quand-même logique que ce soit le résultat des sondages nationaux qui soit pris en compte. A notre époque, on ne peut plus rester à la mentalité du « je suis chez moi, je fais ce que je veux » qui a pendant bien longtemps servi de justification pour toutes les dégradations et les maltraitances et pas seulement envers les ours.

Bernard

#299

Posté en tant qu’invité par fredy38:

Ne pas prendre en compte le point de vue des personnes vivant sur place est une très bonne façon d’aboutir à des situations de bloquages.
D’une manière générale, c’est un mal bien français que de vouloir tout décider à Paris. Ça n’a jamais fonctionné et fonctionne encore moins bien en 2013.

#300

Allons bon ? et ils les dispersent pour aller où ?

Sous entendrais-tu que les sangliers et chevreuils sont nuisibles ? Pourtant c’est bien les écolo-bobo (hu hu) qui ont tout fait mettre des bâtons dans les roues de la chasse. Alors maintenant que les chasseurs gèrent ces populations d’animaux, il y en a trop et il faut laisser le loup mettre de l’ordre ?