Boycottez Kairn.com!

#261

Posté en tant qu’invité par Papours:

@Desmodue, tu déplores que "(…) pour chaque camp sa position ne se discute pas et « qui n’est pas avec moi est contre moi (…) » or quand je propose de discuter, tu décrètes que c’est hors-sujet… et tu m’enfermes dans la case extrémiste.
Pour moi, c’est bien cette manière de dialoguer qui est extrêmement curieuse et agressive…
Si on parle de l’attitude à adopter face aux dérapages de Kairn, il faut bien expliquer en quoi ils dérapent, ce n’est en rien hors-sujet.
Je n’ai jamais pensé « qui n’est pas avec moi est contre moi » et surtout, je ne demande qu’à discuter des positions des uns et des autres, ce que tu me refuses autoritairement (j’ai un peu de ma avec l’autorité quand elle n’a rien de légitime…).
Quant aux provocations de @Freddy38 et de @Bruno, je pense avoir passé l’âge des postures construites pour prendre son pied sur le net : c’est trop chronophage, je vous assure que j’ai bien meix à faire.
Sur ce, bonne nuit à tous :wink:

#262

Les salariés des organisations subventionnées ?
Ailleurs il était question de 450 (du moins c’était présenté comme cela) postes de bergers.

À part cela, j’avais demandé la population des ours en 2006.
Pas de réponse, donc j’imagine que cela devait être moins de douze.

De toute façon, bon an mal an, cela reste des chiffres scandaleux dans l’absolu.
« Il n’y a qu’à prendre l’argent ailleurs » n’y change rien.
Même au niverau « protection de la nature », je crois que cet argent pourrait être bine mieux utilisé.

Finalement, pour revenir au sujet de discussion : « Faut-il boycotter cairn.com », deux remarques :

Pour un écolo bobo, la discussion n’a pas lieu d’être, seul compte le mot d’ordre : « Boycottez! »

Ne boycottez surtout pas !

Car ce média extrêmiste est le pendant indispensable à l’intégrisme et à la langue de bois du discours écolo.

#263

Parceque toi tu es bien meilleur quand tu affirmes « Kairn est odieux » … avec comme arguments … l’ours c’est génial, dans les Pyrénées tous les gens en veulent et en rêvent, et ceux qui critiquent çà sont de dangereux extrémistes à pourfendre!
Mais tu te contentes d’affirmer … déjà au vu des manifs anti ours … dans les Pyrénées il y a une certitude certains sont opposés à l’ours et pas une minorité, avec des arguments bien aussi recevables que les tiens! Sur ce point c’est une évidence tu affirmes n’importe quoi :lol:
Je trouve que les arguments de bis47 assez justes … il cerne le lobby pro ours que tu représente (avec d’autre intervenants) … et résume bien votre intégrisme et le discours langue de bois habituel des écolos intégristes!
Mais bon tu vas encore nous pondre une diarrhée verbale pour nous expliquer que nous sommes de dangereux personnages car nous n’allons pas comme des moutons dans ton sens!

#264

Effectivement et sans évoquer le fond de l’affaire, cette ‹ injonction › discrédite c2c qui semble ainsi cautionner le délit d’opinion.

#265

pas du tout, à l’inverse, ça montre que c2c est un forum où les gens peuvent s’exprimer.
quelqu’un pourrait ouvrir un topic à coté "Pétition pour tuer les ours des Pyrénées et les gens pourraient s’exprimer dans ce sens et c’est très bien ainsi.

toi même as lancé un sondage qui permet les deux camps s’exprimer. et c’est parfait.

d’abord c2c ne me semble cautionner rien du tout, puisque le premier post est signé Aurélien Meignan (si on clique sur son pseudo) et rien n’indique qu’il soit en relation avec camptocamp, et ensuite un appel au boycott d’un site ne veut pas dire que on lui empêche de s’exprimer. On peut le laisser s’exprimer et à la fois conseiller les gens de ne pas écouter.

#266

[quote=« Bacchus, id: 1528079, post:265, topic:133973 »]pas du tout, à l’inverse, ça montre que c2c est un forum où les gens peuvent s’exprimer.
d’abord c2c ne me semble cautionner rien du tout[/quote]
Bien sûr que c2c permet de s’exprimer mais c’est le titre lui-même du thread visant nommément un autre site qui est en cause, quoique certains posts sont assez agressifs.
c2c étant responsable du contenu publié, c’est en cela que ça peut être interprété comme un cautionnement, mais c’est peut-être voulu ?

#267

La modération s’assure a posteriori que les contributions respectent bien la loi et respectent les lois et règlements en vigueur.

Le maintien en ligne d’un message ne signifie en aucun cas que Camptocamp cautionne son contenu, puisque tout message publié demeure sous la responsabilité de son auteur.

(voir la charte des forums)

#268

Sophisme classique. Je travaille pour un organisme de recherche au budget conséquent ou ne ne produisons « que » de la connaissance. « Mais ça sert a quoi? alors qu’on pourrait utiliser cet argent pour lutter contre la faim dans le monde/les mal logés/l’éducation dans nos campagnes /une cause noble ».
La protection de l’ours ne se fait pas au détriment de l’éducation dans nos campagnes.
Il faut voir les retombées économiques, ce que tu fais très bien pour l’argent investit pour le maintien du pastoralisme, mais que tu te refuses a voir dans le cas de la protection de l’ours. Comme si l’ours brulait cet argent pour se chauffer dans sa tanière.

#269

Facile …
Je maintiens qu’il s’agit de gabégie, d’une utilisation irresponsable des deniers publics.

D’ailleurs, le chiffre « par ours » n’est mis nulle part en évidence.
Qui nous dira le nombre d’ours recensés en 2006?

Combien de postes de chercheurs pour ce même budget?
Autrement plus utiles que de payer des patous aux bergers, rembourser les brebis tuées même si ce n’est pas du fait de l’ours, payer les fonctionnaires qui gèrent l’affaire … et em… les exploitants autant que les randonneurs épris de liberté.

Ce budget n’est certes rien grand chose au niveau du budget de l’état.
Une « aumône » faites aux écolos pour donner l’impression que l’on se soucie de biodiversité?
Un coup de pub pour l’image de l’administration?

Parlons plutôt de la protection des insectes, et en particulier des abeilles (bien malmenées par les ours, d’ailleurs …).

C’est moins bisounours, évidemment, mais combien plus important!

#270

Posté en tant qu’invité par weenie_:

Pointer les ours pour le mal qu’ils font aux abeilles, en comparaison des dégats des pesticides… Grotesque!

#271

Tu sais lire?

Je pointe d’abord l’importance de la protection des abeilles qui est un sujet mille fois plus sérieux que la réintroduction dans les Pyrénées d’un ours étranger. Même chez les écolos, il me semble qu’il y a des piorités à établir.

Au passage, bien sûr, ne note que la présence de l’ours n’arrange pas, mais alors pas du tout les apiculteurs pyrénéens. ce ne sont pas eux en tous cas qui bén,éficient de ces fameuses « retombées » économiques.

« Grotesque », « Sophisme » … en voila une argumentation convainquante !

#272

Posté en tant qu’invité par weenie_:

Oui je sais lire, et c’est pas toujours un cadeau.

Le simple fait fait de mentionner les dégats des ours sur l’apiculture est grotesque dans une discussion sérieuse autour des enjeux de la réintroduction de l’ours. Question d’echelle. La question des abeilles, comme celle de l’ours merite mieux.

Grotesque aussi le parallèle avec le nb d’instits qu’on pourrait payer á la place.

Ca me fait penser aux arabes qui prennent le boulot de nos maçons portuguais (merci coluche).

Et encore je ne m autorise pas le niveau de provocation de Bruno. (Dont on devine qu’il force largement le trait du fait de son auditoire - et que certains excusent au vu des voies qu’il a équipé, je vois pas le rapport)

Merci à Papaours pour sa rédaction qui résume assez bien ma pensée (mieux que je ne l’aurais dite).

#273

Posté en tant qu’invité par charles64100:

Ils réintroduisent même des ours clandestinement: http://www.leparisien.fr/societe/aude-l-ourse-viviane-apercue-pres-de-la-reserve-de-sigean-25-06-2013-2927723.php.
J’attends la diatribe de Sieur Dollo avec impatience…

#274

Laisse moi t’expliquer ou réside le sophisme puisque je n’ai pas été assez clair.

« pourquoi protéger l’ours alors que les abeilles meurent empoisonnées par les pesticides? »
« pourquoi dépenser des milliers d’euros pour l’ours alors qu’on manque d’instituteurs? »

Tu opposes deux taches qui ne sont pas antagonistes. Tu juges une tache plus prioritaire que l’autre. Tu en conclues que la seconde devrait être mise de cote, sauf qu’elles sont indépendantes. Certes nos budgets et notre temps ne sont pas illimités, mais il faut comparer ce qui est comparable. Donc comparons les couts et les bénéfices.

« pourquoi le gouvernement perd son temps a voter le mariage gay alors que le chômage continue d’augmenter? »
« pourquoi construire un aéroport alors que nos hôpitaux sont en faillites? »

Pour une discussion de comptoir ou le dimanche a table c’est sympa. Mais sur internet lorsqu’on a le temps de réfléchir et d’argumenter avant d’écrire, on peut faire l’effort d’élever le débat. Ce pourquoi je ne réponds plus a Bruno, maintenant que je saisis un peu mieux le personnage.

#275

Posté en tant qu’invité par fredy38:

Que tu le veilles ou non, Bruno (ainsi que les personnes de sa « carrure » dans l’histoire de l’escalade) est un leader d’opinion dans notre milieu, Même, voir surtout, avec ses défauts.
Les lobby pro et anti ours ne représentent rien dans le milieu de l’escalade, voir des pratiques outdoors.

#276

Warf ! mort de rire !! :smiley:

#277

Pour moi bien savoir manier le perfo ou la clé de 17 n’a jamais suffit pour faire pour autant un leader d’opinion, autre que sur la problématique équipement.
Je préfère me faire un avis à partir de posts argumentés (plutôt donnés par des militants pro-ours dans cette discussion) que des logorrhées extrémistes proférées par les deux camps.

Désolé pour mon message qui n’apporte rien de plus à sa discussion, mais ça me gonfle aussi ces invités qui se posent en censeurs des bonnes pratiques d’expression sur le forum (voire qui monopolisent la discussion en rabâchent leurs propos).
Merci aux personnes qui prennent le temps d’argumenter et de sourcer leurs propos, permettant un débat riche sur ces questions intéressantes (liberté d’expression dans la presse, objectivité des journalistes et réintroduction de l’ours), qui méritent mieux que ce que l’on lit trop souvent.

#278

+1

#279

Posté en tant qu’invité par fredy38:

[quote=« Tintin, id: 1528207, post:277, topic:133973 »]Pour moi bien savoir manier le perfo ou la clé de 17 n’a jamais suffit pour faire pour autant un leader d’opinion, autre que sur la problématique équipement.
.[/quote]
Je parlais de la « carrure » dans notre petit milieu de l’escalade. 40ans de pratiques, en partie dans le haut niveau, en montagne, en escalade, en couenne, GHM, faisant partie de ceux qui modifié significativement la pratique du plus grand nombre, investie dans la défense de nos pratiques, prez d’un vrai club d’escalade sur rocher etc
Si Bruno s’exprimait dans un magazine de grimpe sur la défense de nos pratiques versus le lobby écologique, je suis certains qu’il serait beaucoup plus lu que yugo ou papours.

#280

[quote=« fredy38, id: 1528227, post:279, topic:133973 »][/quote]

tu l’idéalises un peu beaucoup