Bonne assurance (secours payants)

#1

Posté en tant qu’invité par Alain Coetmeur:

vu que maintenant le risque de se prendre
des factures énormes en cas de secours,
et vu qu’avec les secours privés ils vous secourent
rien que pour amortir leurs couts fixes,
il faut avoir une bonne assurance.

j’ai regardé le contrat de Fidélia pour UCPA,
celui de la MAIF pour le CAF,
et celui de Alianz pour FFME
et les exclusions sont énormes avec des
plafonds a chaque fois.

notamment il y a la condition qui tue:
l’assurance ne rembourse que les
dépense qu’elle décide…

il y a aussi la condition des 50km,
qui fait que si je me blesse près de chez moi
c’est pour ma pomme (et ca peut être couteux
aujourd’hui avec les secours privés
qui gonflent les factures, et secourent sans nécéssité)…

bref y a t’il une assurance qui couvre les cas réalistes:

  • pas de plafonds de frais de recherche et de rapatriement
  • dépense sans prévenir l’assurance avant
  • pas de minimum de distance au domicile
#2

Posté en tant qu’invité par Alain Coetmeur:

vu le nombre important de réponses
je crois que j’ai bien fait de signer la pétition
pour qu’on revienne a la situation d’avant sur les secours…

aucune assurance ne semble fair son job,
c’est a dire couvrir la partie du risque que je ne peux
pas gérer (ce qui est terriblement cher)…
elle se cantonnent a aider la plupart du temps,
sauf quand c’est trop fréquent ou trop cher…

#3

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Oui, je crois qu’il ne faut pas compter sur les assurances. En France, seul l’Etat peut garantir la solidarité. La nouvelle loi sur les secours l’entame profondément : nous devons lutter contre. J’ai aussi signé cette pétition, malheureusement on ne peut signer qu’une fois…

#4

Posté en tant qu’invité par Alain:

c quoi cette condition des 50 km ???!!???
Ca veu dire que si j’habite Annecy et que je me vraque dans la pointe percée je ne suis pas couvert comme si j’étais à Argentière ?

Je vais demander vite fait mon contrat détaillé au CAF…

#5

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Si tu es au CAF (avec l’option Individuelle Accident bien sûr), pas de problème. Dans le nouveau contrat (depuis 2003, c’est la MAIF), il est dit que :

« la MAIF garantit les frais de secours et de sauvetage à concurrence de 30000 euros par victime sans exclusion au niveau de la distance du lieu de l’accident par rapport au domicile. La garantie assistance aux personnes, frais de recherche et de secours du lieu de l’accident jusqu’à une structure médicale adaptée est mise en oeuvre par Inter Mutuelle Assistance (sans limitation pour les frais de transport et de secours), lorsque l’accident se produit à plus de 50 km du domicile ».

En bref, à moins de 50 km, c’est la MAIF qui casque, avec plafond de 30000 euros (ce qui est déjà pas mal) ; au delà c’est l’IMA, sans plafond.

C’est plutôt l’avenir qui est inquiétant (augmentation notable, déjà, pour l’assurance CAF en 2003…).

#6

Posté en tant qu’invité par Christophe:

C’est vrai qu’elle a augmenté. Mais son montant reste plus que raisonable : 5.30 € pour la responsabilité civile et 7.70 € pour l’assurance de personne.
En ce qui concerne l’augmentation de 2003, elle fait suite à une modification des prestations et de l’assureur (tu vas bien sur dire que cela fait suite à la nouvelle législation).
On ne va pas refaire certaines discussions mais ces 13E sont a comparer avec les 33E que tu payes pour faire un aller/retour à l’aiguille du midi, les 1500F d’un arva et les 6000balles d’un billet d’avion au Chili.

#7

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

RV dans 10 ans pour juger de l’augmentation des assurances montagne. Hélas, il sera trop tard ; si on veut revenir sur la législation, c’est maintanant.

#8

Posté en tant qu’invité par Claude:

Christophe a écrit:

On ne va pas refaire certaines discussions mais ces 13E sont
a comparer avec les 33E que tu payes pour faire un
aller/retour à l’aiguille du midi, les 1500F d’un arva et les
6000balles d’un billet d’avion au Chili.

C’est certain que par rapport au budget montagne d’un pratiquant régulier, le coût de l’assurance est vraiment minime. Par contre je m’inquiéte plus pour le pratiquant occasionnel qui sort deux ou trois fois par an. En général celui-ci ne va pas au Chili, emprunte son arva à un copain et va faire la grande classique du coin. Même si il a les sous pour se payer une assurance, je ne suis pas sur qu’il va y penser.

#9

Posté en tant qu’invité par jeremy:

Christophe a écrit:

On ne va pas refaire certaines discussions mais ces 13E sont
a comparer avec les 33E que tu payes pour faire un
aller/retour à l’aiguille du midi, les 1500F d’un arva et les
6000balles d’un billet d’avion au Chili.

sur les 1500 f d’un arva, qui est du materiel de securite pour eviter d’appeler les secours 20% de TVA ça fait 300f. tu rajoutes la pelle et la sonde(en moyenne 700f l’ensemble) ça fait 140f de plus soit 440f.comme tu fais aussi de l’escalade sur un casque a 400 f ça fait 80f de TVA. on en est à 520f.Sans compter la corde, les dégaines, les coinceurs qui pourraient aussi etre considerer comme du materiel de securite ( en solo,l’escalade ça devient tout de suite plus dangereux,l’avantage c’est qu’on ne derangera plus trop les secours, plus les pompes funebres :slight_smile: ) donc sans compter tout ça on en est deja a 10 ans d’assurances. Comme c’est du materiel qu’il parait raisonnable de renouveler tous les dix ans, du moins quand l’usage est regulier, je crois que l’etat a largement les moyens de payer les secours juste avec l’argent des montagnards ,non?

#10

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Merci Claude, tu es le premier sur ce forum a me confirmer qu’actuellement le cout de l’assurance est minime pour un pratiquant régulier.
En ce qui concerne le pratiquant occasionel: tu as probablement raison, mais si la personne pense à emprunter son arva (ou à le louer : tarif supérieur à 13E pour le WE), je ne comprends pas pourquoi il ne penserais pas à s’assurer. Il s’agit donc plus d’un état d’esprit que réellement un problème pécunier.

#11

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Pour ma part je préfère prendre intégralement en charge directement tous les frais liés à ma pratique d’une activité. Je paye mon arva donc je peux payer mon assurance.

Par ailleurs, ton raisonement serait correcte si la TVA sur les produits montagnes servait intégralement à payer les secours. Or ce n’est pas le cas. Les secours sont financés par les impots de tous le monde (pratiquant ou non pratiquant de la montagne).
Mais ton idée est interessante : augmenter légèrement la TVA sur les produits montagne (ou prendre une partie) pour financer intégralement les secours. Cela ferait payer les secours par ceux qui les utilisent. Le seul problème, la France a l’habitude de modifier discretement la destination des impots. Bien souvent après quelques années les impots se retrouvent dans le pot comum à financer un déficit liès à une mauvaise gestion.

#12

Posté en tant qu’invité par Alain Coetmeur:

je suis pour l’idee de financer les secours avec ceux
qui en vivent (équipementier, commerces, services),
surtout si comm on nous le fait croire ca coute
le prix d’une assurance , pas cher…
pourquoi si c’est pas cher on veux le faire payer ?
surtout que quand on le fait payer c’est TERRIBLEMENT CHER
(c’ets pour ca qu’il y a la solidarité et les assurance).

en plus financierement une assurance c’est très
inefficace, car la socité prend ca marge, et le risque
juridique
fait que les avocats boufent plus d’argent que les pompiers.

et puis le problème avec l’assurance explicite c’est que
les étourdis, les débutants, les malchanceux,
qui justement ont des accidents a cause de ca,
seront pas assurés

enfin comme je le disait au début, le problème c’est que j’ai
l’impression que les assurance couvrent pas les risques
importants, juste les trucs intermédiaires
qui se calculent bien.

seule la solidarité peut assurer les trucs grave.

moi je serait plus pour des ammendes en cas de mise en danger,
même sans accidents ni secours.

#13

Posté en tant qu’invité par jeremy:

christophe a ecrit:

Par ailleurs, ton raisonement serait correcte si la TVA sur les >produits montagnes servait intégralement à payer les secours. >Or ce n’est pas le cas. Les secours sont financés par les >impots de tous le monde (pratiquant ou non pratiquant de la >montagne).

nullement le besoin d’augmenter la tva sur les produits de montagne puisqu’à ce moment la elle sert aussi a payer les secours pour les autres activités.la solidarité ça marche dans les deux sens :slight_smile:
pour le secours en mer il y a bien une loi européenne qui garantit la gratuité non?

#14

Posté en tant qu’invité par Christophe:

en mer gratuité pour le sauvetage des personnes mais pas des biens. A combien se facture le rapatriement de ta planche à voile?
Par ailleurs, rien n’est jamais gratuit. Dans le cas des secours en montagne, il s’agit uniquement d’un mode de financement dilué dans la caisse commune via l’impot. En France nous sommes trop habitué à penser que si c’est l’état qui paye c’est gratuit.
Ton idée de la TVA est vraiment bonne. Cela permettrait de ne faire payer que ceux qui serait à même d’utiliser les secours. Car la solidarité ne consiste pas à faire payer ceux qui ne vont pas en montagne. Solidarité oui, mais entre les personnes qui peuvent bénéficier de ses prestations.

#15

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Christophe, c’est tout le fondement de la société française que tu remets en cause. Même si tu n’as pas d’enfant, tes impots contribuent à créer des écoles et payer des maîtres ; même si tu n’es pas malade, tes cotisations sécurité sociale remboursent les soins des autres ; et j’en passe. L’Etat, c’est nous tous. Ou nous sommes tous solidaires - et tout le monde doit payer les secours - ou je n’aurai plus rien à faire dans un pays qui serait totalement voué à l’individualisme.

#16

Posté en tant qu’invité par Francois:

Doit-on répéter (oui, on doit, toute bonne pédagogie est à base de répétition quoiqu’en disent nos éminents penseurs actuels en « sciences de l’éducation ») doit-on répéter donc qu’il ne s’agit pas d’une question de gros sous (encore que…) mais d’une question de principe, de la manière d’envisager la solidarité dans la communauté nationale.
Je suggère de regarder la signification de ces mots ici:
http://zeus.inalf.cnrs.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?13;s=50148300;r=1;nat=;sol=2;

#17

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Oui c’est bien là, le problème. Pour moi, la société Francaise est constitué de personne qui sont très individualistes mais qui cachent leurs sentiments sous couvert d’une fausse solidarité qui permet de faire payer par l’autre ce que l’on ne veut pas payer soi-même.

Si tu pense que les secours doivent être financé par l’impot, pourquoi ne pas faire la même chose pour l’arva : un arva gratuit pour tous fourni par l’état.

#18

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Sans aller jusque là, les 1500 adhérents du CAF Strasbourg payent tous une cotis qui permet à une petite centaine d’entre eux d’emprunter des ARVA pour la modique somme de 6 euros le WE. Et personne ne crie au scandale.

Pour que la solidarité soit une réalité au plan national, il faut d’abord la construire dans les petites structures. De nombreux bénévoles s’y emploient dans diverses associations.

Non, l’égoïsme n’a pas encore totalement envahi notre pays.

#19

Posté en tant qu’invité par Claude:

Christophe a écrit:

Oui c’est bien là, le problème. Pour moi, la société
Francaise est constitué de personne qui sont très
individualistes mais qui cachent leurs sentiments sous
couvert d’une fausse solidarité qui permet de faire payer par
l’autre ce que l’on ne veut pas payer soi-même.

J’en conclu tu ne prend pas d’assurance car tu ne veux pas que le type dont le programme annuel se résume au grand van par neige de printemps et à l’éperon des goses mythiques, paye pour tes bouses aux cournouses.

Si tu pense que les secours doivent être financé par l’impot,
pourquoi ne pas faire la même chose pour l’arva : un arva
gratuit pour tous fourni par l’état.

Il ne faut peut-etre pas abuser tout de même mais la tva à 5.50 sur les arvas, je suis pour.

#20

Posté en tant qu’invité par Michel C:

Dans le cadre d’un secours devenu payant, est-ce que quelqu’un sais ce qui se passerait dans les cas suivant :

  • on est secouru inconscient, donc pas en mesure d’accepter ou refuser le secours. Peut on nous obliger à payer un secours qu’on n’a pas demandé?
  • on est secouru sur notre demande mais au lieu de la sécurité civile, c’est une société privée qui arrive. Comme je n’imagine pas le secouriste arriver avec un contrat à faire signer, j’imagine qu’on est secouru sans savoir le prix que ça va coûter, ni même si ce sera payant. Dès lors même question, comment nous obliger à payer pour un service qu’on a effectivement consommé mais sans nous avoir prévenu qu’il était payant. Ca relève de l’escroquerie.

Les secouristes devront-ils procéder comme aux US (il parait, j’ai pas vérifié) en contrôlant avant de soigner un blesser qu’il a bien une couverture sociale (pour nous une assurance)?