Je me permettais pour celle-là histoire que personne ne se fasse avoir, car très sincèrement étant donné que j’ai découvert et ouvert cette ligne cela me flatte bien de la voir dans une liste DE mais je ne peux pas laisser quelqu’un se planter car cela fait plaisir à mon ego de voir « ma » voie 
Base de données GV /liste DEJEPS Milieu Naturel
1 Like
Également la voie Catsoyannis à l’eissadon ne fait que 180 mètres je crois… Sinon je n’ai pas vu de trucs qui m’ont choqué.
Bonne initiative en tous cas !! Le but n’était pas de critiquer mais de ne pas laisser des gens se planter bêtement…
Peut être, mais du coup n’hésite pas à corriger la cotation sur c2c : c’est toi qui avait coté TD+ à l’ouverture 
Calanques - Devenson - Face SE : Le bon, la brute et le truand
Par ailleurs son dénivelé fait tout au plus 120 m (130 m de développé avec des traversées).
1 Like
Ah oui !
Bon faudrait demander aux récents répétiteurs mais le rocher a du bien s’améliorer depuis 
Mais bon en hauteur en tous cas ça ne rentre pas. Après c’est une fiche qui s’était fait pirater par malveillance, je ne peux pas faire une veille systématique mais pour celle-ci je m’en charge (je ne te raconte pas la quantité de travail en retard qui me pèse !!)
1 Like
Haha je comprends mieux dans ce cas et t’as bien raison
Pour les cotations, comme dit @Bubu, elle est TD+ sur camp d’où la cotation que j’avais mis
Merci, peut-être qu’un jour on arrivera à atteindre celle des TEPs spéléo qui parait quand même bien exhaustive 
Pour ce qui rentre ou non dans la liste, plutôt que les avis de chacun, le mieux est de voir avec le CREPS directement concerné. Certains sont plus souples que d’autres, et pour la plupart, ils sont loin d’être très pointilleux…
Par endroit, 180 ou 190 mètres (voir moins) ils s’en foutent un peu, du même que les cota globales, puisque sur camp elles sont plutôt volatiles, et la plupart du temps plus sévères que dans les topos officiels.
À titre d’anecdote, quelques exemples de voies qui sont passées sans problèmes dans certains TEP mais qui ne devraient pas stricto-sensu : «Les Futurs Croulants» avec la première longueur de «L’Intégrale de l’Oule», les voies du Devenson, celles du Ferraillon, des voies un peu a cheval sur le TD+/ED- (pour l’équipé) comme «La Loi du Chaos» et TD/TD+ (pour le TA). Il y a aussi des voies acceptées dans certains CREPS, refusées ailleurs, comme Hybridoïde, le dièdre de l’Oursinade, etc … à moins que ça n’ait changé.
Bref c’est assez arbitraire, et camp n’est pas une référence pour les jurys… Le mieux est donc de confirmer sa liste directement auprès d’eux avant les épreuves si les itinéraires sont valides ou non.
Sinon pour en revenir à l’idée même d’une liste, je comprends pas trop. Si on veut une liste, le plus simple est d’utiliser le topoguide, non ? :
➔ Topoguide
➔ Itinéraires
➔ On sélectionne les critères : 200 ou 400 mètres, équipé ou non, difficultés…
➔ Éventuellement on limite à une localisation avec la carte
Et voilà, des centaines et centaines de résultats. Pourquoi faire une liste, alors que le site (qui est une énorme base de données) la donne en quelques clics en temps réel ?
Petit exemple, en limitant volontairement les résultats aux alpes françaises :
Bref Camp c’est un outil (base de données) formidable, il ne faut pas se priver de l’utiliser…
1 Like
Heu…
Dans quel CREPS les futurs croulants ça passe ? C’est vraiment anormal cela, c’est même pas une vraie voir TA, y’a deux mouv’ de 6b absolument pas obligatoires, le dénivelé fait 110 mètres, et même en partant d’une voie équipée trop facile on n’atteint pas les 200…
La loi du chaos idem, si l’on n’est pas capable de présenter mieux alors peut-être qu’il faut encore gagner en expérience pour présenter l’examen…
2 Likes
C’est bien pour ça que je dis que le mieux à faire est de demander directement aux intéressés (le CREPS concerné). Perso, ça ne me serait jamais venu à l’esprit qu’un truc à l’Oule puisse rentrer, mais ce printemps j’ai rencontré un gars dans la Yaute qui l’a fait, et vu qu’il a fait sa formation, visiblement c’est bien passé quelque part.
Peut-être aussi qu’il avait un CV suffisamment performant à défaut d’être suffisamment étoffé pour se permettre de mettre une voie hors des clous dans sa liste.
Sans doute oui ! À moins que le profil du candidat était le bon en dépit de performances un peu limites ?
Il faut pas être bête, ce qui est demandé à travers la liste, c’est un peu d’investissement, d’autonomie, d’expérience et de pratique. Qu’il manque possiblement 20 mètres sur une voie, ou que quelques unes soient potentiellement un peu faciles, de ce que j’ai vu aux TEP, ils semblaient laisser croire que c’était de l’ordre du détail, surtout avant une entrée en formation. Je suis peut-être à côté de la plaque mais je l’ai vraiment perçu comme ça, après je n’ai vu qu’un CREPS, et cela diffère peut-être selon les équipes de formation…
Mais au temps pour moi pour moi la digression, là ou je voulais attirer l’attention, c’est sur l’utilisation du topoguide et de sa base de données qui permettent de faire… ce pour quoi a été créé ce sujet.
On a déjà eu ce débat au dessus, je remet mon point de vue
La base de données C2C ne permet, à mon sens pas tout :
- Il y a des voies connues pour être limite et rentrer (Voie des parisiens TD par ex), y a des voies connues pour être dans la cote et pourtant amène débat (Hirondelles des Faubourgs ED-) et l’idée était de clarifier ce qui avait été acepté ou non peu importe la cote indiquée sur camp
- Pas possible de filtrer par massif/paroi (autre que par le déplacement de la carte)
- Les filtres ne fonctionnent QUE si les infos sont renseignées (logique) mais du coup toutes les voies non renseignées n’apparaissent pas.
Ex : Je cherche une voie avec 200m de dénivelé en dessous de 1300m, si il manque soit l’altitude max soit le dénivelé, le filtre ne la renvoie pas
Je cherche une voie avec du A1 max, cela exclut toutes les voies où la cotation d’artif n’est pas précisée
-> Cela a pour effet d’enlever BEAUCOUP de voie et m’a personnellement bien fait chier quand je cherchais parce que j’avais l’impression que les filtres ne marchaient pas - L’éligibilité d’une voie au type de liste (équipé H, équipé F, T.A HG, T.A F, complémentaire H, etc.).
Même si cete éligibilité peut être recréée grâce aux filtres C2C, on retombe sur le pb précédent
Et dernier point, rien n’oblige personne à l’utiliser et je ne pense pas que cela « gêne » l’utilisation de C2C.
Si cela peut en aider certains.es qui ne connaissent pas les filtres, ne sont pas à l’aise avec ou autre, je ne vois pas pourquoi s’en privé maintenant que c’est créé
PS : À la base j’avais cherché un moyen d’intégrer cela à C2C parce qu’effectivement les données sont déjà là mais les rendus (visuels et interactions) ne me plaisaient pas donc j’ai préféré faire ça ailleurs
Il suffira donc de renseigner les informations manquantes. Il fut une époque où j’améliorais massivement les topos d’escalades en renseignant une foultitude de paramètres sans avoir parcouru l’itinéraire tout en respectant le droit d’auteur. En clair, je prenais des secteurs entiers, des régions et passait en revue de manière exhaustive toutes les voies.
Ca ne plaisait pas toujours à certains mais c’est un autre débat.
C’est bien plus pratique de filtrer sur la carto que de filtrer sur des zones « administratives » dont les contours sont toujours arbitraires.
+1
Mais c’est toujours plus facile de critiquer le boulot des autres.
Mais si !
Par exemple :
- voies peu équipées femmes à Presles
- voies équipées femmes au Verdon
- voies équipées hommes dans le Haut Giffres - Aiguilles Rouge
Utiliser le champ « Recherche multi-critères » (sur mobile : bouton entonnoir de droite).
Ce n’est pas toujours le plus pratique, on ne peut pas directement choisir dans la liste complète des massifs ou falaises, il faut connaitre le nom de la falaise ou du massif sur c2c. Mais quand il faut choisir parmi 1500 falaises comportant des grandes voies (sans compter les sommets), une liste à choix n’est pas plus ergonomique.
Voir l’article : Liste de voies pour le DEJEPS escalade en milieux naturels en France
N’hésitez pas à modifier l’article pour ajouter des liens vers des listes pré-filtrées sur les massifs ou falaises les plus importantes pour les grandes voies (Presles, Verdon, …).
En effet, mais chacun peut compléter les infos manquantes. Je lancerai un « coto-thon » ou « infos-chiffrées-thon » avec des liens pour trouver facilement les itinéraires à renseigner.
On pourrait créer un article tag associées aux voies acceptées (solution du pauvre au lieu d’ajouter un champ dans les itinéraires). Mais actuellement on ne peut pas filtrer sur le critère « itinéraires associés à tel article », on a donc juste la liste des itinéraires en vrac au bas de l’article, pas pratique.
Ton site a aussi l’avantage de permettre de trier les résultats selon plusieurs critères successifs. Sur c2c, il y a un seul critère de tri.
1 Like
Oui je comprends mieux !
Cela dit, je rebondis sur quelques points :
- J’avais l’hirondelle dans ma liste et on ne m’a rien dit de négatif a son sujet (c’est un détail mais tant qu’à faire, je le dis).
- On peut très bien rechercher par massif, ou même région administrative, c’est la force d’une base de données. Pour ce faire il faut aller sur la fiche du massif et voir les itinéraires associés et les filtrer pour qu’ils collent aux exigences du DE.
- L’argument des données manquantes est pertinent mais dans la pratique y’a t’il vraiment des gens qui cherchent vraiment ce dont tu parles ? C’est à dire des itinéraires à des altitudes particulières, ou encore avec de l’A1+ plutôt que de l’A0 ?
J’ai du mal à le croire mais peut-être ? - Comme dit si tu veux vraiment savoir si une voie est éligible, c’est pas sur camp que tu pourras le savoir, c’est avec un jury, car en fonction des CREPS, les exigences ne sont pas les mêmes.
Mais je me dis surtout qu’avec une liste de 400 ou 500 résultats, ça doit pas être trop compliqué d’en prendre 17 dans le lot.
Je pense quand même que quand tu veux devenir moniteur cette liste est un grand minimum et est facile à respecter, les critères sont clairs. Présenter des voies comme les futurs croulants (en regardant mieux c’est 100m et en TA ça ne dépasse pas la cotation D - le TD+ se justifie mal par deux mouvements non obligatoires) c’est quand même un peu léger…
Ouais enfin c’est aux gars du CREPS qu’il faut l’expliquer, moi les futurs croulants je m’en tamponne pas mal que ça passe sur une liste ou non.
Et si ca passe pour certains alors tant mieux pour eux, c’est pas le genre de truc qui va m’empêcher de dormir…
Merci à toi @DT1 pour ce travail, ce temps passé. 
Y a quand même des valeurs (altitude min/max, dénivelé diff, etc.) que je vois pas comment tu peux noter si t’as jamais parcouru l’itinéraire…
Et pour le coup je sais pas ce qui est le mieux ne pas avoir l’info ou avoir une info au doigt mouillé
Merci @Bubu pour cette explication, en tant qu’utilisateur régulier de C2C, je ne savais même pas que cela était possible (pas assez cherché visiblement puisque c’est documenté).
J’estime donc qu’avec tous les défauts que le site a, il a au moins un avantage la simplicité d’utilisation 
Ouais c’est ce que je disais ça me paraît difficile si on a pas parcouru l’itinéraire de donner des infos pertinentes…
A part avoir parcouru la voisine, je vois mal comment déduire les données manquantes si on y a jamais mis les pieds 
Très bien mais peut être qu’à côté t’avais des voies en ED ou des voies vraiment dures qui justifies qu’ils ne se soient pas attardés sur celle là.
Quelqu’un qui a des voies pile dans les clous dont celle là, cela peut amener à des questions et un besoin d’avoir une en secours pour la remplacer.
Encore une fois, merci de l’explication, je le saurais pour plus tard mais cela reste très peu intuitif comme UX
Bien sûr, j’ai cherché par exemple des voies T.A qui n’avaient pas de longueurs avec plus que du A1+ parce que je me le sentais pas au début de ma liste.
Le résultat c’est que cela m’a sorti TOUTES les voies qui n’avaient pas de cotations d’artif spécifiées.
Bien entendu mais pour l’avoir expérimenté cette année, on a envoyé 5 messages avec des copains aux examinateurs du CREPS entre avril et août et on a eu une réponse vers le 20 août pour un rendu le 25 juillet.
De ce fait, j’estime que la liste communautaire a bien + de valeur que reposer sur le bon vouloir de réponse d’une ou plusieurs personnes dans les CREPS.
Bien sûr, mais si t’es pile dans le niveau (sujet à débat encore une fois et pour lequel, à mon avis, si il y a un niveau demandé c’est pas pour être large 2 niveau au dessus), tu vas chercher les voies qui te paraissent le + abordables et qui correspondent aux critères logiquement.
C’est quand même cool de savoir si celles-ci vont te pénaliser le jour J ou non.
Dès lors que les examinateurs.ices ne rajoutent pas de la subjectivité aux cotations je suis d’accord.
Dire cette voie est trop facile pour du ED-, elle compte pas, ça change la donne.
Dire cette voie elle est trop équipée (Ecole buissonnière par ex, je sais qu’elle fait partie des exclusions mais le point est le même), elle compte pas, même histoire. Alors que tu vas faire Les diables au Mont Aiguille tu croises +++ pitons et goujons partout dans du + facile.
1 Like
Avec une bonne carte, et les informations des autres voies à proximité, on fait des miracles.
C’est toujours bien mieux d’avoir une information approximative qui va s’améliorer au fur et à mesure des contributions.
mais certainement pas. Je préfère ne pas avoir d’info plutôt qu’une info erronée.
1 Like
Elle n’est pas erronée. Elle est mesurée sur une carte, renseignée en fonction des autres voies à proximité, de la somme approximative des longueurs …
Parfois, souvent, ce n’est pas moins précis que mesurer sur le terrain.
Combien vont regarder l’altimètre au pied d’une voie et à la sortie de la voie pour renseigner ces informations dans un topo ? Avec bien évidement un altimètre callé le matin au parking.
C’est plus compliqué pour la longueur de la voie prenant en compte les traversés. Mais si on indique 100m approximativement, avec 4 longueurs de 30m, ce n’est assurément ni 300m, ni 50m.
Le principe d’un wiki est d’avancer pas à pas en améliorant au fur et à mesure.
En cas de doutes, le seul réfèrent reste de toutes façons l’organisme décidant des voies acceptées ou non.