Base de données GV /liste DEJEPS Milieu Naturel

#1

Base de données inspiration voies pour liste DE JEPS Mlieu Naturel

Hola tout le monde :wave:

Après avoir galéré à trouver de l’inspi pour les GVs qui pourraient rentrer pour ma liste DE, j’ai rassemblé tout un tas de GVs qui remplissent les critères demandés dans une base de données pour aider les prochains .es si besoin est !

La base est filtrable & triable par massif, sommet, cotations, etc.
Très similaire au fonctionnement de C2C mais avec uniquement des voies éligibles.

Il n’y a évidemment pas toutes les voies et vous avez la possibilité de contribuer à améliorer cette base de données en m’envoyant les voies que vous souhaitez rajouter via le formulaire dispo au début de la page.

Toute la base est dispo ici :point_down:
Base de données de GVs pour liste DE

:warning::warning: Les CREPS se basent souvent sur les topos des ouvreurs .es dont les cotations et la longueur peuvent différencier du topo C2C.
De ce fait il se peut que certaines voies ne rentrent finalement pas…
J’ai mis un champs « Validée par le CREPS » qui est coché pour toutes les voies qui ont déjà été acceptées dans des listes de copains déjà passé en forma.

[Edit modération : titre raccourci]

3 Likes
#2

Question naïve, c’est quel critère qui n’est pas déjà présent dans les filtres de camptocamp ?

#3

Le champ « validé pour liste ».

2 Likes
#4

A priori pas grand chose, mais quelques trucs qui peuvent être intéressants :

  • Le champs validé par les CREPS qui est amené à être complété au fur et à mesure
  • Le filtre par massif/paroi (pas sur C2C je crois autre que par le zoom sur la carte)
  • Les accès en mobilité douce détaillés avec itinéraire bus/train/vélo (pas complet sur C2C)
  • Une interface + simple et épurée (mais ça reste goût et couleur ;))
  • L’intégration des critères de validation pour savoir dans quelle liste la voie peut être validée (équipé/trad/complémentaire)

Et pour être honnête si j’avais pu faire une liste de voies sur C2C, je l’aurais fait.
J’ai pensé au moyen dont les topos sont présentés mais ça me plaisait pas trop :wink:

Mais après rien n’oblige personne à l’utiliser, ce n’est qu’une piste pour celles et ceux qui le souhaitent :slight_smile:

1 Like
#5

Un peu comme Camptocamp.org

Quelle est ta source d’info ? Ça m’intéresse de pouvoir compléter efficacement…

#6

Ouais mais comment est-ce qu’on fait pour trier/filtrer sur cette page ? (Je vais peut être apprendre quelque chose pour le coup!)
Ex : je suis pas un mutant je veux les voies/courses qui sont en ED- et pas ED4 et qui rentrent dans la liste dans les calanques.

J’ai peut être mal compris ta question/remarque…
Si tu parles de la source d’info des infos présentes dans la DB c’est mon XP perso, Le fait d’avoir déjà fait ce dont je parle.
Ou alors tu parles de ma source d’info sur le fait que C2C n’est pas complet sur les accès en mobilité douce, dans ce cas quelques exemples

#7

Si si : champ « Recherche multi critère », saisir un mot clé du nom du massif ou de la paroi (« ecrins », « presles buis », …), puis choisir un élément dans les résultats. Mais ce n’est pas une liste à choix des massifs.
Une liste à choix est bien quand il y a peu d’items. Mais avec qq centaines d’items, ça devient lourd.

Regarde plutôt cet article qui est plus à jour.
Il suffit de cliquer sur les liens « exemples », puis on peux ajouter des critères (massifs, …) ou modifier les critères prédéfinis.

1 Like
#8

OK, je pensais que tu avais un moyen efficace/automatique de trouver les accès TC.

Première remarque, dans tes sorties ce serait top que tu indiques qu’elles sont en mobilité douce (case à cocher dans le formulaire) : cela permettra aux autres de les trouver facilement par filtrage et s’en inspirer !

Deuxième remarque, pourquoi ne pas mettre les infos sur l’accès TC/doux directement dans le topoguide C2C ? Elles seront alors visibles et utiles aussi à ceux qui ne préparent pas le DE… C’est tout le principe du collaboratif, il suffit d’éditer les itinéraires ou points de passage.

1 Like
#10

J’ai créé un article donnant des liens vers des listes de voies correspondant aux différentes catégories de voies à parcourir :

Liste de voies pour le DEJEPS escalade en milieux naturels

Seuls les voies d’escalade sont listées, mais on peut ajouter l’activité RHM si besoin. Mais je ne sais pas dans quel mesure le jury accepte le Pilier Central du Freney comme voie de 400 m minimum, mieux vaut ajouter un critère sur l’altitude max ou du début des difficulté dans ce cas.
Malgré tout, les filtres de l’article donnent :

  • voie de 400 m : 380 voies
  • voies peu équipées (P2+ minimum) femmes : 640 voies
  • voies équipées : (P1+ max) femmes : 850 voies
2 Likes
#11

Merci @Bubu pour les tips :slight_smile:

Non du tout, j’ai juste cette carte pour les alpes qu’un pote à créé
Carte du réseau de transport en commun

Normalement c’est fait la majeure partie du temps, après toutes mes sorties ne sont pas sur C2C.

C’est une de chose de + à faire mais oui il faudrait le faire :slight_smile:
Je m’y mettrai quand j’aurai un peu de temps

Top ton article @Bubu
Les liens vers la base de données pointent vers les voies éligibles liste complémentaire mais pas forcément déjà validée par le CREPS
Je regarde ce soir pour faire un lien exprès vers un filtre déjà validées.

1 Like
#12

Bonjour,

Je trouve cette page un peu par hasard et je me permets de déterrer le sujet :
Plusieurs voies ne rentrent pas dans la liste et certains critères sont faux (je l’avais signalé sur la page C2C).

Par exemple « le bon la brute et le truand » au Devenson (calanques). La voie ne fait pas 300 mètres mais 140, n’est pas TD+ mais gentil TD.

Elle est certes utilisée chaque année en test DE (ce que je trouve très étonnant mais ce n’est pas le débat), mais ne peut pas être présentée pour les TEP.

#13

Salut @Archibald
L’idée de cette liste était de faire un truc communautaire et de bénéficier de l’expérience de celles et ceux qui ont vu leur liste se faire valider pour aider les futurs.es qui souhaite faire leur liste.
Il y a bien une case « validé par le CREPS » qui n’est coché que si on a eu la validation que cette voie a été validée une fois.
Concernant les cotations tout est basé sur C2C avec un disclaimer sur le fait que les cotations peuvent différer des topos et que seules celles des topos font foi :slight_smile:

Il se peut effectivement qu’il y ai des coquilles comme « le bon la brute et le truand », corrigé :white_check_mark:

L’idée était d’arriver à une liste (au moins pour la France déjà) similaire à celle disponible pour les TEPs spéléo

Maintenant, à chacun de faire sa part et contribuer à la liste pour qu’elle soit juste et validée par de nombreux.es pairs

2 Likes
#14

Je me permettais pour celle-là histoire que personne ne se fasse avoir, car très sincèrement étant donné que j’ai découvert et ouvert cette ligne cela me flatte bien de la voir dans une liste DE mais je ne peux pas laisser quelqu’un se planter car cela fait plaisir à mon ego de voir « ma » voie :sweat_smile:

1 Like
#15

Également la voie Catsoyannis à l’eissadon ne fait que 180 mètres je crois… Sinon je n’ai pas vu de trucs qui m’ont choqué.

Bonne initiative en tous cas !! Le but n’était pas de critiquer mais de ne pas laisser des gens se planter bêtement…

#16

Peut être, mais du coup n’hésite pas à corriger la cotation sur c2c : c’est toi qui avait coté TD+ à l’ouverture :slight_smile:
Calanques - Devenson - Face SE : Le bon, la brute et le truand
Par ailleurs son dénivelé fait tout au plus 120 m (130 m de développé avec des traversées).

1 Like
#17

Ah oui !
Bon faudrait demander aux récents répétiteurs mais le rocher a du bien s’améliorer depuis :wink:
Mais bon en hauteur en tous cas ça ne rentre pas. Après c’est une fiche qui s’était fait pirater par malveillance, je ne peux pas faire une veille systématique mais pour celle-ci je m’en charge (je ne te raconte pas la quantité de travail en retard qui me pèse !!)

1 Like
#18

Haha je comprends mieux dans ce cas et t’as bien raison
Pour les cotations, comme dit @Bubu, elle est TD+ sur camp d’où la cotation que j’avais mis

Merci, peut-être qu’un jour on arrivera à atteindre celle des TEPs spéléo qui parait quand même bien exhaustive :heart_eyes:

#19

Pour ce qui rentre ou non dans la liste, plutôt que les avis de chacun, le mieux est de voir avec le CREPS directement concerné. Certains sont plus souples que d’autres, et pour la plupart, ils sont loin d’être très pointilleux…

Par endroit, 180 ou 190 mètres (voir moins) ils s’en foutent un peu, du même que les cota globales, puisque sur camp elles sont plutôt volatiles, et la plupart du temps plus sévères que dans les topos officiels.

À titre d’anecdote, quelques exemples de voies qui sont passées sans problèmes dans certains TEP mais qui ne devraient pas stricto-sensu : «Les Futurs Croulants» avec la première longueur de «L’Intégrale de l’Oule», les voies du Devenson, celles du Ferraillon, des voies un peu a cheval sur le TD+/ED- (pour l’équipé) comme «La Loi du Chaos» et TD/TD+ (pour le TA). Il y a aussi des voies acceptées dans certains CREPS, refusées ailleurs, comme Hybridoïde, le dièdre de l’Oursinade, etc … à moins que ça n’ait changé.

Bref c’est assez arbitraire, et camp n’est pas une référence pour les jurys… Le mieux est donc de confirmer sa liste directement auprès d’eux avant les épreuves si les itinéraires sont valides ou non.

Sinon pour en revenir à l’idée même d’une liste, je comprends pas trop. Si on veut une liste, le plus simple est d’utiliser le topoguide, non ? :
➔ Topoguide
➔ Itinéraires
➔ On sélectionne les critères : 200 ou 400 mètres, équipé ou non, difficultés…
➔ Éventuellement on limite à une localisation avec la carte

Et voilà, des centaines et centaines de résultats. Pourquoi faire une liste, alors que le site (qui est une énorme base de données) la donne en quelques clics en temps réel ?

Petit exemple, en limitant volontairement les résultats aux alpes françaises :

Bref Camp c’est un outil (base de données) formidable, il ne faut pas se priver de l’utiliser…

1 Like
#20

Heu…
Dans quel CREPS les futurs croulants ça passe ? C’est vraiment anormal cela, c’est même pas une vraie voir TA, y’a deux mouv’ de 6b absolument pas obligatoires, le dénivelé fait 110 mètres, et même en partant d’une voie équipée trop facile on n’atteint pas les 200…

La loi du chaos idem, si l’on n’est pas capable de présenter mieux alors peut-être qu’il faut encore gagner en expérience pour présenter l’examen…

2 Likes
#21

C’est bien pour ça que je dis que le mieux à faire est de demander directement aux intéressés (le CREPS concerné). Perso, ça ne me serait jamais venu à l’esprit qu’un truc à l’Oule puisse rentrer, mais ce printemps j’ai rencontré un gars dans la Yaute qui l’a fait, et vu qu’il a fait sa formation, visiblement c’est bien passé quelque part.