Base de donnée matos alpi?

#81

Sans aller jusqu’à de véritables protocoles de test (trop de boulot) il te reste à mon avis 2 options d’un point de vue masturbation cérébrale :

  • soit tu abandonnes toute idée de notation autre que prenant en compte un vague ratio objectif/subjectif avec une note sur 3 et un système de double colonne pour le positif et le négatif histoire d’expliciter la note (voire pas de note du tout, en tout cas dans un premier temps),

  • soit tu fais plusieurs échelles sur 5 avec des critères objectifs (prix, poids, …) et subjectifs (ergonomie, performance, …) avec une description pour chaque gamme de matos à quoi correspond chaque note de 1 à 5, un peu comme le cotomètre des difficultés en ski ou en VTT (voir VTTour). Ensuite libre à toi de rester à ça ou d’en tirer une note globale en moyennant le tout de manière +/- pondérée.

Plus concrètement, vu le niveau d’avancement du boulot (au stade de la réflexion / exécution de brouillons +/- définitifs si j’ai bien compris), tu pourrais peut être oublier toute idée de note dans un premier temps et y revenir plus tard.
Je pense sincèrement que dans notre domaine c’est du texte, des points de vue argumentés dont on a besoin pour se faire une idée sur du matos, pas d’une note.

Exemple : un item objectif : le poids important de la première génération de Quark.
Il s’agit de le dire (objectivement par rapport à la concurrence), et ensuite de dire « je déteste ça me crame les bras mais j’aime bien parce que la frappe est géniale d’efficacité ». Ainsi un bourrin se dira qu’il est près à payer le prix physique alors qu’une crevette ira voir ailleurs parce qu’il(elle) préfèrera privilégier son endurance, etc …

… si le but final est bien d’aider les gens à se faire un avis avant d’investir et pas de juger du matos dans l’absolu.

#82

tu devrais dire qui tu es, pourquoi ce site, qui et comment tu testes, car en tombant sur ce site on se demande vraiment où on arrive. Un journaliste indépendant ? un amateur qui donne ses impressions sur son propre matos ? Un recueil d’infos ? autre ?
tu devrais clarifier le truc

#83

[quote=« efluj, id: 1422259, post:81, topic:125884 »]Exemple : un item objectif : le poids important de la première génération de Quark.
Il s’agit de le dire (objectivement par rapport à la concurrence), et ensuite de dire « je déteste ça me crame les bras mais j’aime bien parce que la frappe est géniale d’efficacité ». Ainsi un bourrin se dira qu’il est près à payer le prix physique alors qu’une crevette ira voir ailleurs parce qu’il(elle) préfèrera privilégier son endurance, etc …

… si le but final est bien d’aider les gens à se faire un avis avant d’investir et pas de juger du matos dans l’absolu.[/quote]

très intéressant comme avis ! en effet, ce serait un peu ça qui m’intéresse : pas d’échelonner la valeur de chaque pièce, mais de permettre d’avoir une idée de la compatibilité du matos avec ses aspirations.

[quote=« lashemale, id: 1422260, post:82, topic:125884 »]tu devrais dire qui tu es, pourquoi ce site, qui et comment tu testes, car en tombant sur ce site on se demande vraiment où on arrive. Un journaliste indépendant ? un amateur qui donne ses impressions sur son propre matos ? Un recueil d’infos ? autre ?
tu devrais clarifier le truc[/quote]
Sur le tableau « guide d’achat », j’ai mis un petit texte qui explique vaguement la démarche. Je ne rentre pas trop dans le détail, pour l’instant c’est encore en travaux, mais je pourrais expliquer ma démarche et même me présenter quelque part, avec plus de détail. Mais il suffit de lire mes âneries sur C2C pour savoir qui je suis en réalité :wink:

#84

Posté en tant qu’invité par MAtt:

[quote=« Gros Minet, id: 1422254, post:80, topic:125884 »]

non, je n’ai pas tout testé ! et c’est le problème. En fait je reprend les informations que je retrouve, en ressortant les avis convergeant pour cerner les défauts et qualités principales.[/quote]

Dans ce cas c’est sans doute mieux (quand c’est possible) de citer tes sources, par exemple le nom ou le pseudo du testeur.
Là aussi c’est ce qui est fait sur skitour (décidément) et je trouve ça intéressant.

#85

Posté en tant qu’invité par gros minou:

en fait sur Skitour, c’est les lecteurs qui mettent leur tests, ce que je voulais faire était différent, je voulais simplement recueillir le plus d’avis sur les forums (français, américains, anglais) et sites personnels, pour faire une synthèse. Si le principe plait, les lecteurs qui le souhaitent pourraient laisser leur avis, de la même façon que Skitour, avec surement un système de notation ou de hiérarchisation des produits.
Mais plus ça va, et plus j’ai l’impression que l’idée ne plait pas, ou ne convainc pas. Je vais peut-être laisser tomber, tout seul j’irais pas loin si je dois tester tous les produits du marché…

#86

Meuh non voyons, fais ce dont tu as envie et laisse les gens juger sur pièce. Moi en tout cas je trouve l’idée bonne et t’inquiète, les gens ne s’y tromperont pas : si ton truc est utile, il servira.

Un retour : j’ai cherché des infos de test sur un baudard pas fréquent en magasin, ben gogol m’a envoyé chez toi et j’étais ben content d’y arriver. De même ton anticipation des sorties de matos est plutôt étonnante. Couple les deux approches et tu proposeras à la communauté un truc utile. Alors seulement tu verras que des gens te proposeront des tests (promis dès que je trouve du temps je m’y mets).

#87

Posté en tant qu’invité par Euro:

Effectivement, il faut faire ce que tu as envie. Tu verras vite si cela plait.
Par contre, le topic publicitaire chez Smith d’en face va vite de venir lourd. :wink:

#88

Posté en tant qu’invité par gros minou:

?? j’ai pas compris

#89

et hop ! effacé !

#90

Une note globale ne m’intéresse pas.

Selon les circonstances, tu peux vouloir privilégier par exemple la légèreté au détriment du prix, de la durabilité voire de la technicité, ou dans d’autres cas acheter du matos qui va durer 20ans et qui n’est pas cher, même si il est lourd comme une enclume.

Il faut plusieurs notes, sur des critères objectifs : poids, prix, robustesse…

#91

peut-être, mais quelque part, je ne pourrais jamais trouver une solution qui satisfasse tout le monde, d’autres me disent que la fiche technique permet de juger du poids et du prix (logique, c’est fait pour ça), pour la question de la robustesse, la prise en main, la polyvalence, je pensais donner des infos dans les + et les -, difficile de comparer la durée de vie de deux articles de façon sure (dépend des conditiosn, et donc du testeur). Mais ton avis est pris en compte, j’espère trouver un jour un compromis intéressant, mais il y aura toujours un truc qui ne mettra pas tous le monde d’accord.

#92

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#93

merci pour ton avis.
je vais pas me fâcher avec toi.
je dirais gentillement que ca peut rassurer des gens d’acheter du matériel de sécurité qui soit homologué, et comme j’ai un chiffre de l’Ensa, je me dis que ca peut intéressé des gens non débile comme toi (oups, je me suis quand même lâcher, même pas désolé !)

#94

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#95

t’as envie d’être con aujourd’hui ? pourquoi j’ai marqué « guide d’achat » alors ?? pourquoi je l’ai pas appelé « apprenez à voler sur un cablé à 2KN grâce à GdA » ???

#96

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#97

je me fâche pas, tu vois !
qu’est-ce qui pose problème sur cette histoire de 10KN ? toi tu ponces les indications techniques sur ton matos ? tu fais du dry avec des piolets en frêne ? tu fais de la couenne sur un brin de corde jumelée ? si tu répond oui à une de ces question, je m’incline, j’efface cette référence aux 10KN…

#98

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#99

dans le cadre d’un achat de broche à glace (c’est ça le but tu truc du chat, non ?), on se tamponne aussi de la qualité de la glace…

#100

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.