Base de donnée matos alpi?

#61

Pas faux, j’en conviens.

#62

[quote=« efluj, id: 1421828, post:60, topic:125884 »]Je trouve l’idée vraiment bonne.

J’espère apporter une critique constructive (je consomme moi même pas mal de test de matos) au sujet de ton dernier post justement.

Je conçois que vu les niveaux de performances attendus on se dirige vers une standardisation du matos, mais au premier coup d’oeil on sent que quelque chose cloche dans ton tableau comparatif des coinceurs : ils ont tous de trop bonnes notes !

Soit tu notes trop gentil tu ne sanctionnes pas assez tel ou tel détail (absence du thumbnail, rigidité au dépens de la mobilité, …) soit tu ne prends pas assez en compte certaines qualités et défauts (prix, poids, longévité, ergonomie …).

Cet avis n’engage que moi, mais encore une fois un comparatif :

  • qui juge 14 produits entre 3/5 et 5/5,
  • donne la note maximale à la moitié d’entre eux,
  • n’en juge qu’un à 3/5

ne remplit pas sa fonction car il ne permet pas de comparer réellement. La note maximale devrait être quasi-inaccessible par exemple.

Ou alors tous ces produits se valent … je n’utilise pas des masses des friends pour être un bon juge, mais j’en doute.[/quote]

je comprend ton avis, et je m’explique :
au départ j’ai fait une cotation plus précise, sur 10, et je me suis rendu compte que les avis sur un produit n’était jamais uniforme, jamais tous dans le même sens. Dans ce cas dur de juger si un produit est très bon ou très très bon ! Donc j’ai préféré noter sur 6. Un produit à 5 étoiles serait un produit très bon techniquement, pas trop cher et polyvalent.
un produit à 4 étoiles serait bon, avec quelques petits défauts (manque de polyvalence, prix trop élevé, par exemple). Enfin, un produit avec 3 étoiles répondrait à sa fonction mais sans étincelle, un produit correct sans plus. Parmi tous ces coinceurs, tous sont de bons à très bons produits, avec de petits défauts, qui seront appréciés différemment suivant les personnes : absence de thumbloop ne veux pas dire produit mauvais ! seul le climbing tech est en retrait, car dépassé au niveau prise en main et durabilité, mais ca reste un coinceur qui fait son travail.
Pour avoir deux étoiles, il faudrait qu’il soit limite dangereux voir très dur à utiliser, ce n’est pas le cas.
Une étoile serait très mauvais, et correspondrait à des coinceurs rigides d’il y a 20 ans. Aujourd’hui je ne vois pas de produit qui peut mériter cette note.
je vais peut-être rajouter quelques détails, genre avec/sans thumbloop, type de sangle, etc…

ps j’ai rajouté un petit coeur sur certaines notes à 5 étoiles, c’est la 6e note, elle correspond à des produits qui font l’unanimité et ont assez de recul pour servir de référence. C’est la « note maximale »

Je suis ouvert à toutes suggestions, je pensais faire figurer ce petit coeur sur le tableau, pour qu’il soit visible, je vais voir ça de suite, vous me direz ce que vous pensez de tout ca :wink:

#63

C’est fait !! :wink:

donnez moi votre avis si vous avez le temps

#64

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#65

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#66

oui, je vois ce que tu veux dire, mais imagines, un produit correct aurait 1 ou 2 étoiles, ce serait un peu dévalorisant non ? Il n’y a pas vraiment de mauvais produits sur le marché aujourd’hui, de plus un coinceur pourra plaire à quelqu’un et ne pas plaire à un autre. Difficile de juger le meilleur entre un C4 et un Dragon par exemple, l’un a un thumbloop et pas l’autre, mais les deux ont leurs fans et leurs détracteurs.
Je devrais peut-être revenir sur une notation sur 10, mais ca me parait trop précis pour des choses qui sont parfois subjectives (exemple : certains considèrent un piolet comme léger, et d’autres considèrent le même comme lourd, comment noter ? )

Pour résumer, si je fais comme tu me dis, un 4CU n’aura que 2 étoiles sur 5, alors qu’il est très bon… un Helium aura 4 étoiles alors qu’il n’a pas vraiment de défauts.
De même comment noter un WC Zero peu polyvalent, cher, mais très efficace dans son domaine ? faut trouver un compromis.

#67

[quote=« sǝgɐplasǝpǝiuég, id: 1421894, post:65, topic:125884 »]Bon par exemple ceux-là sont très bien… j’en ai quelques-un en service
< image : >[/quote]

ceux-là par exemple auraient une note de 1 étoile pour moi, car ils marchent quand même. Tu voudrais que je mette la même note à un Climbing Tech Anchor, qui est le moins bon du marché mais qui est malgré tout très correct ?

#68

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#69

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#70

Je vais revoir un peu ça, pour faire ressortir un peu mieux les différences, les notes ne sont peut-être pas indispensables, mais elles permettent au moins de se rendre compte des différences de performance entre les produits.

#71

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#72

Je trouve ta démarche de base de donnée tout à fait louable.

Par contre il me semble hasardeux de noter des produits uniquement sur les retours trouvés ça et là sur le net sans avoir jamais testé soit même le produit en question ni même l’avoir manipulé.

Il faudrait à mon avis soit se contenter d’un listing objectif (caractéristiques techniques, prix,…) comme ça se fait sur Skitour par ex soit mettre en place un vrai protocole de test commun a tout les produits afin que les notes aient une réelle valeur. Ce n’est pas du tout le même travail j’en suis conscient mais en l’état, les notes attribuées me paraissent complètement « aléatoires ».

Un exemple au passage de revue de matériel sérieuse avec des notations qui me paraissent avoir une réelle valeur : http://www.supertopo.com/reviews/gear.php

#73

Je comprend ta remarque, personnellement j’ai pu essayé une infime partie de ce matos, mais je suis conscient que ce n’est pas très précis vu qu’il n’y a pas de test uniformisé. Mais d’un autre côté, si une seule personne teste tout, il y aura forcément une influence par rapport à ses gouts perso ou affinité personnelle. Ici, j’ai essayé de condenser les avis de dizaines de personnes (le plus souvent) pour avoir une tendance générale. Je peux alors savoir si le produit est bon ou pas, comment il vieilli, comment est la prise en main… Il ne reste plus qu’à pondérer ça avec le prix et le nombre de retour, pour voir la popularité et le rapport qualité/prix du produit. Ca parait très théorique comme ça, c’est pour ca que je voulais me tenir à une note peu précise, pour ne pas faire de comparaison entre les produits, mais pour déterminer ceux qui sont des références (=très bon et très populaire) très bon, bon, moyen, nul. Ce n’est pas un classement mais ca permettrait rapidement de discerner les vilains petits canards parmi les valeurs sures.

oui, un peu. Par exemple un C3 ou un Zero à 70€, c’est cher, en plus pas très polyvalent, donc c’est un bon produit mais pas excellent, il manque un petit quelque chose pour en faire un produit irréprochable.

#74

[quote=« Gros Minet, id: 1421541, post:58, topic:125884 »]

tu peux expliquer ?
il y a juste le lien « Jimdo » sur le site, c’est eux qui m’hébergent et fournissent le programme, mais ca me coûterait 60e/an pour l’enlever. Tu as de la pub qui s’affiche ? j’ai juste installer Google analytics, pour voir les visites, mais ca ne met pas de pub.
Y’a de la pub quelque part que je n’ai pas vu ?

sinon merci pour tes encouragements ;)[/quote]

je précise:

"et même si tu en venais à faire de la pub pour te rapporter un peu de pognon, ça ne changerai rien en ce qui me concerne quant à l’intérêt que peut avoir ton site, tant que ça ne déborde pas de partout (la pub). et même si perso, le matos, j’ai tendance à vouloir le toucher voire l’essayer avant de me faire une quelconque idée dessus…ça peut dégrossir.

quand aux notations…bon courage !!

#75

Je prpose ça comme notation sinon :

genre :
1 piment = bof
2 piments = pas mal
3 piments = bon

ce serait moins précis mais ca permettrait au moins de discerner les produits avec de bons retours des autres.

Par rapport à cette idée de donner des notes par rapport à des retours provenant de partout, pour moi ca me parait pas mal, quand quelqu’un demande un avis sur tel ou tel produit sur le forum, cet avis provient également du net, pourtant on peut en tenir compte dans ses choix, alors pourquoi pas ici, où on aurait carrément une compilation des avantages et défauts vus par des dizaine de personnes ?

#76

ok, j’étais pas sûr, car sur mon forum par exemple, je n’ai pas les mêmes pubs que les utilisateurs (pub provenant du fournisseur du forum), et j’ai cru qu’ici aussi il y avait de la pub que je n’avais pas vu. Je suis rassuré. J’ai sur mon écran une petite fenêtre Jimdo avec de la pub pour faciliter la gestion du site, mais pas de pub commerciale « extérieure », mais je ne sais pas ce que les autres ont (vu que les cookies sont différents)

#77

C’est toujours vraiment compliqué les histoires de notation du matos, quelque soit le domaine (j’en sais quelque chose). Je m’avancerai même à affirmer que c’est impossible de faire un truc sérieux sans protocole de test normalisé, et quelque chose me dit que personne n’est près à s’y coller en amateur …

Du coup ta proposition me paraît constructive Gros Minet, limite les notes à 3.
Même si 80/90% du matos aura 2 ou 3 points, mais ça fera plus sérieux que la même chose sur 5 ou 6. Et 'idée du coup de coeur subjectif « passque c’est le mieux plus top et pis c’est tout » permet de renforcer exceptionnellement la star du moment (genre les C4 en ce moment).

#78

Merci pour cet avis, je voudrais d’autres avis avant de tout modifier, tu comprends ? :wink:
au moins ca classera le matos sans trop les comparer entre eux.
Mais ensuite : qui va avoir 1 chili ? un produit très mauvais ? il n’y en a aucun sur le marché, en tous cas en coinceur par exemple, les produits sont tous fiables et normés, à moins de les acheter sur Ebay China !
donc tout le monde va avoir 2 ou 3 chilis ! sinon une note sur 4, comme ca un produit moyen aura 2 chilis, un produit minable (qui n’existe pas dans la pratique dans ces domaines là) n’aura que 1 chili, et on pourra donc voir une différence entre un bon et un très bon produit. un avis ? Et le prix, doit-il rentrer en jeux ? pour moi oui, mais dans une petite mesure, libre à chacun d’acheter en connaissant le prix.

#79

Posté en tant qu’invité par Matt:

Si mon avis t’intéresse :

  • notation = bof, bof, sur le matos de montagne ça ne me semble pas pertinent, seuls des commentaires argumentés sont intéressants je trouve ( un matériel peut être nul pour un usage et très bien pour un autre type d’utilisation)
  • dans ton tableau récap, tu devrais indiquer le nombre de commentaires liés à un article
  • sur le modèle skitour® tu pourrais aussi faire un lien avec le forum C2C quand il y a un fil qui parle du matos concerné (intéressant quand il n’y a pas de commentaires structurés).

Sinon c’est toi qui va indiquer les + et les - de chaque matériel ? Ca veut dire que tu vas tester toi-même tout ce qui sera repris dans ta base ? Quel boulot !

PS. Concernant les crampons alu Camp 390, l’antibott n’est pas fourni c’est à acheter à part (ou alors je me suis fait arnaquer !)

#80

non, je n’ai pas tout testé ! et c’est le problème. En fait je reprend les informations que je retrouve, en ressortant les avis convergeant pour cerner les défauts et qualités principales.
Concernant cet antibott, c’est un mauvais copié-collé !! en effet, en dessous j’ai écris « compatible avec les antibotts XLC » et au dessus, c’est un collage d’un autre texte concernant un crampon Black D, que je n’ai pas corrigé correctement.
Je vias voir ca, merci :wink: