Base de donnée matos alpi?

#41

je n’accuse pas skitour de faire du fric. Skitour est un excellent site, très agréable et ergonomique, et cela est du à son auteur.

MAIS :

Le site en lui même a une certaine valeur marchande (dure à évaluer mais clairement non négligeable), car il y a beaucoup de trafic.

Pourquoi ? grace à 2 faits :

  1. il y a beaucoup de contenu (GPS, topos, sorties avec de belle photos, rubriques matos, etc.) créé par les utilisateurs
  2. le site est agréable.

or quand Jeroen le vendra, tout l’argent lui reviendra… (sans compter les pubs actuelles) et honnêtement, ce n’est pas totalement juste (même si tout travail mérite salaire évidemment) Quid de toutes les contributions ? comment évaluer la valeur ajoutée par Jeroen et celle par les contributeurs ?

Ce n’est pas de la science fiction, j’ai déjà vu ça sur un site automobile. Site vendu, avec un gros profit pour le créateur alors même que c’était les utilisateurs qui créaient une bonne partie de l’interet du site.
Bien entendu, GM ou Jeroen n’ont pas créé leur site dans le but de s’enrichir, et les sommes en question ne sont pas énormes. Mais c’est aussi une question de principe. Avec C2C, au moins, c’est clair grâce au principe associatif !

Et ca marche, C2C est clairement la référence francophone en alpi/escalade grâce aux topos que nous créons.

#42

le choix des licences by-sa permet aussi de renforcer ce principe.

#43

et mince, moi qui avait déjà commandé le cabriolet Mercedes, j’espère que je peux annuler la commande ! :lol:

#44

Entièrement d’accord, mais le site de Gros Minet met le doigt là où ça fait mal: les tests et les articles. Je suis incapable de collaborer à une telle mise en place, mais il est clair que Graton est plus lisible et sympa de ce côté là en tout cas

#45

Salut
Je fais de nouveau appel à vous : que pensez-vous de cette présentation :
lien incorrect.

Ca vous parait cohérent ?
merci :wink:

#46

Si je peux me permettre une petite critique : tes logos sont à fond blanc, pourquoi ne pas les mettre à fond transparent (.png) ou fond de la même couleur que la page de ton site pour qu’on ne voit pas le blanc autour de chaque logo ? :slight_smile:

#47

Salut,
chez moi je n’ai rien de choquant, tu parles de quel logo ?

#48

Il te parle de ce logo là. Il s’agit d’un jpeg. Ce format est d’ailleurs un non-sens pour ce type d’image. Sans s’appesantir là-dessus, il te faut les passer en PNG ou GIF (selon que tu sois un défenseur du libre ou non) et y ajouter un canal alpha. GIMp ou Photoprout le font très bien.

Alexis

#49

c’est marrant chez moi le font blanc fait que je ne vois pas le contour. j’ai pas tout compris avec ton canal alpha, je m’en vais posé la question à Fox Mulder, on verra ce qu’il en pense :wink:

#50

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#51

[quote=« La Baltringue, id: 1418523, post:41, topic:125884 »]je n’accuse pas skitour de faire du fric. Skitour est un excellent site, très agréable et ergonomique, et cela est du à son auteur.

MAIS :

Le site en lui même a une certaine valeur marchande (dure à évaluer mais clairement non négligeable), car il y a beaucoup de trafic.

Pourquoi ? grace à 2 faits :

  1. il y a beaucoup de contenu (GPS, topos, sorties avec de belle photos, rubriques matos, etc.) créé par les utilisateurs
  2. le site est agréable.

or quand Jeroen le vendra, tout l’argent lui reviendra… (sans compter les pubs actuelles) et honnêtement, ce n’est pas totalement juste (même si tout travail mérite salaire évidemment) Quid de toutes les contributions ? comment évaluer la valeur ajoutée par Jeroen et celle par les contributeurs ?

Ce n’est pas de la science fiction, j’ai déjà vu ça sur un site automobile. Site vendu, avec un gros profit pour le créateur alors même que c’était les utilisateurs qui créaient une bonne partie de l’interet du site.
Bien entendu, GM ou Jeroen n’ont pas créé leur site dans le but de s’enrichir, et les sommes en question ne sont pas énormes. Mais c’est aussi une question de principe. Avec C2C, au moins, c’est clair grâce au principe associatif !

Et ca marche, C2C est clairement la référence francophone en alpi/escalade grâce aux topos que nous créons.[/quote]

Sur la vente de skitour, autant sur un site automobile où il peut y avoir des éditeurs/groupe de presse intéressés par le rachat, j’ai plus de mal à voir quel acheteur pourrait racheter skitour (à part montagnes mag?) donc si vente il y a, je crains que les montants soient dérisoires, en tout cas, l’idéal serait de demander à Jeroen mais à mon avis, le site doit être à l’équilibre mais sans plus. De plus, il ne faut pas oublier que les sites de skitour/ctoc fonctionnent aussi grâce à un nombre non négligeable de bénévoles donc à partir du moment où le site devient commercial, je doute que les bénévoles continuent leur travail à titre gracieux…
Le site skitour a d’ailleurs maintes fois abordé le sujet:
http://www.skitour.fr/forum/read_170181.html

#52

ben comme toi, je n’y connais rien et je ne peux pas aider. Mais les Bubu et cie, développeurs de C2C, ne sont pas des manches : s’ils avaient plus de temps, ils feraient sans problème un truc joli. Le temps c’est le nerf de la guerre : d’où l’intéret pour moi de se concentrer sur un même site, ensembles.

#53

Pas faux, j’en conviens.

#54

[quote=« sǝgɐplasǝpǝiuég, id: 1420219, post:50, topic:125884 »]

340g c’est pas/plus ultraléger en soi… précise pour quelle catégorie c’est ultraléger, dans quelle mesure, sinon c’est juste un vocabulaire publicitaire pour ne rien dire
« le compagnon idéal » ? LMOUS svp… ça c’est encore du langage de publicitaire, ça ne signifie rien
« haute performance sur neige et glace. » pourquoi ? en quoi ? quelles limites ?
« La conception du manche en aluminium et de la pointe en biseau empêche l’accumulation de neige dans le manche. » merci mais on s’en doute un peu, si c’était le seul sur la marché à proposer ça, ce serait une qualité, mais là… c’est comme si tu disais « le manche est métallique, c’est donc un bon piochon ! »

une coquille "son poids négligeable fait qu’on n’hésitera pas à l’emmener. "

Pour la présentation, la forme, c’est mieux qu’avant et c’est même bien :)[/quote]

Si tu lisais la phrase avant, en gras, y’a marqué « Fiche fabricant » :wink:
au début j’avais essayé de résumer ces fiches en y ajoutant quelques retours, mais au final comme ça c’est mieux, ca permet de voir ce que le fabricant en dit, et ensuite de voir ce que les utilisateurs en pensent.
Sinon merci d’avoir jeter un oeil :smiley:

#55

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#56

non, non , c’était déjà avant !
Ca peut sembler inutile, vu que ce n’est pas objectif, mais ca permet de situer le produit par rapport à ses collègues de la même marque, et de voir finalement si les promesses du fabricant sont tenues. J’ai hésité à mettre ça, et d’ailleurs j’hésite encore un peu, j’y réfléchis encore tranquillement.

#57

salut,

moi j’aime bien ton site comme il est. j’aime bien aussi c2c…la preuve !
et même si tu fais de la pub avec adsense ou autres et que ça te rapporte un peu, tant mieux pour toi.
tant que la pub ne casse pas les machins parce que ça déborde de partout, c’est très bien.
j’imagine que de le faire de ton coté, c’est un peu comme d’ouvrir une voie: elle est pour tout le monde mais en ce qui te concerne, c’est la tienne, bref…une histoire de plaisir perso comme pour toutes autres choses.
à ce titre, tout le monde est gagnant !
bonne continuation !

#58

tu peux expliquer ?
il y a juste le lien « Jimdo » sur le site, c’est eux qui m’hébergent et fournissent le programme, mais ca me coûterait 60e/an pour l’enlever. Tu as de la pub qui s’affiche ? j’ai juste installer Google analytics, pour voir les visites, mais ca ne met pas de pub.
Y’a de la pub quelque part que je n’ai pas vu ?

sinon merci pour tes encouragements :wink:

#59

Et voila, j’ai référencé quelques coinceurs mécaniques :
Lien incorrect.

n’hésitez pas si vous voyez un truc qui cloche. Je n’ai pas tout mis, mais j’ai la plupart des produits dispos en France

#60

Je trouve l’idée vraiment bonne.

J’espère apporter une critique constructive (je consomme moi même pas mal de test de matos) au sujet de ton dernier post justement.

Je conçois que vu les niveaux de performances attendus on se dirige vers une standardisation du matos, mais au premier coup d’oeil on sent que quelque chose cloche dans ton tableau comparatif des coinceurs : ils ont tous de trop bonnes notes !

Soit tu notes trop gentil tu ne sanctionnes pas assez tel ou tel détail (absence du thumbnail, rigidité au dépens de la mobilité, …) soit tu ne prends pas assez en compte certaines qualités et défauts (prix, poids, longévité, ergonomie …).

Cet avis n’engage que moi, mais encore une fois un comparatif :

  • qui juge 14 produits entre 3/5 et 5/5,
  • donne la note maximale à la moitié d’entre eux,
  • n’en juge qu’un à 3/5

ne remplit pas sa fonction car il ne permet pas de comparer réellement. La note maximale devrait être quasi-inaccessible par exemple.

Ou alors tous ces produits se valent … je n’utilise pas des masses des friends pour être un bon juge, mais j’en doute.