Avec les associations d’articles entre eux, et les liens hyper-texte, tout est possible, sur c2c.
Base de donnée matos alpi?
Hello gros minet, bonne idée que tu as lâ. Tu veut intégrer du textile à ton truc ou tu préfère rester sur de l’équipement pur et dur ?
il me semble que le textile serait dur à intégrer, surtout que les collections changent presque chaque année ! le matériel est moins souvent renouvelé, donc plus facile à suivre. Un exemple : le Grigri en est à sa deuxième version en 21 ans !! 
Mais je ne suis pas fermé à cette idée, je commence déjà par faire le matériel, et s’il me reste un peu d’énergie, je pourrais réfléchir à la suite…
Ok cool. J’irais jeter un oeil à ça.
Bon courage !
Et voila, j’ai un peu avancé et pauffiné mon idée.
Au final, il y aura les colonnes poids et prix en plus.
J’ai séparé les piolets classiques et les piolets cascade plus cintrés.
Je continue à faire mes petites fiches, je vais mettre les rubriques suivantes :
piolets classiques
piolets cascade et goulotte technique
crampons classiques
crampons techniques
coinceurs mécaniques
coinceurs cablés
mousquetons
dégaines
baudriers
cordes
bloqueurs
broches à glace
ici une page qui devrait ressembler au résultat définitif :
Lien incorrect.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
il n’a pas vraiment de défaut et surtout il ne coute rien ! j’ai pensé à pondérer les notes par rapport au prix, par exemple un air tech evo a 10/10, un air tech carbon 9/10 car bien plus cher sans avoir plus de qualité.
De toute façon c’est un premier jet, j’affinerais quand j’aurais déjà tout répertorié, ce qui va me prendre déjà pas mal de temps !
Et sinon le reste tu en penses quoi ? j’ai fait simple, j’ai essayé de mettre les caractéristiques importantes, et j’ai mis le poids et le prix dans le tableau, ca te parait bien comme ça ?
Je pose la question qui fâche en passant…
Y’a une raison pour laquelle tu ne veux pas transformer ça en quelque chose de collaboratif qui serait partie intégrante de C2C…?
non, pas de problème, voilà une réponse : toutes les photos sont propriétés de leur fabricant, et logiquement ca ne pourrait pas être intégré à un document avec licence libre, ou alors trouver une astuce peut-être ?
De plus, je ne me sens pas trop de faire ça dans les articles, ca me parait plus dur que sur mon site, qui a un système d’édition très simple par icone, très facile à manipuler.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Peut-être que je me trompe, mais il me semble qu’il n’y a pas de problème particulier à insérer des photos propriétaires dans un document à licence libre. C’est le cas de la grande majorité des photos rentrées par les contributeurs dans leurs sorties, dont ils gardent le copyright. Les compte-rendus de sorties, qui sont pourtant liées aux descriptions d’itinéraires elles-mêmes libres, ne sont d’ailleurs pas libres. Cela veut simplement dire qu’il n’est pas possible de les reproduire et de les modifier sans l’autorisation des auteurs, et cela doit juste être précisé.
Même dans les descriptifs d’itinéraire, il y a de nombreuses photos qui restent propriétaires, alors que camptocamp mentionne depuis des années qu’il ne sera bientôt plus possible d’insérer de telles photos.
Personnellement, quand je rentre une photo dans une sortie, je la mets sous licence libre lorsqu’elle présente un intérêt pour le repérage et qu’elle ne représente pas de personne identifiable. Elle pourra donc être utilisée pour tracer un itinéraire par exemple. Dans les autres cas je garde les droits.
Si tu veux insérer des photos de fabricant, tu as théoriquement besoin de leur autorisation sur un site perso propriétaire aussi bien que sur un site libre. Mais je pense que dans les deux cas il y a peu de chance qu’ils s’y opposent, sauf peut-être si tu dis que leur matos est nul.
Personnellement, ça ne me choque pas que tu aies envie de faire « un site à toi » organisé comme tu l’entends et que tu demandes de l’aide et des collaborations sur camptocamp. Même si tu gagnes beaucoup d’argent ensuite avec ça, ce qui me semble très peu probable (désolé de te décevoir). Mais une page collaborative sur camptocamp sera sans doute plus visible, et est préférable du point de vue éthique. Ce qui est dommage avec camptocamp est que toutes les pages se ressemblent. C’est un peu monotone, même si ça facilite beaucoup de choses.
Posté en tant qu’invité par Matt:
L’initiative est bonne, je fais d’ailleurs ici régulièrement mention des pages matos de skitour : il est nettement plus pratique de pouvoir partir d’une fiche matériel regroupant les données techniques et les avis, plutôt que de devoir fouiller dans les messages du forum.
Mais même réaction que d’autres, c’est plutôt sur ce site que ça devrait figurer.
Et plutôt que de l’intégrer dans des articles, ne faudrait-il pas développer un outil ad-hoc ou tout au moins des articles pré-formatés ?
Personnellement un petit écran de pub non envahissant comme sur skitour ne me pose aucun problème. Surtout si les fiches matos sont en mode collaboratif et qu’on peut dire qu’un équipement est vraiment merdique si on le pense…
[/b]
Encore un qui a de la gueule quand il est loggé en invité…
Je suis pas sur que le Gros Matou ne remplirait pas les fiches matos si elles existaient sur C2C, d’ailleurs le fait qu’il propose de les mettre en créative commons permettant quasiment de les rapatrier direct sur C2C quand on aura la structure va plutôt dans le sens inverse.
Après certaines choses peuvent être discutables sur la forme (je suis contre les systèmes de notes ou d’étoiles sur le matos, à la limite des catégorises +/-)
Posté en tant qu’invité par oui:
[quote=« sǝgɐplasǝpǝiuég, id: 1417087, post:19, topic:125884 »]La partie article est un peu naze sur c2c.
Mais…
avec toute l’énergie que tu as, tu pourrais aider à la dynamiser :D[/quote]
Exactement ! Et c’est vraiment pas compliqué… C2C n’avance que grâce à l’énergie de ses membres.
concernant les images hébergées sur camptocamp, il n’y a le choix que de deux licences (CC-by-sa ou CC-by-nc-nd). Les documents collaboratifs sont en by-sa, les documents perso sont en by-nc-nd. Les images des sorties, les sorties,… sont donc en CC-by-nc-nd, et non en copyright. tout est expliqué ici : /articles/106728/fr/licence-des-contenus 
concernant le référencement de matos, je pense que sans une base de donnée bien structurée, ce ne peut être à terme que le boxon, ou alors il faut du monde pour passer son temps à tout ranger tout le temps. Et pour moi, elle ne peut vivre qu’en regroupant les avis des utilisateurs, elle ne peut être faite de l’avis d’une seule personne (ou de la doc fabriquant, tel le vieux campeur). Un exple d’organisation structurée : celle de skitour.
mon avis perso : je verrais aussi plus ça sur c2c, mais c’est un « module » à développer avant de commencer à l’alimenter. des bonnes volontés ?
Pour le matos que je ne peux pas testé, j’ai essayé de trouver des retours sur le net, en général avec une 20e d’avis sur un produit, on peut en sortir les choses positives et les défauts. Je ne peux pas tout essayer, il faut déjà avoir une grosse expérience pour cela, et avoir un gros compte en banque ! Pour l’instant je pensais faire une synthèse des avis que je peux glaner ici ou là, mais avec la possibilité d’y ajouter des tests personnels de lecteur.
Faire ce truc sur C2C demande de la recherche d’info, mais également de la programmation, et là, j’abandonne !
mon avis est que si tu fais qqc de collaboratif, ce ne doit pas être une personne qui fasse une synthèse, mais qu’elle se fasse automatiquement en fonction des avis (moyenne de champs à remplir).
et ainsi le système s’entretient presque tout seul.
ahhh ! faut que tu ailles recruter un développeur passioné de matos, et crac, tu lui fait coder le bouzin !
Merci pour la rectification. Je me trompais donc en identifiant la « licence personnelle » avec le maintien de ses droits de propriété. Sous cette licence, la photo ne peut pas être modifiée, mais elle peut-être copiée par n’importe qui et mise n’importe où sans qu’on puisse s’y opposer (pour peu qu’elle ne soit pas utilisée à des fins commerciales).
N’est-ce pas trompeur d’appeler cela « image personnelle »?
[—]
Modération : la digression qui suivait ce post a été déplacée dans une nouvelle discussion : Licence des « images personnelles »
???
Peux-tu expliquer ?
Il me semble que SkiTour est aussi un site communautaire.
En tout cas, je n’y vois aucune pub, donc peu de soupçon de faire du fric avec les contributions des fidèles.
C’est un site communautaire dont le contenu appartient à skitour et donc à joeroen… il peut donc le vendre si ça lui plaît.
Par ailleurs, il y à de la pub qui doit bien arrondir les fins de mois. Mais tout travail mérite salaire… …