Bonjour à tous,
Voici une mise à jour de l’avertissement de 2009 de la Commission de Sécurité de l’UIAA avec des précisions techniques:
http://theuiaa.org/upload_area/files/1/avertissement_UIAA_corrosion_ancrages_2012.pdf
Je suis à disposition si vous avez des questions.
Bonne grimpe!
Lionel Kiener
Posté en tant qu’invité par Spitophage vertueux:
Questions annexes,
les amarages de rocher et les relais sont-ils des EPI?
Et si oui comment on les contrôle?
Quels types de tests?
Relation avec la norme EN 959 ?
Posté en tant qu’invité par équipeur:
qu’entendez vous par corrosion sous tension?
Ces constatations ont 'elles étaient faites sur le plus résistant des Inox (l’Inox marin)
Une étude a t’elle était faite sur le titane, ancrage utilisé actuellement à Krabi Thaillande
Posté en tant qu’invité par Spitophage vertueux:
[quote=« équipeur, id: 1403426, post:3, topic:124528 »]qu’entendez vous par corrosion sous tension?
Ces constatations ont 'elles étaient faites sur le plus résistant des Inox (l’Inox marin)
Une étude a t’elle était faite sur le titane, ancrage utilisé actuellement à Krabi Thaillande[/quote]
corrosion sous tension à lire ici: http://french.metalimprovement.com/corrosion.php
shot peening = grenaillage afin d’améliorer la surface.
[quote=« Spitophage vertueux, id: 1403421, post:2, topic:124528 »]Questions annexes,
Quels types de tests?
Relation avec la norme EN 959 ?[/quote]
La norme EN959 est similaire à la norme UIAA-123 mais l’UIAA exige en plus:
voir les images pour plus de clarté:
[quote=« équipeur, id: 1403426, post:3, topic:124528 »]Ces constatations ont 'elles étaient faites sur le plus résistant des Inox (l’Inox marin)
Une étude a t’elle était faite sur le titane, ancrage utilisé actuellement à Krabi Thaillande[/quote]
Nous sommes en train d’étudier les aciers « inoxydables » les plus résistants en collaboration avec les fabricants.
Mais ils sont chers et pas toujours si résistants que cela à cette forme de corrosion…
Pour la petite histoire (mais pas sans conséquences): le mot « inoxydable » est très mal choisi, car il n’existe réellement aucun acier qui ne se corrode pas selon les conditions!
Nous étudions aussi les alliages de titane, avec des problèmes de qualité du matériau qui varie selon les lots, ce qui ne facilite pas les recherches.
Posté en tant qu’invité par tarnophile indien:
[quote=« petit_suisse, id: 1403487, post:5, topic:124528 »]
[quote=« Spitophage vertueux, id: 1403421, post:2, topic:124528 »]Questions annexes,
Quels types de tests?
Relation avec la norme EN 959 ?[/quote]
La norme EN959 est similaire à la norme UIAA-123 mais l’UIAA exige en plus:
voir les images pour plus de clarté:
< image : >
< image : >[/quote]
très intéressant ce schéma, cela tend à prouver que la « norme » UIAA est plus exigeante que la norme EN 959, notamment avec le test de torsion du collage qui n’existe pas dans la norme EN 959, je suis dans le juste? On peut trouver les docs qq part sur le web ?
Posté en tant qu’invité par alibaba:
C’est chouette que l’UIAA préconise un test de torsion sur les scellements. Ce qui est moins chouette c’est qu’aucune broche mono-tige ne les passe.
Pour le titane, le problème est non seulement le coût, mais également le problème de corrosion qui reste le même.
Combien acceptez vous de payer votre plaquette?
Posté en tant qu’invité par Spitophage vertueux:
[quote=« alibaba, id: 1403594, post:9, topic:124528 »]C’est chouette que l’UIAA préconise un test de torsion sur les scellements. Ce qui est moins chouette c’est qu’aucune broche mono-tige ne les passe.
Pour le titane, le problème est non seulement le coût, mais également le problème de corrosion qui reste le même.
Combien acceptez vous de payer votre plaquette?[/quote]
auncune mono tige ne passe les tests?
Pour les brouet badre on sait que la tête non ovalisée est un petit problème par rapport à la norme EN 959 mais pour la torsion…on vérifie quoi au juste, le collage. la résistance de la tige, les deux ???
Aucune tige ne les passe , les collinox non plus. les batinox non plus ?
Pas très clair, ni le test, ni le commentaire.
bjr,
le principe de résistance à la corrosion est le même pour les métaux : il s’agit de la formation d’une couche passivable (couche oxydée) en surface, qui protège le coeur du matériaux.
Les matériaux métalliques les plus réactifs avec l’oxygène sont donc les plus aptes à former cette couche et à être protégés. De ce point de vue le Titane est exceptionnel et bien plus résistant à la corrosion que le meilleur des inox.
Il existe des modes de corrosion trés diversifiées, pour le cas des spits, les principaux mis en causes sont les suivants:
Corrosion caverneuse : rétention de liquide par gravité dans une zone (par exemple entre la plaquette et le rocher, la surface du rocher étant en général non plane, et le rocher poreux…). Là encore, le titane est le champion / aciers inox, trés peu sensible à ce type de corrosion.
corrosion galvanique : différence de potentiel entre 2 métaux, créant une pile et la corrosion du matériau le moins noble. Ce type de corrosion n’a lieu que dans le cas de l’utilisation d’une tige et d’une plaquette différente, ou dans le cas d’une dégaine laissée en place. Le titane est trés noble donc le contact créé est trés sensible à ce type de corrosion. Néanmoins ces associations n’ont en théorie pas lieu sauf « erreur humaine »; dans le cas d’une dégaine abandonnée (alu) c’est la dégaine qui sera attaqué et par le spit.
Corrosion sous contrainte: les contraintes créées par le serrage du spits sur la plaquette. Le Titane est trés peu sensible à ce type de corrosion: titane champion sur ce point / acier inox.
Tribo corrosion : le frottement des dégaine contre les plaquettes usent la couche passivée, cette zone sollicitée en frottement peut être le siège d’une corrosion préférentielle. Titane moins dense et généralement moins dur que l’acier inox, semble battu par l’inox sur ce point.
BILAN : Selon moi Titane bien meilleur pour cette application, il n’y a pas photo, mais les prix sont dissuasifs (3 fois plus cher que l’inox en moyenne…).
petite anecdote sur le sujet :
Un ami en vacanes à ibiza a eu la mauvaise idée d’aller grimper sur un site proche de la mer.
Les points avaient un aspect correct, il est tombé au 4e point, en a arraché deux et s’est arrêté à 2 m du sol…
Autant dire qu’il a fini les vacances en pratiquant le sport traditionnel d’ibiza : la boite de nuit.
Tout ça pour dire: quand tu grimpes sur un site que tu connais pas, au dessus de l’eau; mieux vaut ne pas tomber 
[quote=« alexmars, id: 1403726, post:11, topic:124528 »]le principe de résistance à la corrosion est le même pour les métaux : il s’agit de la formation d’une couche passivable (couche oxydée) en surface, qui protège le coeur du matériaux.
Les matériaux métalliques les plus réactifs avec l’oxygène sont donc les plus aptes à former cette couche et à être protégés. De ce point de vue le Titane est exceptionnel et bien plus résistant à la corrosion que le meilleur des inox.[/quote]
??
si cela est vrai pour l’inox (oxyde de chrome), l’alu (alumine), titane (dioxyde de titane), cela n’est pas vrai du tout pour les aciers de base (avec ou ss traitement de surface type zinc, nickel,…).
tu voulais sans doute dire « « le principe de résistance à la corrosion est le même pour ces métaux » » ?
[quote=« ptetbenquoui, id: 1403786, post:13, topic:124528 »]
[quote=« alexmars, id: 1403726, post:11, topic:124528 »]le principe de résistance à la corrosion est le même pour les métaux : il s’agit de la formation d’une couche passivable (couche oxydée) en surface, qui protège le coeur du matériaux.
Les matériaux métalliques les plus réactifs avec l’oxygène sont donc les plus aptes à former cette couche et à être protégés. De ce point de vue le Titane est exceptionnel et bien plus résistant à la corrosion que le meilleur des inox.[/quote]
??
si cela est vrai pour l’inox (oxyde de chrome), l’alu (alumine), titane (dioxyde de titane), cela n’est pas vrai du tout pour les aciers de base (avec ou ss traitement de surface type zinc, nickel,…).
tu voulais sans doute dire « « le principe de résistance à la corrosion est le même pour ces métaux » » ?[/quote]
Les oxydes métalliques sont tous des bonnes barrières pour la pénétration de l’eau, intrinsèquement. Mais certains (pour le fer = rouille) ont le mauvais goût d’êtres poreux et donc en réalité ils ne protègent pas du tout le métal!
La qualité de la barrière qui va être formée ne dépend pas à ma connaissance de la réactivité du métal (qui va jouer sur la vitesse de formation, mais de toute façon si ça se forme doucement c’est que ça se dégrade aussi doucement…) mais simplement de la densité du film formé, et de sa densité de défauts.
Message pas forcément utile, l’intervention d’alexmars est très bien comme ça 
Mais comme je bosse dans le domaine des barrières inorganiques ça m’interesse
rob
oui oui bien sur, ce que je disais c’est que dans le cas de l’inox et du titane c’est en gros le même phénomène : formation d’une couche passive qui s’oppose au passage des ions métallique. (nature des couches formées , épaisseur, etc…cependant bien différentes). La cinétique de formation de cette couche a une importance à partir du moment ou le matériau est sollicité (contacts: fretting, frottement,…).
a+
Posté en tant qu’invité par M’enfin:
Non, non, non ! Au contraire !
De temps en temps ça fait (vraiment) du bien de lire des choses intéressantes, dites avec respect pour les autres intervenants et, a priori, écrites par des gens maîtrisant leur sujet.
Dans l’ensemble OK avec vous pour la protection corrosion. Attention tout de même car en milieu très agressif (bord de mer) cette couche en fonction du matériau n’a pas le temps de se créer et le métal ne s’auto-protège pas. Voir les exemples quand certains revêtement sont mis dans une enceinte de brouillard salin.
Concernant le test en rotation, la vitesse de rotation a également une incidence importante sur la résistance ou la capacité de déformation du matériau (peu se déformer à une certaine vitesse et casser à une autre du fait de la recristallisation du métal).
Le titane est intéressant d’un point de vue corrosion mais attention c’est un métal dur donc cassant et peu déformable : quelle résistance lors d’un choc violent (chute) ?
Bon courage pour votre étude.
bjr,
le titane n’est pas plus dur que l’inox (difficile de généraliser car bcp de nuances pour ces deux matériaux), mais de manière génnérale le titane est deux fois moins rigide que l’acier (E110GPa). ses capacités de résilience (capacité à absober de l’énergie de choc) dépendent de ses caras mécas (résistance en traction) et varient donc suivant nuance mais dans le même rapport que l’acier…idem pour l’allongement => ce n’est pas un matériau cassant.
La limitation du titane c’est surtout son cout et sa résistance (à la traction) qui n’atteindront jamais celle d’un acier haute performance. Pareil en fatigue. Sa grande force c’est sa densité.
Mais là on s’éloigne un peu de notre application simpliste qu’est un ancrage d’escalade.
[quote=« alexmars, id: 1403733, post:12, topic:124528 »]petite anecdote sur le sujet :
Un ami en vacanes à ibiza a eu la mauvaise idée d’aller grimper sur un site proche de la mer.
Les points avaient un aspect correct, il est tombé au 4e point, en a arraché deux et s’est arrêté à 2 m du sol…
Autant dire qu’il a fini les vacances en pratiquant le sport traditionnel d’ibiza : la boite de nuit.
Tout ça pour dire: quand tu grimpes sur un site que tu connais pas, au dessus de l’eau; mieux vaut ne pas tomber :)[/quote]
Très étonnant qu’en pétant les n° 3 et 4 il ne soit pas retombé au sol !!! C’était quoi les points et est-ce qu’on sait depuis combien de temps ils étaient posés ?
Bref, à quand un amarrage plastique ? 