[quote=« âlex, id: 1012082, post:14, topic:98274 »]J’ai pas tout compris :
Tirage : 35.000 => ils vont où les 15.000 exemplaires de différence ? A la poubelle ?[/quote]
Il y a peut être les abonnés dans le lot ?
Avenir des magazines montagnes
[quote=« Hydra, id: 1012225, post:21, topic:98274 »]
[quote=« âlex, id: 1012082, post:14, topic:98274 »]J’ai pas tout compris :
Tirage : 35.000 => ils vont où les 15.000 exemplaires de différence ? A la poubelle ?[/quote]
Il y a peut être les abonnés dans le lot ?[/quote]
faut lire les réponses: http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1265111
t’as abusé du pessac?
en gros, le tirage c’est:
les abonnés + les ventes en kiosque + la VPC + les envois gratuits + les invendus (essentiellement en kiosque)
donc 15.000 invendus qui partent à la poubelle, ça m’étonne pas
pas d’autre solution que le « dual news », c’est à dire une interractivité entre le mag papier et un site web (un article est écrit, puis est publié sur le net ou imprimé ou les deux à la fois)
ce qui suppose de pouvoir être lu sur tous les supports (PC, mac, ipad etc…)
et que ces investissements puissent être payés par les lecteurs ou les annonceurs publicitaires…
Alors ce n’est pas la peine de l’acheter, faut faire les poubelles 
Posté en tant qu’invité par guilliorit lionel:
… j’ai conservé depuis des années (20 ans), a peu pres tous les alpirando (n°1…) , montagne mag et vertical… enfin pas mal de revues… si un club ,une assos est interressé par toutes ces revues, je veux bien tout leur donner mais sans trier -gratuitement bien sur…
Posté en tant qu’invité par invendu:
[quote=« Olivier-C., id: 1012257, post:23, topic:98274 »]
Alors ce n’est pas la peine de l’acheter, faut faire les poubelles :P[/quote]
c’est qu’une façon de parler, en fait le papier est recyclé
Posté en tant qu’invité par JPB:
Pour Nivéales …
Editorialement , il n’en coute pas plus cher de créer un ‘’bon’’ magazine qu’un mauvais . La qualité , c’est un choix d’entreprise et le reflet de ce que les éditeurs pensent de leurs lecteurs potentiels .
Ils se créent donc une ‘’niche’’qui les accueille jusqu’à ce que la situation économique globale ou les goûts du lectorat se modifient .
Pour Niveales, c’était à prévoir … je ne suis pas dans les souliers des patrons ( dommage car ce serait différent ) mais il est clair qu’ils n’ont pas su s’adapter à la réalité des médias écrits.
Chacun sait que les revenus de publicité fondent au soleil . Chacun sait qu’il faut être plus attractif et donner dans la qualité mur à mur . Chacun sait qu’il faut être imaginatif et offrir un produit qui se démarque non seulement dans son créneau mais aussi dans le milieu de l’édition. A choisir, les annonceurs ( qui, eux, paient leurs dû en retard ) iront toujours vers le produit qui offre le meilleur facteur WOW .
Il fallait évoluer AVANT son temps… élargir sa base d’annonceurs ( jamais fait ) , offrir de nouvelles rubriques , être plus ‘’people’’ ( hélas ) , faire converger différents médias et différentes activités en temps réel , créer l’évènement , aller là où sont les lecteurs et parler d’eux , créer des groupes d’intérêts , ne plus travailler au râteau à feuilles mais au chasse-neige .
Pas difficile mais terriblement complexe quand on se sclérose dans son rôle tellement sérieux de Maison d’Edition et de Journalistes . Au diable les étiquettes !!! Sortez de votre prose verbeuse et de vos schémas d’affaire appris à l’université.
Vous survivrez alors comme entreprise et on aura enfin quelque chose de bien à lire.
Personne dans cet univers n’attire ma pitié . Je ne sais combien de fois j’ai répété le refrain plus haut en sachant comment ça se terminerait . Si Nivéales a d’autres questions existentielles …
Ah oui : on me suggère par ailleurs une rubrique Sodoku dans le Grimper …. Ca prendra alors plus de 30 minutes à lire …
C’est quand même un peu la gabegie que 40% d’un tirage parte au pilon. Y a pas un pb dans le modèle, là ?
J’entendais ce matin à la radio que le mode de consommation de la presse écrite a beaucoup changé avec l’arrivée d’internet : les lecteurs ne « consomment » plus un journal ou un magazine en entier mais prennent ce qui les intéressent sur le web : un article par ci, un article par là. Pareil pour la musique : on achète plus d’album mais des morceaux. Le modèle des magazines montagne a du plomb dans l’aile à cause de ça aussi.
la variable d’ajustement c’est le nombre de journalistes employés à plein temps
selon s’ils sont 1 ou 2 ou 3 ou 4 , ça fait quelques dizaines de milliers d’euros en plus ou en moins chaque trimestre, et donc quelques milliers d’exemplaires en plus ou en moins à vendre
Posté en tant qu’invité par JPB:
Je préfère mettre l’emphase sur la qualité des journalistes plutôt que sur la quantité Et , encore plus , sur l’apport de contributeurs doués .
Ces derniers ne sont pas sur une liste de paie permanente , n’ont pas de ''charges ‹ › au bout de leurs noms .
La qualité passe par des écrits de choix et non par une liste d’employés à n’en plus finir .
[quote=« âlex, id: 1012338, post:27, topic:98274 »]C’est quand même un peu la gabegie que 40% d’un tirage parte au pilon. Y a pas un pb dans le modèle, là ?
J’entendais ce matin à la radio que le mode de consommation de la presse écrite a beaucoup changé avec l’arrivée d’internet : les lecteurs ne « consomment » plus un journal ou un magazine en entier mais prennent ce qui les intéressent sur le web : un article par ci, un article par là.[/quote]
c’est vrai que c’est de la gabegie, mais c’est le consommateur qui est ainsi:
si tu n’as pas au moins 3 exemplaires de chaque magazine dans un présentoir, il y a de fortes chances qu’ils soit caché derrière les concurrents
et le lecteur pressé n’ira pas fouiller, et achètera le concurrent ou rien du tout (puisque le marchand sera trop occupé à vendre des tickets de loto ou des chewing gum)
le modèle est fait comme ça et en tient compte. dans chaque journal que tu achètes, il y a environ 5% du prix qui finance ces invendus
quant au problème du marche de la presse que tu évoques, c’est tout à fait vrai pour les quotidiens, mais beaucoup moins vrai pour les magazines, dont les ventes progressent d’année en année. mais certains disparaissent quand d’autres se créent
certes
mais dans ce qu’on appelle journalistes, il y a des fonctions moins nobles mais très utiles (iconographe, maquettistes, secrétaire de rédaction, webmaster…) et ce sont eux qui mettent en valeur les textes
sans parler du boulot ingrat des brèves et autres rubriques secondaires qui se fait au jour le jour dans un bureau!
Posté en tant qu’invité par Magazine:
Bof. C’est probablement pour cette raison que les magazines montagnes actuels sont jolis mais vides => d’un très mauvais rapport information/prix.
Je partage le point de vue de JPB.
[quote=« Hugues725, id: 1012181, post:16, topic:98274 »]
Ouais bof, de toute façon aux yeux de certains les capitalistes seront toujours critiqués. Soit ils gèrent bien et sont accusés de rechercher uniquement le profit, soit ils gèrent mal et ils sont accusés de faire porter le chapeau à d’autres.
Comme dit la Baltringue, on ne connait pas le fond de l’affaire. Il y a sans doute un conflit de personnes. C’est malheureusement humain.
J’espère que MM survivra avec la même qualité qu’aujourd’hui…ou qu’il coulera au profit d’un nouveau magazine de qualité équivalente.[/quote]
Je ne vais pas critiquer le fait qu’un magazine de montagnes gagne de l’argent, ça me semble normal…
Après c’est vrai qu’on ne connaît pas tout dans cette histoire. La rédaction a eu effectivement certaines prises de positions très tranchées (que j’approuve) sur des sujets qui n’ont peut-être pas plu à tous les annonceurs… :rolleyes: 
Finalement, qu’est-ce que vous cherchez dans un mag de montagne ?
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« JPB, id: 1012336, post:26, topic:98274 »]Pour Nivéales …
Editorialement , il n’en coute pas plus cher de créer un ‘’bon’’ magazine qu’un mauvais . La qualité , c’est un choix d’entreprise et le reflet de ce que les éditeurs pensent de leurs lecteurs potentiels .
Ils se créent donc une ‘’niche’’qui les accueille jusqu’à ce que la situation économique globale ou les goûts du lectorat se modifient .
Pour Niveales, c’était à prévoir … je ne suis pas dans les souliers des patrons ( dommage car ce serait différent ) mais il est clair qu’ils n’ont pas su s’adapter à la réalité des médias écrits.
Chacun sait que les revenus de publicité fondent au soleil . Chacun sait qu’il faut être plus attractif et donner dans la qualité mur à mur . Chacun sait qu’il faut être imaginatif et offrir un produit qui se démarque non seulement dans son créneau mais aussi dans le milieu de l’édition. A choisir, les annonceurs ( qui, eux, paient leurs dû en retard ) iront toujours vers le produit qui offre le meilleur facteur WOW .
Il fallait évoluer AVANT son temps… élargir sa base d’annonceurs ( jamais fait ) , offrir de nouvelles rubriques , être plus ‘’people’’ ( hélas ) , faire converger différents médias et différentes activités en temps réel , créer l’évènement , aller là où sont les lecteurs et parler d’eux , créer des groupes d’intérêts , ne plus travailler au râteau à feuilles mais au chasse-neige .
Pas difficile mais terriblement complexe quand on se sclérose dans son rôle tellement sérieux de Maison d’Edition et de Journalistes . Au diable les étiquettes !!! Sortez de votre prose verbeuse et de vos schémas d’affaire appris à l’université.
Vous survivrez alors comme entreprise et on aura enfin quelque chose de bien à lire.
Personne dans cet univers n’attire ma pitié . Je ne sais combien de fois j’ai répété le refrain plus haut en sachant comment ça se terminerait . Si Nivéales a d’autres questions existentielles …
Ah oui : on me suggère par ailleurs une rubrique Sodoku dans le Grimper …. Ca prendra alors plus de 30 minutes à lire …[/quote]
bravo pour ton beau discours sarkozo-libéral… sauf que tu es a coté de la plaque. en l’occurrence, MM GAGNE de l’argent. La qualité semble donc satisfaisante eu égard au lecteurs.
le problème, c’est qu’apparemment les argentiers semblent se dire " Bon, MM gagne de l’argent, on peut enlever un ou 2 poste, ca fait 60 000 € de gagné… en plus ca nous permettrait de virer ce ### qui est à la CGT, pas con "
Et puis , je sais pas dans quel monde tu vis, mais chez moi il y a pas de miracle. Tôt ou tard, quand tu tentes de réduire les couts, la qulité en patit. Je vois ca tous les jours en réunion.
ce que j’aime bien bien dasn MM, c’est par exemple le récapitulatif des voies sur une montagne. tu imagines le boulot pour un sommet un peu « oublié » ? chercher les ouvreurs, les cotations, le dessiner…
Posté en tant qu’invité par JPB:
Je suis un libéral , tu m’as très bien saisi ! Mais dans mon monde , le terme veut dire tout autre chose.
Je sais que Montagne Magazine est profitable mais le titre fait parti d’un groupe qui ne l’est pas . Ou de moins en moins . Et le milieu de l’édition mondial se désagrège rapidement face aux nouvelles technologies .
Jamais Niveales , profit ou pas , n’a fait front face aux changements ‘’technologiques’’ ou aux changements dans le lectorat . Business as usual …
Évoluer avec le milieu n’est pas être un méchant sarkoziste ( vous ne l’avez pas élu avec une majorité , le bonhomme ? ) . Être profitable non plus .
Je ne doute pas que , comme dans toute entreprise , il y ait des règlements de compte .
On parle du Groupe Nivéales , faut pas l’oublier … ils offrent une qualité médiane – rien à comparer à Climbing , Gripped , Rock and Ice et la majorité des mags d’Angleterre . Pour comparaison , ouvrez un vieux Mountain ( décédé ) et un vieux Roc and Wall de première facture ( décédé ) et regardez les images et les textes .
Que veut-on d’un mag?
Rêver, s’informer, se distraire et y voir une certaine proximité .
Tout cela est difficile à faire dans une enveloppe mensuelle d’où l’utilité d’une convergence avec le web et les outils de diffusion de masse .
Et , oui , il faut couper les coûts au max en entreprise… n’est pas artiste qui veut .
Posté en tant qu’invité par Man 555:
[quote=« Magazine, id: 1012350, post:32, topic:98274 »]
Bof. C’est probablement pour cette raison que les magazines montagnes actuels sont jolis mais vides => d’un très mauvais rapport information/prix.
Je partage le point de vue de JPB.[/quote]
Un très mauvais rapport information /prix?? C’est un troll?
L’équipe de MM va sur le terrain (et elle y va sans guide), rajoute des infos que vous ne trouverez pas sur le web, d’ailleurs sur le web est-ce de l’info validée et recoupée, ou uniquement basée sur la confiance du lecteur à l’auteur?
Un bon papier de plus de 4/5 pages, c’est des semaines, jours, heures de boulot selon qu’il s’agisse d’une découverte, d’une enquête, d’un test…
J’arrondis : 6 euros le mag. Un paquet de clopes ou trois demis en terrasse.
Me faites pas marrer avec ce débat sur le qualité/prix.
Par contre, dire qu’ils sont jolis… MM joli?? Encore plus à côté de la plaque Mr Magazine…sans vouloir te heurter.
Cordialement
si on va au delà du cas des magazines de montagne, je ne parle pas de simple mise en page (même si c’est un vrai métier, différent d’un graphiste de pub) mais de travail de fond.
même si le rédacteur est de qualité, si l’article doit tenir dans une double page avec une photo et un encadré, il faut quelqu’un qui s’en occupe, en coupant ou rallongeant l’article, en choisissant une photo qui colle au contenu du texte, pas uniquement pour mettre de la couleur.
sinon, on fait un livre, et c’est un autre métier
c’est à mon avis le fond du problème
allez voir le site web de nivéales, et vous comprendrez
Là où je ne suis même pas capable de trouver le sommaire des derniers Vertical, savoir si j’en commande un ou deux qui pourraient m’intéresser? :lol: Ça m’a énervé le weekend dernier!
Voilà la bonne question !
J’aimerais que l’hiver, on ne parle pas que de l’hiver et l’été, pas que de l’été, ça fédérerait peut-être plus de lecteurs.
Je ne suis pas certain que ce soit la qualité du mag qui ait baissé mais vu qu’aujourd’hui, il suffit de fouiller le net pour trouver de l’info gratos, le support papier perd forcément de l’intérêt.
Les nouvelles générations sont dans la culture du tout gratuit (et du tout cuit aussi).
Mais d’après les ventes, il a perdu presque 15% de lecteurs en 3 ans.
Bof…