Posté en tant qu’invité par Ivan:
Profitant d’un peu de (mauvais) temps, je suis retombé dans les vieux magazines…
pour en scanner/extraire le max d’infos.
J’ai donc repris les vieux « vertical », du 1 au 200.
(Merci Bruno.F
,)
et voilà mon constat :
"pour la partie info/pratiques/topo :
la médaille ne revient pas aux journalistes eux même,
elle revient uniquement à la bonne volonté
des équipeurs prolixes et soucieux de faire connaitre leurs
réalisation/équipement , M.Piola, B.fara etc…
qui ont pris le temps de faire de beaux topo/belles monographies
soigné(e)s et qu’ils publient via les magazines
Je cite ces 2 loustics car ils sont omniprésent (avec + ou - d’intensité selon les époques)
dans le magazine vertical et je suppose par analogie dans MM.
Et qu’à mon sens ils en font une force.
pour la partie info/voyage :
encore une rubrique rédigé souvent par des non/journalistes"
Bref finalement j’en ai conclu qu’un bon journal de montagne (pour moi)
n’est pas forcément tenu par des bons journalistes au sens individuels…
(comme ils l’ont dit si tu pars en voyage t’écris à ton retour, 1 article… mais ca fait pas une année)
mais par des journalistes dont les portes sont grandes ouvertes
aux articles / histoires / topo des grimpeurs/équipeurs qui les entourent.
La baisse de niveau des magazines de montagne n’est qu’un rétrécissement de cette ouverture.
En partie parce que les-dits équipeurs publient des ouvrages à part entière, de leur côté.
Qu’en pense nos journalistes ?