non
un animal domestique dangereux pour l’homme doit être éliminé, quel qu’il soit
c’est à l’éleveur d’apprendre à son animal à faire la différence entre un humain et un prédateur
un chien normalement élevé, avec un peu de chaleur humaine, sait d’ailleurs très bien faire
et c’est l’intérêt de l’éleveur, car sinon, il pourrait bien finir victime de son propre chien
Aux propriétaires de gentils chiens
1 Like
Oui, mais non.
Oui, parce que tu as raison, un animal domestique dangereux n’a pas lieu d’être.
Mais non parce que tu as tort, les patous, dans leur majorité, ne sont pas dangereux pour l’homme. Ils sont souvent gênants mais très rarement dangereux.
Un patou bien élevé n’est pas du tout dangereux pour l’homme.
Il fait reculer les hommes qui ont un comportement inadéquat. Par exemple s’approcher de leur troupeau (surtout de façon rapide) et refuser de faire un détour.
Il n’est donc pas du tout dangereux, mais tu dois respecter son avis. Le fait de ne pas le faire sous prétexte que tu es habitué à un univers aseptisé est un comportement stupide.
Un patou mal élevé attaque les hommes qui ont un comportement inadéquat… et parfois (très rarement) même ceux qui ont un comportement adéquat. Ce type d’individus doit être supprimés, mais je n’en ai jamais vu. Nous parlons donc dans le vent. Si vous en voyez un, il faut juste déposer plainte. Il le faut. Rien ne sert de discourir.
Mais on ne nous mettra pas d’accord.
mais il n’a pas à avoir d’avis
je suis un homme, il est un chien
s’il ne me respecte pas alors que je ne fais que passer dans un endroit où j’ai le droit de passer, je le tue ou je le fais tuer; point
je ne vois pas ce que ce comportement a d’inadéquat
Donc en résumé tu estimes être d’une race supérieure, que c’est aux êtres inférieurs d’adapter leur comportement, et que si ils ne savent pas s’adapter, les êtres inférieurs doivent être éliminés ?
2 Likes
Tu n’as pas le droit de passer au milieu de son troupeau comme tu passes dans les rues de Paris En montagne et dans la proximité de son troupeau, c’est lui qui a l’autorité. Ce n’est pas les misérables vermiceaux que nous sommes et qui croient pouvoir faire la loi sur toute la surface de la terre.
Par contre, un chien qui fait mal son travail doit être éliminé, je te rejoins entièrement. Mais demander aux humains de contourner son troupeau n’est pas mal faire son travail. C’est gênant pour le parisien moyen (et aussi pour les autres), je te l’accorde, mais ça fait partie du jeu.
si
cela signifie que cet animal est incapable de de faire la différence entre un homme et un prédateur
c’est un animal domestique dégénéré
et j’ai parfaitement le droit de passer au milieu de « son » troupeau
c’est un animal domestique: il n’a aucun droit face à un homme
s’agissant des animaux domestiques, oui
N’importe quoi. Un exemple d’animal domestique qui a des droits face à un homme :
Cet homme avait un comportement inadéquat.
On ne va pas te faire changer d’idée, mais il faut quand même que tu saches que tes propos sont vraiment pathétiques et illustrent parfaitement la caricature du parigot dégénéré qui débarque avec ses grosses godasses pour réinventer le monde à sa sauce (ce qui ne signifie pas que cette caricature ait un sens)…
Il y a certainement plein de domaines où nous pourrions partager nos points de vue sereinement, mais là, il faut arrêter. Ce n’est pas constructif. Tu as maintenant deux choix pour aller plus loin que le simple blabla sur ce forum :
-te présenter à des élections pour offrir un poids politique à ton avis ;
-aller te faire attaquer par un chien pour pouvoir déposer plainte.
Je ne vois pas d’autre solution. Dans les deux cas, bonne chance à toi!
aucun besoin: la loi dit qu’un animal domestique APPARTIENT à un humain, qui peut en faire ce qu’il veut, y compris le tuer
ce n’est pas un chien qui va faire la loi
je te laisse ce privilège
non
pas en tant qu’animal
il n’agit que sur ordre de son maitre
et cet ordre peut être légal ou non, comme toute action humaine
POG, si dans l’alpage que tu traverses il y a des vaches avec leurs veaux, tu passes au milieu sans te poser de question ?
Si tu dois passer près de chevaux, tu vas passer derrière eux, à proximité d’u coup de sabot ?
Tu ne crois pas qu’il faut savoir adapter son comportement au milieu que l’on traverse ?
J’ai l’impression que tu places le curseur de la « normalité » là où il t’arrange…
Il y a effectivement un droit de propriété sur les animaux domestiques, par contre je suis étonné par la deuxième partie de ta phrase. Je ne doute pas que tu t’appuies sur un texte de loi en vigueur pour l’affirmer de cette manière, et je suis très curieux de savoir à quel article tu fais référence.
Par contre la loi dit clairement que
[quote=Article 521-1 du code pénal]Le fait, publiquement ou non, d’exercer des sévices graves, ou de nature
sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal
domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans
d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.[/quote]
L’article en question est disponible sur le site Legifrance
je résume : le chien est un animal stupide et inutile!
je ne parlais pas de cas de sévices pervers intentionnels, qui sont bien sur punissables
mais celui qui extermine une portée de chatons n’est pas hors la loi, sauf erreur de ma part
et celui qui tue (proprement) son chien non plus
et s’il est (relativement ) facile de savoir ce qui se passe dans un abattoir, il est beaucoup plus difficile de vérifier ce qui se fait dans toutes les zones rurales du pays
le paysan qui maltraite ses animaux n’a malheureusement pas grand chose à craindre
et surtout DANGEREUX !!
Je vois ce que tu veux dire.
Si j’ai bien compris, depuis 2014 les animaux domestiques sont considérés comme « des être vivants et sensibles » et non plus des meubles. Je ne suis pas sûr que ce soit toujours légal d’euthanasier une portée ou un chien mourant. Cela dit je ne suis pas juriste, et j’aimerais bien savoir ce qu’il en est vraiment.
Sans débattre du fond de tes idées, je veux juste dire que c’est définitivement plus compliqué que « je peux en faire ce que je veux y compris le tuer parce que c’est ma propriété ». Et dans le cas d’un patou, c’est la propriété de l’éleveur ou du berger. A moins de pouvoir faire valoir la légitime défense, ça risque de mal finir, parce qu’en plus de payer l’hôpital il faudra payer un avocat et une amende! 
tout à fait d’accord
mais si je dois payer un avocat, ce ne sera pas parce que le chien m’aura attaqué en justice, il n’en a pas la possibilité …
il faudrait donc que le maitre du chien m’attaque en justice et je pourrai faire valoir les fautes du dit maitre dans sa gestion du chien (le chien ne doit pas divaguer, il doit obéir à son maitre, … )
Pour ceux qui n’ont pas que des certitudes, un article sur du juridique autour du patou tiré d’un blog d’un avocat
https://blogavocat.fr/space/eric.posak/content/les--patous--sont-ils-bien-proteges-par-la-loi--_d27a10f3-a5a4-46a6-8457-61f0ec878e8b
A retenir :
- Le Patou n’est pas considéré comme un animal de compagnie - il n’est pas sous la même mégislation
- La victime qui a connaissance du risque et qui s’expose néanmoins à celui-ci peut se voir reprocher une faute - donc si on a vu le patou est qu’on est conscient du danger, on doit en tenir compte et adapter son comportement
1 Like
reste à savoir ce que cela veut dire concrètement
fais moi signe si quelqu’un est trainé en justice pour avoir tué un patou dans un alpage
Bonjour,
Dimanche dernier, nous étions en rando au pas de l’Essaure, au dessus de Chichiliane. Au départ du sentier, il y a un écriteau très explicite : attention, des troupeaux sont protégés par des chiens en raison de la présence de loup. Si vous rencontrez les chiens de protection, faites demi-tour.
Bernard
cette injonction est totalement illégale et ne dégage en rien la responsabilité de l’éleveur