L’outil n’est rien et pourtant il existe.
[edit modération : suppression de hors sujet politique]
Au mieux il ne fonctionne pas et ne rend pas le service attendu.
Le titre est fait de mots qui ont une définition précise.
Aucun des appareils d’assurance vendu pour faire de l’escalade n’est auto-blocant actuellement .
Le problème c’est le préfixe auto de auto brocante ou auto-freinant et ce qu’il induit.
Rien n’est d’automatique dans ces appareils pour ce qui est d’empêcher que le grimpeurs sur la corde ne s’écrase au sol .
C’est indiqué sur les notices des fabricants.
Il n’y a même plus à se poser la question .
Donc si les mots ont encore du sens que nous partageons en commun le titre de ce fil de discussion entretient bien encore cette confusion regrettable à mon avis pour tous les utilisateurs y compris les plus chevronnés .
Le titre de ce fil de discussion devrait parler d’assistance au freinage (ou pas ) et pas d’auto -freinage ou blocage .
Auto-freinants ou auto-bloquants ?
La confusion découle parfois de l’attente qu’un utilisateur peut avoir d’un produit qui prétend apporter davantage de fonctionnalités que ses prédécesseurs (le fameux bénéfice client). A part l’utilisateur, peut-être, aucun fabricant n’argue sur la qualité d’autobloquant, et pour cause cela va dépendre de la manière dont on utilise le produit, mais ce ne peut en rien être une promesse commerciale qui serait un argument mensongé. La vidéo montre diverses situation où les produits sont à des degrés différents tantôt auto-freinants et tantôt auto-bloquants ; établissant à mon sens la distinction entre les deux notions.
[edit modération : suppression d’une réponse à un hors-sujet politique]
Auto ( le préfixe ) AUTO- : Définition de AUTO-
Je cite : « Auto- signifie que le phénomène désigné par la base a son orig. en lui-même, se produit à l’intérieur d’un système clos, sans intermédiaire d’un facteur extérieur. »
Le titre de ce fil de discussion devrait parler d’assistance au freinage (ou pas ) et pas d’auto -freinage ( ou blocage) .
Le seul descendeur qui est autobloquant, s’appelle le LOV2 de TAZ .
[edit modération : suppression de hors sujet politique]
Pour le gri-gri, j’ai entendu plusieurs grimpeurs expérimentés prétendre le contraire.
Bien d’accord : des grimpeurs, oui, mais pas le fabricant… Comme quoi la notion est plutôt confuse dans l’esprit de certains, ces personnes ne pourront pas incriminer le fabricant si l’appareil est juste freinant.
Faut arrêter de se bloquer sur les mots. Tous les participants à cette discussion entendent l’expression « auto bloquant » ou « auto freinant » de la bonne manière. Une automobile n’est pas plus auto- mobile : et alors ?
Le vocabulaire n’est pas le sujet de cette vidéo qui montre très bien la réponse étonnamment variée de ces systèmes.
Pour faire court le rapport c’est le confusion sur le sens des mots et leurs portées et donc les conséquences directs et indirectes dans certains contextes et niveaux de responsabilité.
Appauvrir la langue pour semer la confusion c’est un travail de sape de longue haleine. On y arrive doucement .
Donc si les modérateurs trouvent cela pertinent et dans le cadre d’une certaine responsabilité de ce qui peut s’écrire sur ce site de C2C je proposerais volontiers en temps et en heure de modifier le titre de ce fil de discussion en évitant le préfixe « auto »-quoi-que-ce-soit qui pourrait qualifier le fonctionnement des appareils d’assurage testés dans cette vidéo et que n’emploient pas les fabricants des appareils en question .
PS
Le préfixe « auto » associé à "mobile"renvoie en 1880 à l’invention du moteur à explosion : c’est un moteur qui assure le mouvement de la voiture sans recourir à la force humaine d’où le mot ancien oublié de véhicule « automoteur » .
Le préfixe « auto » de « automobile » ne fait pas référence au pilotage de celle-ci qui est assuré par un chauffeur/ conducteur et n’est pas encore et de loin en 2023 prêt à passer au statut d’automobile « autonome » au sens de « qui est régi par ses propres lois ».
Là il faut créer clairement une digression dans un autre fil et qui serait dédiée à l’emploi du préfixe « auto ».
Changeons pour « moto », « loto »… ? 
Justement, les matériels présentés renferment bien pour certains d’entre-eux un mécanisme de nature à provoquer un freinage voire un blocage de la corde, quant ce n’est pas la forme elle-même qui y concourt. Donc l’emploi du préfixe « auto » dans la question posée n’est pas choquant en soi, tout comme pour le TAZ LOV2
Ce n’est pas le sujet de la vidéo, et l’auteur ne prétend pas se substituer aux organismes qui ont validé le fait que ces EPI en soient. Démontrer dans une vidéo qu’un assureur mis sur le marché avec un estampillage marche n’aurait aucune valeur ajoutée.
Comme mentionné plus haut la valeur ajoutée, réelle, de cette vidéo est d’en dire plus et de montrer des différences qui ne pourraient pas être mises en évidence ou même argumentées sans le support des expériences faites.
Concrètement:
-
les différences de réponse des Jul, ATC Pilot, Smart avec ou sans smarter sont intéressantes à connaître, et aucun raisonnement abstrait ou discussion ne permettrait d’en parler ou pour certaines de les soupçonner, s’agissant d’appareils de conception très similaire
-
les situations de chute à vitesse croissante sans déclenchement (grigri, click-up) sont intéressantes et non intuitives
-
le non-freinage du Revo lorsqu’on descend le grimpeur est également très bien illustré. On voit très bien également que la vitesse de déclenchement est atteinte après plus d’un mètre (plutôt 2), ce qui laisse une marge de danger de 2m à la fin de chaque descente.
Je me répète :
Auto- signifie que le phénomène désigné …/… se produit à l’intérieur d’un système clos, sans intermédiaire d’un facteur extérieur. »
Comprenne qui pourra .
Si aucun « facteur extérieur » ne rentre en ligne de compte pour le fonctionnement de tous les appareils utilisés dans cette vidéo la prochaine fois que tu assures quelqu’un ( avec un de ces appareils) qui chute en tête lâche la corde aval ( et l’appareil ) pour voir si le fonctionnement de blocage de la corde est automatique à chaque fois pour ce qui est que d’empêcher la chute au sol du malheureux en bout de corde 
.
Le seul appareil qui réponde dans ces spécifications fabricant à cette définition précise est le LOV2 de TAZ ( merci Valcibiere😎)
Fin de discussion pour moi sur le sujet .
Je retourne biner mes patates.
Si entre deux appareils de sécurité, qui ont des caractéristiques technique de freinage comparables en suivant les recommandations de manipulations du fabricant, si il y a en a un qui à moins de possibilités de mauvaises manipulations que l’autre, c’est bien évidemment celui-ci qu’il faudra préférer.
J’appellerai ceci de « l’ergosécurité », ou en plus parlant et en anglais, son idiot-proof-factor.
Et désolé pour ses fans, manifestement le GriGri a un « Idio-proof-factor » relativement bas comparé à la concurrence.
J’espère que le nouveau modèle annoncé corrigera ceci.
Quelques phrases et réponses ont été supprimées du sujet. Digressez a minima sur la sémantique mais veuillez laisser la politique, (et par extension : religion ou faits de société) en dehors de tout ça, sinon la modération sanctionnera assez lourdement les fautifs par manque de temps et d’effectif.
« Idio prouf factor » pour « élément à l’épreuve de toute fausse manœuvre » ?
Les anglo- saxon ont établis des classements sur ce concept concernant les système d’assurage ?
HS
Mea culpa . Moi qui croyait avoir fait très modestement dans un petit aparté œuvre d’ un peu de philosophie (exister et/ou ne pas être ) et en citant une source. Source qui hélas désignait un homme politique bien connu , que je ne peux plus nommé ici , et qui a été le fervent disciple et assistant de l’illustre philosophe Paul Ricoeur.
On ne m’y reprendra plus
J’écris « qui à moins de possibilités de mauvaises manipulations que l’autre », tu écris « élément à l’épreuve de toute fausse manœuvre »
-> Épouvantail (rhétorique) — Wikipédia
Et tu as écris aussi (avant) : « Fin de discussion pour moi sur le sujet . »
Ce n’est pas de la réthorique ( en épouvantail 
) mais une tentative de ma part de traduction de « Idio(t) prouf factor ».
J’ai hésité sur « factor »
Donc d’où vient ce que tu avances à savoir «le niveau bas » du Gri-gri sur la base de ce concept d’idiot-prouf factor ??
PS1 fin de discussion : sur la sémantique du préfixe « auto » concernant le fonctionnement de ces appareils .
PS2 traduction de la part d’une amie anglaise je cite :
« Idiot proof factor » se traduirait par « niveau enfantin /facile à comprendre » ou plus péjoratif « un idiot pourrait comprendre ».
Pour du matériel d’escalade : « tester pour être utiliser sans réfléchir »
De l’observation des très nombreuses personnes qui l’utilisent mal ?
De son ressenti personnel à l’usage de cet appareil qui pousse à mal l’utiliser pour donner le mou facilement ?
Une DE un jour ou je devais l’assurer au gri-gri, quand elle a su que ça serait la première fois, m’a demandé de l’assurer au reverso.
Par contre, je n’ai aucun souci à prêter mon smart. Au contraire, je trouve ça tellement bien que je le propose systématiquement.
Là vous piquez ma curiosité ! Pourquoi personne ne semble l’utiliser à la place des autres appareils cités ?
Achète le pour voir
Tu nous raconteras