essai avec divers matériels :
Sauf que le test est fait sans respecter la préconisation de certains frabricants quant à garder la main en dessous de l’appareil. la manière dont on tient l’appareil n’est pas anodine spécialement lorsque l’on donne du mou.
Mais ça détaille le fonctionnement.
Auto-freinants ou auto-bloquants ?
1 Like
Intéressant ce sujet …
La chute du gus en salle avec arrête à 50 cm du sol, j’espère qu’ils l’ont pas fait volontairement !
Bon, je crois que je vais continuer à assurer à l’épaule ou à la taille …
La chute ( au sol ou quasi ) c’est ce que j’ai pu voir à deux reprises avec un grigri . Et la position qu’il montre avec le grigri c’est celle qu’adopte (presque ) tous les possesseurs de cet engin .
Bref si j’ai bien compris il teste quelques configurations ( posture de la main aval ) qu’interdise tous les fabricants de système d’assurage.
C’est un peu tiré par les cheveux ( notamment la posture de la main aval qui maintient la corde parallèle à celle qui va en direction de l’assuré) mais pourquoi pas.
Il met sur un même plan le grigri et revo et les autres systèmes d’assureurs . Bof .
Il ne présente pas le click-up+.
Et dire qu’il y en a encore une très grande majorité qui assure sur corde à simple encore au tube classique .
PS Même pas l’idée de mettre un gants dès le premiers test ou il se fait pincer le pouce .
Ça ne change rien à la démonstration pourtant.
Et c’est une préconisation de tous les fabricants .
Il doit avoir une main de rechange😎
Ni casque . Ni chaussure de sécu .
Ça passe pas loin de la tête et des pieds la fonte en chute libre 
Dommage .
1 Like
Et il persiste.
Il explique dans les commentaires qu’il tenait à bien ressentir l’effet. Beau sens du sacrifice.
On peut dire ce qu’on veut, les situations testées ne sont pas complètement improbables ; il s’agit de tests d’usage en dehors des recommandations des modes d’emploi, ce qui ne retire rien, car ça teste la tolérance à des erreurs: quitte à avoir un système auto-freinant, autant qu’il soit tolérant, sinon il faut le réserver aux « experts » (avec ce que ça implique en termes de confiance par exemple dans une cordée de rencontre).
Intéressante la série de tests en mode « libre », et le constat que les systèmes peuvent laisser filer de plus en plus vite sans « déclencher », même en l’absence d’action de l’assureur (sans appui sur la came du grigri, ou sans lever le bec), plus explications pertinentes sur la manière dont on peut se retrouver dans ce cas de figure.
Surprenante aussi la différence entre le BD et le Mammut… on aurait pu croire qu’elle était surtout cosmétique ou ergonomique.
Bref, à voir par soi-même, pour se faire son avis (j’ai le mien sur certains de ces appareils, en additionnant mon ressenti pour ceux que j’ai pu essayer et ce qui est montré ici.)
1 Like
si, si :
Disons, « pas les plus probables ». Mais, effevtivement, ces systèmes ne sont pas totalement autobloquants et imposent quand même une certaine vigilance.
Il serait intéressant de comparer les différents systèmes dans des positions courantes.
Il fonctionne tous fort heureusement si on respecte les prescriptions du fabricant .
Même le gri-gri et le Reverso
PS Le seul qui ne devrait pas être dans ce test c’est le Edelrid gigajul ( qui est le seul à s’utiliser à simple comme à double )
Étrange qu’il ne se comporte pas comme l’edelrid Jul2 ( uniquement corde à simple) .
C’est exactement le même profil qu’utilise les deux appareils.
Fort heureusement les fabricant de Click-up , Smart et autres appareil similaire décrivent exactement dans leur mode d’emploi ce qu’il ne faut pas faire avec ces appareils d’assurage et donc ce que teste à ses dépends notre ami américain ( lâcher de la corde aval , maintien de la main aval au dessus de l’appareil , mauvaise posture de la main aval sur l’appareil et ne pas porter de gant ) .
Le GIGAJUL est certifié pour des cordes de 7,1 à 10 mm,
alors que le Jul² pour des cordes de 8,9 à 11 mm.
De plus le GIGAJUL dispose d’un commutateur pour switcher un mode freinage assisté et un mode tube classique. Dans la vidéo, Ben utilise le mode freinage assisté.
Je pense que ça peut suffire à expliquer une différence de comportement.
2 Likes
Fort heureusement ?
Fort heureusement pour les fabricants car ça les exonère en cas d’accident lié aux mauvais usages. Mais le fait que ça ait été écrit ne change rien une fois l’accident survenu.
Le père d’Ashima Shiraishi, après plusieurs années d’assurage s’est crispé sur la poignée du grigri et a blessé sa fille, et le mode d’emploi n’a été d’aucun secours.
Sans aller chercher aussi loin, tout le monde peut observer des pratiques déviantes avec un assureur: tout ce qu’il est possible de faire sera fait… et il serait très présomptueux de se croire soi-même à l’abri (c’est un peu pour ca que nombre d’accidents concernent des personnes expérimentées)….
Au delà de la vigilance y compris vis à vis de soi-même, la tolérance de l’appareil joue un rôle important dans la sécurité.
4 Likes
Il est écrit dans le mode d’emploi de ma voiture de ne pas lâcher le volant en conduisant.
Mais le fait que ça ait été écrit ne change rien une fois l’accident survenu.
Lapalisse sort de ce corps😉
2 Likes
Pas sûr d’avoir été compris.
Oui, ils fonctionnent tous si on respecte le mode d’emploi… et l’intérêt des tests faits par hardiseasy c’est de montrer ce qui se passe sinon… personne n’est à l’abri d’un mauvais usage, comme assureur ou comme assuré, donc il est très intéressant de savoir si tout mauvais usage est sanctionné, ou si une certaine marge de sécurité subsiste…
En ce qui me concerne je trouve cet article très intéressant (et je comprends – mais je me trompe peut-être) que ce n’est pas ton cas ?
2 Likes
Une démonstration « positive » viserai a démontrer que tout ce passe bien si on respecte les prescriptions du fabricant et les bonnes pratiques ( comme mettre des gants et un casque à minima).
La démonstration du non respect des prescriptions et bonnes pratiques devrait rester en arrière plan.
Pour vraiment convaincre il fallait comparer les tube classique ( le Reverso qui est présenté) encore majoritairement utilisé sur mur au système type Smart pour démontrer ou était la marge de sécurité.
Bref une vidéo ( et pas un article) à mon avis pédagogiquement et méthodologiquement « mal cadré » qui a le mérite d’exister mais que je ne monterai pas à des néophytes ( et qui va faire chuter la vente de grigri 
)
J’attends de voir si l’ENSA se penchera sur cette thématique et comment elle le traitera.
Ce que démontre cette vidéo c’est qu’aucun des appareils présentés n’est auto-blocant comme le suggère le titre de ce fil de discussion . La posture et donc l’action de l’utilisateur est nécessaire pour que l’appareil joue ou pas son rôle.
Salut, le titre ne suggère rien, tout juste il soulève une problématique : ce que les utilisateurs comprennent de ce que les fabricants argumentent. Un mérite sans doute est de démontrer que l’outil n’est rien si on l’utilise de la mauvaise manière. A chacun d’en juger avec son degré d’intelligence et ses propres facultés de discernement. Débutants s’abstenir, mais le forum ne propose pas encore cette fonctionnalité
1 Like
L’outil n’est rien et pourtant il existe.
[edit modération : suppression de hors sujet politique]
Au mieux il ne fonctionne pas et ne rend pas le service attendu.
Le titre est fait de mots qui ont une définition précise.
Aucun des appareils d’assurance vendu pour faire de l’escalade n’est auto-blocant actuellement .
Le problème c’est le préfixe auto de auto brocante ou auto-freinant et ce qu’il induit.
Rien n’est d’automatique dans ces appareils pour ce qui est d’empêcher que le grimpeurs sur la corde ne s’écrase au sol .
C’est indiqué sur les notices des fabricants.
Il n’y a même plus à se poser la question .
Donc si les mots ont encore du sens que nous partageons en commun le titre de ce fil de discussion entretient bien encore cette confusion regrettable à mon avis pour tous les utilisateurs y compris les plus chevronnés .
Le titre de ce fil de discussion devrait parler d’assistance au freinage (ou pas ) et pas d’auto -freinage ou blocage .
La confusion découle parfois de l’attente qu’un utilisateur peut avoir d’un produit qui prétend apporter davantage de fonctionnalités que ses prédécesseurs (le fameux bénéfice client). A part l’utilisateur, peut-être, aucun fabricant n’argue sur la qualité d’autobloquant, et pour cause cela va dépendre de la manière dont on utilise le produit, mais ce ne peut en rien être une promesse commerciale qui serait un argument mensongé. La vidéo montre diverses situation où les produits sont à des degrés différents tantôt auto-freinants et tantôt auto-bloquants ; établissant à mon sens la distinction entre les deux notions.
[edit modération : suppression d’une réponse à un hors-sujet politique]
Auto ( le préfixe ) AUTO- : Définition de AUTO-
Je cite : « Auto- signifie que le phénomène désigné par la base a son orig. en lui-même, se produit à l’intérieur d’un système clos, sans intermédiaire d’un facteur extérieur. »
Le titre de ce fil de discussion devrait parler d’assistance au freinage (ou pas ) et pas d’auto -freinage ( ou blocage) .
Le seul descendeur qui est autobloquant, s’appelle le LOV2 de TAZ .
[edit modération : suppression de hors sujet politique]
Pour le gri-gri, j’ai entendu plusieurs grimpeurs expérimentés prétendre le contraire.
Bien d’accord : des grimpeurs, oui, mais pas le fabricant… Comme quoi la notion est plutôt confuse dans l’esprit de certains, ces personnes ne pourront pas incriminer le fabricant si l’appareil est juste freinant.
Faut arrêter de se bloquer sur les mots. Tous les participants à cette discussion entendent l’expression « auto bloquant » ou « auto freinant » de la bonne manière. Une automobile n’est pas plus auto- mobile : et alors ?
Le vocabulaire n’est pas le sujet de cette vidéo qui montre très bien la réponse étonnamment variée de ces systèmes.
Pour faire court le rapport c’est le confusion sur le sens des mots et leurs portées et donc les conséquences directs et indirectes dans certains contextes et niveaux de responsabilité.
Appauvrir la langue pour semer la confusion c’est un travail de sape de longue haleine. On y arrive doucement .
Donc si les modérateurs trouvent cela pertinent et dans le cadre d’une certaine responsabilité de ce qui peut s’écrire sur ce site de C2C je proposerais volontiers en temps et en heure de modifier le titre de ce fil de discussion en évitant le préfixe « auto »-quoi-que-ce-soit qui pourrait qualifier le fonctionnement des appareils d’assurage testés dans cette vidéo et que n’emploient pas les fabricants des appareils en question .
PS
Le préfixe « auto » associé à "mobile"renvoie en 1880 à l’invention du moteur à explosion : c’est un moteur qui assure le mouvement de la voiture sans recourir à la force humaine d’où le mot ancien oublié de véhicule « automoteur » .
Le préfixe « auto » de « automobile » ne fait pas référence au pilotage de celle-ci qui est assuré par un chauffeur/ conducteur et n’est pas encore et de loin en 2023 prêt à passer au statut d’automobile « autonome » au sens de « qui est régi par ses propres lois ».
Là il faut créer clairement une digression dans un autre fil et qui serait dédiée à l’emploi du préfixe « auto ».
Changeons pour « moto », « loto »… ? 
1 Like