Justement, les matériels présentés renferment bien pour certains d’entre-eux un mécanisme de nature à provoquer un freinage voire un blocage de la corde, quant ce n’est pas la forme elle-même qui y concourt. Donc l’emploi du préfixe « auto » dans la question posée n’est pas choquant en soi, tout comme pour le TAZ LOV2
Auto-freinants ou auto-bloquants ?
1 Like
Ce n’est pas le sujet de la vidéo, et l’auteur ne prétend pas se substituer aux organismes qui ont validé le fait que ces EPI en soient. Démontrer dans une vidéo qu’un assureur mis sur le marché avec un estampillage marche n’aurait aucune valeur ajoutée.
Comme mentionné plus haut la valeur ajoutée, réelle, de cette vidéo est d’en dire plus et de montrer des différences qui ne pourraient pas être mises en évidence ou même argumentées sans le support des expériences faites.
Concrètement:
-
les différences de réponse des Jul, ATC Pilot, Smart avec ou sans smarter sont intéressantes à connaître, et aucun raisonnement abstrait ou discussion ne permettrait d’en parler ou pour certaines de les soupçonner, s’agissant d’appareils de conception très similaire
-
les situations de chute à vitesse croissante sans déclenchement (grigri, click-up) sont intéressantes et non intuitives
-
le non-freinage du Revo lorsqu’on descend le grimpeur est également très bien illustré. On voit très bien également que la vitesse de déclenchement est atteinte après plus d’un mètre (plutôt 2), ce qui laisse une marge de danger de 2m à la fin de chaque descente.
2 Likes
Je me répète :
Auto- signifie que le phénomène désigné …/… se produit à l’intérieur d’un système clos, sans intermédiaire d’un facteur extérieur. »
Comprenne qui pourra .
Si aucun « facteur extérieur » ne rentre en ligne de compte pour le fonctionnement de tous les appareils utilisés dans cette vidéo la prochaine fois que tu assures quelqu’un ( avec un de ces appareils) qui chute en tête lâche la corde aval ( et l’appareil ) pour voir si le fonctionnement de blocage de la corde est automatique à chaque fois pour ce qui est que d’empêcher la chute au sol du malheureux en bout de corde 
.
Le seul appareil qui réponde dans ces spécifications fabricant à cette définition précise est le LOV2 de TAZ ( merci Valcibiere😎)
Fin de discussion pour moi sur le sujet .
Je retourne biner mes patates.
Si entre deux appareils de sécurité, qui ont des caractéristiques technique de freinage comparables en suivant les recommandations de manipulations du fabricant, si il y a en a un qui à moins de possibilités de mauvaises manipulations que l’autre, c’est bien évidemment celui-ci qu’il faudra préférer.
J’appellerai ceci de « l’ergosécurité », ou en plus parlant et en anglais, son idiot-proof-factor.
Et désolé pour ses fans, manifestement le GriGri a un « Idio-proof-factor » relativement bas comparé à la concurrence.
J’espère que le nouveau modèle annoncé corrigera ceci.
2 Likes
Quelques phrases et réponses ont été supprimées du sujet. Digressez a minima sur la sémantique mais veuillez laisser la politique, (et par extension : religion ou faits de société) en dehors de tout ça, sinon la modération sanctionnera assez lourdement les fautifs par manque de temps et d’effectif.
2 Likes
« Idio prouf factor » pour « élément à l’épreuve de toute fausse manœuvre » ?
Les anglo- saxon ont établis des classements sur ce concept concernant les système d’assurage ?
HS
Mea culpa . Moi qui croyait avoir fait très modestement dans un petit aparté œuvre d’ un peu de philosophie (exister et/ou ne pas être ) et en citant une source. Source qui hélas désignait un homme politique bien connu , que je ne peux plus nommé ici , et qui a été le fervent disciple et assistant de l’illustre philosophe Paul Ricoeur.
On ne m’y reprendra plus
J’écris « qui à moins de possibilités de mauvaises manipulations que l’autre », tu écris « élément à l’épreuve de toute fausse manœuvre »
-> Épouvantail (rhétorique) — Wikipédia
Et tu as écris aussi (avant) : « Fin de discussion pour moi sur le sujet . »
Ce n’est pas de la réthorique ( en épouvantail 
) mais une tentative de ma part de traduction de « Idio(t) prouf factor ».
J’ai hésité sur « factor »
Donc d’où vient ce que tu avances à savoir «le niveau bas » du Gri-gri sur la base de ce concept d’idiot-prouf factor ??
PS1 fin de discussion : sur la sémantique du préfixe « auto » concernant le fonctionnement de ces appareils .
PS2 traduction de la part d’une amie anglaise je cite :
« Idiot proof factor » se traduirait par « niveau enfantin /facile à comprendre » ou plus péjoratif « un idiot pourrait comprendre ».
Pour du matériel d’escalade : « tester pour être utiliser sans réfléchir »
De l’observation des très nombreuses personnes qui l’utilisent mal ?
De son ressenti personnel à l’usage de cet appareil qui pousse à mal l’utiliser pour donner le mou facilement ?
Une DE un jour ou je devais l’assurer au gri-gri, quand elle a su que ça serait la première fois, m’a demandé de l’assurer au reverso.
Par contre, je n’ai aucun souci à prêter mon smart. Au contraire, je trouve ça tellement bien que je le propose systématiquement.
2 Likes
Là vous piquez ma curiosité ! Pourquoi personne ne semble l’utiliser à la place des autres appareils cités ?
Achète le pour voir
Tu nous raconteras
1 Like
C’est un appareil créé par et pour les cordistes et revendiqué comme tel. Si quelqu’un a un document montrant l’appareil utilisé en escalade avec chute en tête du leader, ce serait intéressant.
Rien semble-t-il sur cet usage en escalade sur le site du fabricant : https://taz3d.fr/produit/lov2/
Il semble y avoir une limite de charge autour de 150 kg… exceptionnellement à 300 kg
La corde utilisée est de type statique.
C’est moi qui est parlé de cet appareil.
C’était uniquement dans le cadre du petit débat sur l’utilisation du préfixe « auto » pour justifier le mot « auto-blocant » utilisé pour définir la fonction essentielle de cet appareil destiné à enrayer une chute ( anti-chute) « sans intervention ou facteur extérieur ».
Donc le LOV TAZ est à vocation de fonctionnement auto-blocant et c’est le seul de ce type sur le marché .
Donc l’utilisation du terme auto-blocant ou auto-freinant n’a pas à qualifier le fonctionnement de ces appareils destinés à l’assurance sur corde pour l’escalade de loisir décrit dans la vidéo qui est le sujet de ce fil de discussion .
Sur ce document quelques mises en œuvre mais en top rope solo uniquement : https://www.youtube.com/watch?v=osFo0gmB0LQ&list=PLDdzLQ0Kk4-UIGxEsABuqVoD-R4Mr__kn&index=17
Ici en revanche le récent « MUDO » qui propose un usage similaire au « SOLOIST » en Lead rope (solo ou non)
https://www.youtube.com/watch?v=afJqFzH5WYk
1 Like
Ah ok. Auto, mais auto-autre-chose…
Ce n’est pas un appareil d’assurage pour l’escalade, donc aucun risque de confusion avec ça si on appelle auto freinant ou même auto bloquant un appareil d’assurage qui bloque par lui-même, par opposition à un qui ne le fait pas (même si ça ne dispense pas d’une main sur le brin de vie, comme préconisé par les fabricants. )
Vous m’avez convaincu: je dirai désormais auto bloquant.
beau jeux de mots!
1 Like