Au secours le secours est malade

#41

Posté en tant qu’invité par Contribuable:

Il faut surtout rationaliser le bousin en cassant, si nécessaire, ces corporations/structures.

C’est la France avec :

  • ses administrations/corporations incapable d’évoluer et défendant des intérêts de structure.
  • ses hommes politiques laissant faire pour se faire relire sans vagues.
    etc.
    J’imagine qu’au premier accident sérieux, il y aura création une commission qui étudiera la possibilité de rendre un rapport afin d’envisager un nouveau rapport de la cours des comptes.

D’une manière générale et ce n’est pas nouveau, les pompiers sont moins compétents et utilisent plus de moyen.

#42

Posté en tant qu’invité par vincen don henry 56:

—Peut-être parce que le quidam est fatigué d’entendre autant de salades et qu’il souhaite simplement interpeller le politique et le montagnard afin de travailler dans des conditions convenables…
Ce n’est pas aux secouristes de régler les problèmes institutionnels. Que chacun fasse son travail.
Arrêtez de dire que l’un est meilleur que l’autre c’est un débat de cour d’école.

Je l’ai déjà dit dans mon premier post, politique réveille toi avant qu’un hélico soit en bas, nos familles se moquerons de savoirs si nos tenues carbonisées étaient bleues blanches ou rouges…

A bon entendeur, dernier post pour moi…

#43

Posté en tant qu’invité par Contribuable:

Faut-il une implication plus importante du citoyen pour pousser les politiques a traiter le problème indépendamment des pressions des 3 structures ?

Je n’ai pas la réponse. Mais, il est certains que notre système politique ne favorise pas les hommes politiques faisant leurs boulots au lieu de gesticuler pour faire croire qu’ils font quelques choses.

#44

Au fait ça coute combien par an le secours en montagne?

#45

Le sujet a déjà été battu et rebattu sur les forums … Lis-là pour te faire une opinion : Rapport de la cour des comptes 2012.

#46

Joli, les 10 balles dans la machine à troll ! Une peau de banane, une !

#47

Posté en tant qu’invité par Contribuable:

[quote=« Alexis, id: 1562069, post:45, topic:137777 »]

Le sujet a déjà été battu et rebattu sur les forums … Lis-là pour te faire une opinion : Rapport de la cour des comptes 2012.[/quote]
la cour des comptes n’a pas pu évaluer le coût global des SDIS.

#48

Posté en tant qu’invité par sousous:

la cour des comptes à estimée le coût du secours en montagne à l’année (gendarmes CRS et helicos) à 61 millions d’€. (n’ayant pu obtenir les chiffres des pompiers il n’en est pas tenu compte).
le budget 2013 du SDIS de l’isère : 87 millions d’euros.
je te laisse te faire ton opinion…

#49

youhouuu! !! vincen don henry Nouveau membre Tu as perdu ton login pour ton compte nouveau membre?? Ca arrive lorsqu’on invente trop de pseudo pour auto alimenter un buzz. Faut prendre des notes.

#50

[quote=« sousous, id: 1562073, post:48, topic:137777 »]

la cour des comptes à estimée le coût du secours en montagne à l’année (gendarmes CRS et helicos) à 61 millions d’€. (n’ayant pu obtenir les chiffres des pompiers il n’en est pas tenu compte).
le budget 2013 du SDIS de l’isère : 87 millions d’euros.
je te laisse te faire ton opinion…[/quote]

Une opinion de quoi ? Le texte du rapport sur le sujet est :

[quote]L’évaluation du coût de leurs interventions soulève des difficultés
particulières parce que les pompiers intervenant dans le secours en
montagne restent polyvalents pour d’autres opérations de secours et
peuvent intervenir dans toute opération de sécurité civile incombant à
leurs unités. Un calcul précis exigerait de modéliser la part exacte de
l’activité de secours en montagne dans l’ensemble des activités des unités
et de l’appliquer aux postes de dépenses des SDIS concernés. Ce calcul
n’a pu être réalisé.[/quote]

[i]Le budget de 2013 du CG 38 s’élève à 1 milliard et 361 millions d’euros.
Le budget de 2013 du CG 43 s’élève à 245 millions d’euros.

Je te laisse te faire ton opinion …[/i]

#51

[quote=« sousous, id: 1562073, post:48, topic:137777 »]

la cour des comptes à estimée le coût du secours en montagne à l’année (gendarmes CRS et helicos) à 61 millions d’€. (n’ayant pu obtenir les chiffres des pompiers il n’en est pas tenu compte).
le budget 2013 du SDIS de l’isère : 87 millions d’euros.
je te laisse te faire ton opinion…[/quote]

Oui, tu as raison, le seul secours en montagne géré par ces incapables de gendarmes, crs et sécurité civile présente un coût du même ordre de grandeur que l’ensemble des secours à personne d’un département très peuplé comme l’Isère … Les secours en montagne sont donc chers, mal gérés et devraient être intégrés aux missions des SDIS.

Oui, tu pointes le vrai problème, ces incapables de pompiers ont un budget vraiment énorme pour les missions qu’ils couvrent. Pour le secours en montagne de la quasi totalité du territoire et notamment les zones les plus accidentogènes, les gendarmes/crs/sécurité civile font le job pour quelques 30% de moins.

#52

A Alexis
merci pour l’extrait du rapport de la cour des comptes. J’entends l’argument relevé par la cour des comptes. ceci dit ça n’empeche pas de faire une estimation et d’evaluer en pourcentage le budget consacré au secours. il suffit d’estimer le temps passé au secours. ok ça doit pas être facile, mais pas irréalisable.

#53

Posté en tant qu’invité par sousous:

avant de débattre pour savoir si les pompiers sont compétents ou pas en secours en montagne il faut s’interroger sur le faits que dans des départements comme le 38, le 06, le 05… alors qu’il y à déjà deux corps d’état (gendarmes et CRS) qui assure la mission de secours en montagne les sapeurs pompiers souhaitent en rajouter un troisième?

  • pour combler un manque de moyens? non le dispositif actuel est peut être perfectible mais suffisant.
  • pour diminuer le coût? non car former, entrainer et équiper des sauveteurs supplémentaire coute cher.
  • pour améliorer et simplifier le système actuel? non car en rajoutant du monde, comme confier l’alerte aux SDIS ne fait qu’alourdir le système et augmenter les délais d’intervention.

ALORS pourquoi? juste pour assouvir les envies de certains?
peut on se permettre à notre époque de dépenser de l’argent juste pour assouvir le désir de tous contrôler des pompiers? je ne pense pas.
le pire est que notre modèle de secours en montagne qui marchait très bien depuis 50 ans est réellement en danger!
bien sur que les victimes s’en fichent de la couleur de la tenue mais que leur intervention soit retardée ou mal adaptée ne les laissera pas indifférentes.
alors ouvrez les yeux et posez vous les bonnes questions.
battez vous pour améliorer les choses pas pour les compliquer…

#54

Qui dit cela ? Pourquoi « rajouter » ? On pourrait aussi se poser la question de changer la couleur de l’uniforme, non ? La piste de l’intégration te paraît-elle impossible ?

Du coup, on se retrouverait avec une amélioration et une simplification du système actuel = 3 ou quatre corps d’état contre un seul. On a déjà eu le regroupement ministériel pour les gendarmes, c’est déjà un peu mieux.

En plus depuis plus de cent ans pour les secours non formalisés et depuis 1986, date d’apparition des secours montagne des pompiers, on ne se pose pas la question de l’apparition d’un autre acteur, mais de la gestion d’une activité de l’état par différents corps de cet état. Une simplification est le regroupement dans un seul corps.

Avoir un interlocuteur unique comme le SDIS pour gérer l’ensemble des secours à personne d’un territoire me paraît à moi pertinent. Surtout que les numéros en 22 ont tendance à disparaître, et il est normal que ce ne soit pas au secouru de choisir qui il appelle et quels moyens sont à mettre en oeuvre pour assurer au mieux en fonction des moyens et de la situation globale sa sécurité.

En plus, cela demande à la victime de connaître le numéro et la procédure d’appel, s’il se fait mal au volant, dans sa maison, en haute montagne, sur domaine skiable, dans les collines proches de Grenoble en VTT, etc, etc, … Pas très pratique, si ?

Améliorer les choses, ce serait un seul corps d’état (rouge, vert, jaune ou bleu importe peu). point.

Tu as tout à fait raison.

#55

Posté en tant qu’invité par Contribuable:

Pour l’instant, on ne fait que rajouter 1 structure supplémentaire. C’est la pire des méthodes. Ça consiste a créer volontairement une situation conflictuelle, en espérant probablement que la structure la plus faible craque et « abandonne » le morceau => le politique ne prend pas ses responsabilités mais compte les points pour achever le plus faible.
Je ne serais même pas étonné que mon film soit en dessous de la réalité.

#56

[quote=« balaitous, id: 1562085, post:52, topic:137777 »]A Alexis
merci pour l’extrait du rapport de la cour des comptes. J’entends l’argument relevé par la cour des comptes. ceci dit ça n’empeche pas de faire une estimation et d’evaluer en pourcentage le budget consacré au secours. il suffit d’estimer le temps passé au secours. ok ça doit pas être facile, mais pas irréalisable.[/quote]

C’est ce que j’ai pensé au premier abord. Mais à mon avis, le budget de la CRS, de la gendarmerie et de la sécurité civile sont faciles à consulter pour un employé de Bercy. Par contre, ceux des régions et des départements sont plus compliqués d’autant qu’ils sont déjà « compilés ».

Je pense plutôt qu’il faut lire : « la répartition des budgets des différents SDIS est tellement hétérogène qu’il n’est pas possible de collationner les données pour avoir un résultat fiable ». On fait dire aux chiffres et aux budgets ce que l’on veut. Cependant, si les lignes de ces budgets sont écrites avec la même politique, les lignes peuvent être « comparées » (de manières partisanes, certes, c’est dans ce but qu’elles sont écrites). Si même la politique de rédaction des budgets n’est pas la même, personne ne s’aventurerait à formuler des analyses qui pourraient aller dans le sens contraire de ce que l’on souhaite démontrer.

En gros, les rédacteurs du rapport constatent de grandes disparités dans le mode du calcul des SDIS, trouvent que certains doivent être faussés, constatent que certains chiffres sont manquants et ne s’aventurent pas à additionner quelque chose qui ne ressemble à rien.

En plus, à ces coûts, il faut ajouter une délimitation du terrain montagne … Pas évident.

Il faut aussi ajouter les coûts d’ITT et ITP, d’hospitalisation du montagnard, de pertes de production liés à un décés, etc …

Si le secours est mal organisé, il ramène plus de morts, donc moins d’hospitalisation, d’ITT et d’ITP, donc il est plus « rentable » puisqu’il ramène des gens qui ne coûtent plus rien.

…

#57

Posté en tant qu’invité par tiery:

Tu veux dire combien est-ce que ça rapporte?
Et bien ça rapporte ou ça gagne des vies épargnées , des douleurs familliales en moins, des sourires sur les visages des gamins qui retrouvent leur parent, des bléssés mieux pris en charge qui leur permette de se soigner et de se remettre plus vite d’aplomb, ça rapporte de la joie aux secouristes quand ça se passe bien, enfin plein d’autre chose.
Et puis pour les obsédés de l’argent, ça rapporte un tourisme assez large de montagnoles, donc des fringues achetés des nuits d’herbergement, enfin une filière qui vit de la montagne etc… mais bon tout ça c’est secondaire

#58

Merci tiery ! Nous sommes nombreux j’espère à penser de la sorte.

Eh oui un secours qui se passe bien, ça permet d’économiser des sous :

Et puis une personne en vie, elle ne fait pas « que » couter à la société, elle y apporte aussi quelque chose, et pas seulement sur le plan directement économique.

#59

[quote=« tiery, id: 1562168, post:57, topic:137777 »][/quote]
Excellent raisonnement …

#60

[quote=« tiery, id: 1562168, post:57, topic:137777 »]

Tu veux dire combien est-ce que ça rapporte?[…][/quote]

Excellent!