Posté en tant qu’invité par David:
bouclettes a écrit:
t’a déjà pensé à la politique ?
Pitié pas ça ; on ne peut pas confier la chose publique à des gens aussi butés. Il puis il est sûrement de droite.
Attention gobelets dans les Aravis
Posté en tant qu’invité par J2LH:
David a écrit:
Il puis il est sûrement de droite.
Ca dépend, oui si tu es de gauche. Et si tu es du centre fais gaffe, je suis tout autour.
Posté en tant qu’invité par David:
Horreur, il est giscardien !
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Tu as raison, il faut un public vraiment de base ou très nouveau pour que le point 2 soit vérifié. Les diverses interventions de J2LH sur des sujets qu’il maitrisse aussi peu les uns que les autres, permettent aisément à tout le monde de comprendre que son niveau de compétence se réduit quasiment à l’utilisation de son clavier.
J’attends toujours de voir son expérience se traduire par des infos qu’il partagerait avec l’ensemble de la communauté dans les topos.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Christophe a écrit:
Les diverses
interventions de J2LH sur des sujets qu’il maitrisse aussi peu
les uns que les autres, permettent aisément à tout le monde de
comprendre que son niveau de compétence se réduit quasiment à
l’utilisation de son clavier.
En tout cas on n’a pas de réponse de l’Oncle Bill qui doit se demander comment il va s’en sortir après sa connerie sur les gobelets qui ne se forment que dans des faces mal ensoleillées.
J’attends toujours de voir son expérience se traduire par des
infos qu’il partagerait avec l’ensemble de la communauté dans
les topos.
Encore faudrait-il qu’il fasse du ski de rando.
Posté en tant qu’invité par mp2:
J2LH a écrit:
Oncle Bill a écrit:
Non, les gobelets se forment en hiver lorsqu’il fait beau
dans
les pentes mal ou pas ensoleillées (beau temps=> froid en
surface du manteau neigeux) MAIS MEME S’IL NE FAIT PAS FROID
(dans l’air). La faible épaisseur du manteau neigeux favorise
le phénomène mais n’est pas nécessaire : une petite couche de
neige légère posée sur une neige humide (donc à 0°C) est très
favorable.Moi non plus je ne suis pas d’accord, il semble confondre les
gobelets et le givre de surface« les gobelets se forment en hiver lorsqu’il fait beau dans les
pentes mal ou pas ensoleillées »Faux, on peut très bien avoir des gobelets en face sud bien
ensoleillée, c’est même courant quand le manteau n’est pas
épais (ce qui n’est pas rare en face sud) et que les nuits sont
froides. Plusieurs nuits froides consécutives peuvent
produirent des gobelets.Attention tout de même, le gradient n’est pas seulement le
rapport entre la différence de température entre le sol et la
surface et la hauteur du manteau, là il ne s’agit que du
gradient global du manteau neigeux mais il peut y avoir des
variations du gradient à l’intérieur du manteau, l’augmentation
n’est pas linéaire et même si le gradient du manteau n’est pas
très élevé il peut l’être localement dans le manteau et
provoquer la formation de gobelets.
Par exemple si en surface un manteau de 1m d’épaisseur est à
5°C on a un gradient global de 5°c/m ce qui est insuffisant
pour former des gobelets par contre si entre 10 cm et 15 cm du
sol on passe de -1°C à -3°C ça fait un gradient de 40°C/m on ne
peut plus favorable à la formation de gobelets.
merci, voilà une bien belle leçon de nivologie qui fera réfléchir certains
Posté en tant qu’invité par bil:
laissez faire les pros et arretez de nous bassiner avec vos théories fumeuses
Posté en tant qu’invité par bazé:
Confrontation entre quelqu’un qui sait et quelqu’un qui croit savoir.
Posté en tant qu’invité par fabrice:
j’ai pas pu m’empêché 
Qui c’est qui fait la conclusion???
Posté en tant qu’invité par J2LH:
fabrice a écrit:
j’ai pas pu m’empêché
Nan, j’suis dans les Bauges ce week-end.
Qui c’est qui fait la conclusion???
Faudrait la laisser à l’Oncle Bill non ?
Posté en tant qu’invité par y2:
Nicolas a écrit:
c’est quoi la hauteur
max de penitents que l’on peut observer dans les Alpes ? Je
n’en ai jamais vu de plus de 5-6cm.
Perso 10cm environ, fragile donc pas encore gênant à skier,
mais j’aurais eu entendu plus (20-30cm pendant des longues
périodes anticycloniques en altitude???).
Pour ma part, en Maurienne, l’hiver 96/97 j’en ai vu des plus gros. De l’ordre de 30 à 40 cm. Inskiable aussi bien à la montée qu’à la descente mais c’etait marrant. De plus ca ne casse pas facilement. Reste plus qu’à marcher comme un canard et à bien lever les jambes. Je me souviens que le chien du pote avait sacrément du mal avec ces quatre pattes et le museau qui touche 
Posté en tant qu’invité par xtian:
Catherine : mon mail d’ il y a quelques jours trouve içi une triste confirmation …
Posté en tant qu’invité par catherine:
hélas, oui 
là c’est grave de chez grave
je ne comprends pas comment ce site si sympa s’est dégradé aussi vite, en une année il me semble.
ça me laisse très triste pour la suite si rien n’est fait… et c’est très dommage car dans la communauté C2C il y a encore un noyau de gens sympas et compétents mais tout ce monde va finir par fuir ce site si ça continue, et on y perdra beaucoup :-(((
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
je suis bien d’accord : j’ai appris beaucoup de choses au départ mais les débats constructifs se font de plus en plus rares.
C’est bien triste de voir les gens s’occuper plus d’étaler leur culture et de chercher à prouver à tout pris qu’ils ont raison.
Les interventions les plus intéréssantes pour un amateur comme moi, empreintes du doute et de l’humilité chers à l’esprit montagnard se font de plus en plus rares…
Posté en tant qu’invité par Régis:
Dommage, le sujet était intéressant. Et certaines interventions très instructives. Mais vu l’ambiance qui règne sur le forum, les néophites ou ceux qui sont peu sûr de leur maigre savoir, ont du mal à recoller les infos dans un ensemble cohérent.
C’est sûr que les interventions de J2LH sont trop agressives. Ensuite ceux qui se sentent atteint dans leur intégrité ou celle de leurs collègues en rajoutent et ça pourrit l’ensemble.
Ca serait bien mieux que tout le monde revienne à un mode d’échange plus « à l’écoute ».
Il est clair que certains qui sont bien informé peuvent aucours de ces messages donner des information trop succinctes, ou incomplètes (parcequ’ils n’ont pas le temps de resaisir tout le détail d’un sujet complexe). Il est clair que ce n’est pas une raison pour laisser entendre ou dire qu’ils sont incompétents. Le sujet de la « gobletisation » à vraiment l’air très complexe et il est difficile de l’expliquer en trois lignes.
En gros ça serait bien de laisser de côté nos réactions épidermiques, de prendre un peu du recul, et surtout de ne pas prendre celui d’en face pour imbécile. Car on est toujours l’imbécile de quelqu’un d’autre. Alors que des attitudes de respect mutuel et d’écoute faciliteront toujours les rapports.
En espérant que l’on puisse continuer à trouver sur ce site vraiment sympa des infos intéressantes.
Posté en tant qu’invité par Alexis:
y2 a écrit:
Pour ma part, en Maurienne, l’hiver 96/97 j’en ai vu des plus
gros. De l’ordre de 30 à 40 cm. Inskiable aussi bien à la
montée qu’à la descente mais c’etait marrant. De plus ca ne
casse pas facilement. Reste plus qu’à marcher comme un canard
et à bien lever les jambes. Je me souviens que le chien du pote
avait sacrément du mal avec ces quatre pattes et le museau qui
touche
Alors ca ca m’impressionne carrement ! Un versant sud-est apres une longue periode anticyclonique froide ? T’as des photos ?
Alexis
Posté en tant qu’invité par Francois:
Si tu t’intéresses à la nivologie et aux avalanches (ce que je ne saurais trop te conseiller si tu fais du ski de rando) sache que le CAF (et d’autres assoce aussi certainement, mais je ne parle que de ce que je connais) organise des stage Neige et Avalanche qui te donneront des idées assez précises sur la question.
Sinon, il y a un sujet sur les bouquins. Cherche-le. Moi, je n’ai pas le temps.
Régis a écrit:
Dommage, le sujet était intéressant. Et certaines interventions
très instructives. Mais vu l’ambiance qui règne sur le forum,
les néophites ou ceux qui sont peu sûr de leur maigre savoir,
ont du mal à recoller les infos dans un ensemble cohérent.C’est sûr que les interventions de J2LH sont trop agressives.
Ensuite ceux qui se sentent atteint dans leur intégrité ou
celle de leurs collègues en rajoutent et ça pourrit l’ensemble.Ca serait bien mieux que tout le monde revienne à un mode
d’échange plus « à l’écoute ».Il est clair que certains qui sont bien informé peuvent aucours
de ces messages donner des information trop succinctes, ou
incomplètes (parcequ’ils n’ont pas le temps de resaisir tout le
détail d’un sujet complexe). Il est clair que ce n’est pas une
raison pour laisser entendre ou dire qu’ils sont incompétents.
Le sujet de la « gobletisation » à vraiment l’air très complexe
et il est difficile de l’expliquer en trois lignes.En gros ça serait bien de laisser de côté nos réactions
épidermiques, de prendre un peu du recul, et surtout de ne pas
prendre celui d’en face pour imbécile. Car on est toujours
l’imbécile de quelqu’un d’autre. Alors que des attitudes de
respect mutuel et d’écoute faciliteront toujours les rapports.En espérant que l’on puisse continuer à trouver sur ce site
vraiment sympa des infos intéressantes.
Posté en tant qu’invité par Régis:
Effectivement je fais du ski de rando et j’aimerai des fois en savoir plus. J’ai pris la peine (le plaisir en fait) de lire quelques livres et j’ai suivi aussi quelques we NetA. J’essaie également d’en animer moi même depuis 3 ans.
Dans les bouqins j’ai trouvé la description des différentes métamorphoses de la neige et en particulier celle qui par fort gradient, « se transformeront en grains à faces planes (passage intermédiaire obligé) puis en gobelets. »
Mais où j’ai moins d’info c’est sur les conditions météo qui permettent cette transformation (j’en suis resté à « il fait froid pendant plusieurs jours après une chute de neige donc la dernière couche tombée va se transformer en gobelets »). Et au vu des différents messages j’ai cru comprendre que c’était un peu réducteur.
Qu’elles sont les autres conditions météo qui peuvent permettre d’avoir ce gradient fort ? Et aussi quelle durée de ces situations météo sont nécessaires (en heure, ou en jour ?)
Est-ce que cette transfo peut se faire quelque soit le sens du gradient par rapport à l’axe de l’épaisseur de la couche (+chaud en bas ou le -chaud en bas) ?
Merci aux avis éclairés.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Régis a écrit:
Mais où j’ai moins d’info c’est sur les conditions météo qui
permettent cette transformation (j’en suis resté à « il fait
froid pendant plusieurs jours après une chute de neige donc la
dernière couche tombée va se transformer en gobelets »). Et au
vu des différents messages j’ai cru comprendre que c’était un
peu réducteur.
C’est pas ça. Les faces planes et gobelets se forment dans le manteau à partir de grains fins ou de particules reconnaissables (ou même de neige fraîche) sous l’effet d’un fort gradient de température mais ça n’a rien à voir avec une chute récente et ça concerne tout aussi bien de la neige ancienne que de la neige récente. Ca se produit souvent très profondément dans le manteau, parfois au raz du sol.
Qu’elles sont les autres conditions météo qui peuvent permettre
d’avoir ce gradient fort ? Et aussi quelle durée de ces
situations météo sont nécessaires (en heure, ou en jour ?)
Il faut de gros écarts de température dans le manteau ce qui est bien sûr favorisé par de gros écarts de température entre la surface et le sol (0°C). Il faut savoir que la surface de la neige est en général bien plus froide que la température de l’air et d’autant plus froide que le ciel est dégagé (perte de chaleur par rayonnement).
Ce qui favorise également les forts gradients c’est une épaisseur réduite du manteau.
Donc : froid, temps dégagé et manteau peu épais sont les conditions idéales.
Est-ce que cette transfo peut se faire quelque soit le sens du
gradient par rapport à l’axe de l’épaisseur de la couche
(+chaud en bas ou le -chaud en bas) ?
Oui mais il est rare de trouver cette situation dans le manteau, elle est courante en surface mais alors il n’y a pas formation de gobelets mais de givre de surface ce qui est un forme assez proche mais tout de même différente. Le givre de surface n’est dangereux qu’une fois enfouie sous une nouvelle couche de neige. En surface c’est trop léger, souvent peu épais et sans cohésion pour risquer de provoquer une avalanche.
Posté en tant qu’invité par catherine:
J2LH a écrit:
C’est pas ça. Les faces planes et gobelets se forment dans le
manteau à partir de grains fins ou de particules
reconnaissables (ou même de neige fraîche) sous l’effet d’un
fort gradient de température mais ça n’a rien à voir avec une
chute récente et ça concerne tout aussi bien de la neige
ancienne que de la neige récente. Ca se produit souvent très
profondément dans le manteau, parfois au raz du sol.
les VRAIS connaisseurs apprécieront !
pour qu’il y ait formation de gobelets, il faut aussi une circulation de vapeur d’eau !
cela peut arriver par exemple dans les arcosses adorés de Bubu…;
par contre, comme ces cristaux sont très stables sur le plan des métamorphoses, seul un réchauffement les fera changer de type de grains, ils se retrouvent recouverts au fur et à mesure par les chutes de neige successives, ce qui fait qu’on en retrouve finelement profond dans le manteau neigeux. D’ailleurs, autrefois, on appelait ces cristaux « givre de profondeur », dénomination qui peut @ JLLH vient de nous le prouver induire en erreur sur le mécanisme de leur formation !
manteau, elle est courante en surface mais alors il n’y a pas
formation de gobelets mais de givre de surface ce qui est un
forme assez proche mais tout de même différente.
ben nous y voilà !!!
je me disais aussi !!!
JLLH ne sait pas reconnaître la différ(ence entre gobelets et givre de surface !
PS : non, je ne cherche pas à étaler ma science, mais on ne peut pas laisser passer une choise pareille !
bon, JLLH, quand est-ce que tu suis un recyclage en nivologie (et que tu nous les lâches sur ce forum)