Posté en tant qu’invité par Paulo:
Qu’on enduise Jean Michel l’Aubergiste de goudron et de gobelets et qu’on le trimbale sur un bâton téléscopique dans les locaux de Météo France à Chamonix et à Grenoble!!
Attention gobelets dans les Aravis
Posté en tant qu’invité par Alexis:
J2LH a écrit:
Alexis a écrit:
Ce qui est genial c’est que si Oncle Bill ou un autre lui
montre que les mesures, les calculs, etc, sont faits a Cham,Tu peux être sûr que les mesures ne sont pas faites qu’à
Chamonix. pour ce qui est de la rédaction du BRA il faudrait
peut-être qu’Oncle Bill nous dise ce qu’il en est exactement
mais contrairement à ce que vous pensez beaucoup de choses sont
faites à Grenoble.
Ah parceque tu deduis ce que je pense sur la redaction du BRA de ce que j’ai precedement ecrit ou tu me parle sans m’inclure dans le vous ? J’ai juste constate avant meme de penser quoique ce soit sur ce BRA que ta phrase et l’empoi du terme « etablir » te permettrait de modifier derriere selon la reponse sans trahir la premiere phrase. Je te lis pour ameliorer ma rhetorique.
Alexis
Posté en tant qu’invité par Alexis:
cedric a écrit:
Juste une question pour finir QUI ETEZ VOUS POUR TOUT
CONNAITRE DE LA NEIGE
il a t il vraiment des professionnels dans cette liste de nom.
Oui, il y en a. Je pense ne pas trahir un secret en disant qu’Oncle Bill est nivometeo pour MeteoFrance a Cham, que Tintin est thesard au LGGE sur des modeles globaux de climat, que Catherine, Francois et Bubu sont toujours tres competents sur la partie nivo pour leur longue experience de la neige (y’a qu’a voir la liste de course de Bubu par exemple). Que Thierry A est mecano sur le campus de Gre et que la science des avalanches, a cheval entre mecanique du solide, celle des fluides et celle, intermediaire des milieux granulaires ne doit pas lui etre trop etrangere …
Et moi, je me pose des questions, c’est tout.
Ce que dit J2LH que je ne connais pas me s’emble pas faux.
Non, J2LH ne dit que rarement des vraies conneries. Mais il a l’art (1) d’affirmer des cas particuliers (sans preciser qu’ils le sont) pour contredire categoriquement quelqu’un qui annonce une generalite ou une simplification, et (2) tout en le faisant passer pour un incompetent notoire au yeux du lectorat. Il est assez fort, il faut le reconnaitre sur cette partie.
Alexis
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Alexis a écrit:
Ah parceque tu deduis ce que je pense sur la redaction du BRA
de ce que j’ai precedement ecrit ou tu me parle sans m’inclure
dans le vous ? J’ai juste constate avant meme de penser quoique
ce soit sur ce BRA que ta phrase et l’empoi du terme « etablir »
te permettrait de modifier derriere selon la reponse sans
trahir la premiere phrase. Je te lis pour ameliorer ma
rhetorique.
Aspirine !!! 
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
J2LH a écrit:
Maintenant que j’ai compris : l’influence du soleil sur une
neige n’est que sur quelques cm, c’est négligeable pour ce qui
se passe dans le manteau. Même si ça se transforme en surface,
disons sur 1 cm ça n’a pas beaucoup d’incluence sur ce qui se
passe en dessous. à 2 cm de la surface tu peux avoir -10°C, 0°C
au niveau du sol et si tu as 20cm de neige au total tu as un
gradient de 50°C/m, tout ce qu’il faut pour qu’il y ait
formation de gobelets.
Bon, c’est plus réfléchi et plus argumenté : tu progresses.
Maintenant, une transformation sur 2cm, à nos latitudes, c’est rare : le flux solaire est généralement assez fort pour aller plus loin que 2cm (5-10cm au moins en janvier en sud), et surtout la percolation d’eau va aller un peu plus loin, et l’eau liquide est un transport de chaleur très efficace.
Reste le cas limite des pénitents, qui est parfois observé dans les Alpes : le soleil chauffe juste assez pour transformer certaines parties du manteau (les creux se creusent mais le vent empêche la transformation sur les bosses).
Soit : prenons donc le cas des pénitents.
L’ensoleillement pendant le tiers du temps (8h de soleil/16h d’ombre) porte les deux extrémités du manteau neigeux à 0° : l’inertie thermique de la couche du milieu (fine, pour avoir un fort gradient) est-elle suffisante pour lui garder une température constante sur ces 8h et ainsi « profiter » du fort refroidissement par rayonnement pendant la nuit? C’est le genre de calcul où je me méfie de l’intuition, et pas très simple à faire…
Si non, le gradient s’annule pendant le jour et empêche alors la formation de faces planes/gobelets, qui ne se font pas en une nuit.
Si oui, le gradient est quand même diminué par ce réchauffement, (divisé par 3) donc faces planes nettement plus probables que gobelets?
Il serait alors effectivement possible d’avoir une métamorphose de gradient… sous une croûte de regel non négligeable et très rugueuse, donc pas très dangereuse en pratique.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
tu résumes très bien la situation
merci
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Alexis a écrit:
Non, J2LH ne dit que rarement des vraies conneries. Mais il a
l’art (1) d’affirmer des cas particuliers
Les gobelets en face sud ne sont pas des cas particuliers.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
t’a déjà pensé à la politique ?
Posté en tant qu’invité par Alexis:
Tiens, Nico, toi qui a l’air de savoir, c’est quoi la hauteur max de penitents que l’on peut observer dans les Alpes ? Je n’en ai jamais vu de plus de 5-6cm. On peut faire mieux dans les Alpes ? Dans les Andes, ils faisaient plutot entre 1m et 3m pour les plus hauts que nous ayons observes en 2001.
Alexis
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Nicolas a écrit:
Maintenant, une transformation sur 2cm, à nos latitudes, c’est
rare
Absolument pas, très souvent il n’y a même aucune transformation alors que la face est en plein soleil.
Si non, le gradient s’annule pendant le jour
Absolument pas.
et empêche alors
la formation de faces planes/gobelets, qui ne se font pas en
une nuit.
Non, mais qui a dit qu’elle s’arrêtait dans la journée ?
Ce qui est sûr c’est qu’on trouve courament des gobelets en face sud, la théorie c’est bien mais quand l’observation la contredit…
Posté en tant qu’invité par Alexis:
Et j’oublai Bouclettes, specialiste des eoles, des harmoniques et des stroboscopes ! Gérant de boite de nuit, quoi
Alexis
Posté en tant qu’invité par cedric:
Si vraiment oncle bil est meteologue,il faut que je revoie ma niveau. Parceque je n’etais pas d’accord avec sont post du debut de la discution. Sont histoire de gobelets sur neige humide ect… c’est peu etre une nouveauté. Chaque année on trouve de nouveaux secrets que la neige cache.
Oncle Bil tu travaille bien a la meteo?
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Bon, ci-git deux ailes hachées si obstiné, on va lui expliquer (ce n’est pas très bon, je sais)
Applique aux autres ce dont tu abuses !
Oncle bill a dit :
les gobelets se forment en hiver lorsqu’il fait beau dans les pentes mal ou pas ensoleillées
Déjà, il n’a pas dit qu’ils ne se formaient que pas dans les pentes mal ou pas ensoleillé.
En plus, qu’est-ce qu’une pente mal ensoleillée ? Si c’est une pente exposé au soleil à un moment de la journée mais où la transformation de la neige n’est pas suffisante pour humidifier toute l’épaisseur de neige fraiche, donc qu’il reste de la neige sèche susceptiblement gobelettisable, la phrase est juste. Et je crois bien que c’est ce qu’à voulu dire Oncle Bill: tant que le soleil ne transforme pas toute la neige sèche, il y a des risques de gobelets si les conditions le permettent.
Car en effet on peut très bien avoir une croute de soleil (et même portante, avec revenue moquette à 11h et tout), et de la neige sèche dessous qui gobelettise lentement. Mais bon le plus souvent la couche est toute humidifiée avant que les gobelets ne soient formés. Ou alors faut que ça aille vite, c’est à dire que le manteau est mince (car le -40°C est rare dans nos faces S), donc on a 5cm de croute sur 10cm de gobelets avec caillasse et mottes d’herbe: sous couche d’automne courante (croute ou carton sur gobelets).
On pouvait voir cette configuration régulièrement avant les chutes de ce WE en versants ESE et WSW où le manteau était mince. En S c’était transformé jusqu’au sol ou carrément déneigé.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Alexis a écrit:
Ce que dit J2LH que je ne connais pas me s’emble pas faux.
Non, J2LH ne dit que rarement des vraies conneries. Mais il a
l’art (1) d’affirmer des cas particuliers (sans preciser qu’ils
le sont) pour contredire categoriquement quelqu’un qui annonce
une generalite ou une simplification, et (2) tout en le faisant
passer pour un incompetent notoire au yeux du lectorat. Il est
assez fort, il faut le reconnaitre sur cette partie.
Bonne synthèse de la pathologie!
Enfin pour le point 2, ne sous-estimons quand même pas trop le lectorat : on n’est pas sur TF1 et c’est pour ça aussi que j’aime les forums de C2C.
Mais effectivement, c’est ce qu’il essaye de faire plus ou moins inconsciemment - gageons que son besoin aigu de contradiction lui permette, d’une certaine manière, de tenter de s’affirmer?
Ce qui fait que pour la politique, il ne va pas avoir le charisme nécessaire, je parierais!
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
si on veut, une boîte de nuit de quelques million de personnes.
D’ailleur je vais bosser là alors à demain.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Alexis a écrit:
Tiens, Nico, toi qui a l’air de savoir,
Ah merde va falloir que je baisse un peu le ton péremptoire! Disons juste que j’essaye de raisonner, et que du coup je me parle tout haut un peu fort?
Mais non je ne sais pas tout… je me pose des questions, pareil.
c’est quoi la hauteur
max de penitents que l’on peut observer dans les Alpes ? Je
n’en ai jamais vu de plus de 5-6cm.
Perso 10cm environ, fragile donc pas encore gênant à skier, mais j’aurais eu entendu plus (20-30cm pendant des longues périodes anticycloniques en altitude???).
On peut faire mieux dans
les Alpes ? Dans les Andes, ils faisaient plutot entre 1m et 3m
pour les plus hauts que nous ayons observes en 2001.
Ouatcha, on fait comment pour passer au milieu?
Posté en tant qu’invité par mp58:
Oui mais il se discrédite à vitesse V. A moi, il me les casse.
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
gobelettisable
Bubu à l’académie française!
Posté en tant qu’invité par Tintin:
j’ai pas relu tous les posts, mais pour en revenir à ta remarque :
la couche de neige humide (donc à 0°) ne peut pas regeler d’un coup, sa température va rester constante un moment le temps qu’elle puisse évacuer de l’énergie pour regeler. Si il se dépose une fine couche de neige sèche par dessus et qu’il fait froid à la surface du manteau (<0°C) on a une situation qui peut amener à un fort gradient si la nouvelle couche est peu épaisse ou la température extérieure très négative). le gradient sera bien sûr à considérer localement et non pas sur l’ensemble du manteau.
après on peut compliquer l’affaire en l’enfouissant plus ou moins etc…
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Chaque année on trouve de nouveaux secrets que la neige cache.
Et la même hose dans l’autre sens: si après une longue période de froid (faces planes sur 20cm à -20°C en surface sur 80cm de grains fins), il tombe 30cm de neige mouillée (0°C) qui regèle mais la T° ext resatnt à -1°C, autour de l’interface faces planes / neige mouillée se crée un gradient très fort, d’où gobelettisation rapide.
Le lendemain de la chute, on a de la neige mouillée sur des faces planes.
Qq jours après, on a de la neige mouillée sur une petite couche de gobelets (issus des faces planes, c’était tout prêt), sur les faces planes: c’est magique !
On a donc une dégradation de l’interface entre la nouvelle couche et l’ancienne, mais bon les ancrages en neige mouillée-regelée sont bétons, la tenue de l’ensemble reste correcte en moyenne. Il doit bien y avoir des situations où ça part alors que ça tenait 3 jours avant, mais l’enchainements des évenements commence à devenir complexe et précis, d’où rarissimes !