Posté en tant qu’invité par XR:
Je viens de trouver une formule dans un bouquin : g=g0(R/R+z)².
avec R : rayon de la Terre (6400 km) et z l’altitude.
Si on prend pour z=0 g=g0=9,81 m.s-2 cela donne pour z=4000 m
g=9,798 m.s-2 soit une différence de l’ordre de 0,1%…
Posté en tant qu’invité par XR:
Vu dans une pub de Béal :
« Pour satisfaire aux normes les cordes à simple doivent résister à 5 chutes successives de facteur 1,77 avec masse de 80 kg, les cordes à double à 5 chutes successives avec masse de 55 kg et les cordes jumelées à 12 chutes successives avec masse de 80 kg sur deux brins. »
Quand à la force de choc elle s’exprime par F=Mg(1+racine carré de(1+2fK/Mg))
M: masse tombante (qui donc intervient bien dans la force de choc)
g = 9,81 m.s-2
K : caractéristique de la corde (module d’Young*section)
f : facteur de chute
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Si non è vero è bene trovato!
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Super pour la formule. Je pourrai enfin vérifier si il y a vraiment une différence à masse égale entre les deux types de corde.
La définition de tests de Béal ne précise pas si les cordes à double sont testées sur un ou deux brins. Très dommage…
Posté en tant qu’invité par Olivier:
Attention ne nous égarons pas !!!
Une corde à double et un corde à simple ne sont pas concues pour le même usage !
la corde à simple est prévue pour un usage sportif, avec des points bétons. Donc c’est le point qui va surtout encaisser la chute, et la corde va assurer une chute confortable, d’ou une force de choc plus élevée. Les test sont fait avec des masses de 80 kg. C’est en effet le poids moyen d’un adulte sportif.
Une corde à simple est prévue pour un usage en terrain d’aventure (glace ou rocher). ici les points ne seront pas toujours bétons. Il faut donc que la corde encaisse un maximum pour que le point tienne. Ici c’est donc la corde qui fait le boulot. Effectivement les tests sont fait avec des masses de 50 kg, mais attention une masse de 50 kg sur chaque brin !!! Donc un total de 100 kg. Alors il est vrai que dans la réalité, un plomb sur corde à double n’est jamais parfaitement équilibré, il y a toujours une corde qui prend plus que l’autre, mais dans tous les cas, les conditions de chutes seront toujours plus clémentes que celles des tests.
Il faut rappeller que les test sont toujours réalisés pour des chutes de facteur 2 (ce qui arrive rarement en pratique) et les uns après les autres !
De plus il ne faut pas confondre la force de choc qui est en fait la capacité de la corde à absorber un choc (ceci dépend des caractéristiques interne de la corde, élasticité …) et le poids de la chute qui est une force liée à la masse du grimpeur.
La force de choc correspond en gros à l’énergie qu’est capable d’absorber la corde, et il faut savoir que lorsque le grimpeur tombe cette énergie va dépendre bien sur de sa masse, mais surtout de sa vitesse de chute (qui dépend de la hauteur de chute !)
Bon j’espère que je n’ai pas embrouillé tout le monde…
Olivier
Posté en tant qu’invité par Olivier:
La gravité entre les calanques et le pilier du brouillard va varier si peu… Je pense que la différence sera de l’ordre du centièmre de newton… négligeable…
Olivier
Posté en tant qu’invité par Olivier:
Si tu vas sur un site de fabriquant de cordes, tu verra bien que le test est fait avec 55 kg sur chaque brin !
Heureusement !!!
Olivier
Posté en tant qu’invité par pierric:
De plus il ne faut pas confondre la force de choc qui est en
fait la capacité de la corde à absorber un choc (ceci dépend
des caractéristiques interne de la corde, élasticité …) et le
poids de la chute qui est une force liée à la masse du
grimpeur.
La force de choc correspond en gros à l’énergie qu’est capable
d’absorber la corde, et il faut savoir que lorsque le grimpeur
tombe cette énergie va dépendre bien sur de sa masse, mais
surtout de sa vitesse de chute (qui dépend de la hauteur de
chute !)
OUI la force de choc est liée à la capacité de la corde d’absorbe un choc
OUI la force de chute est liée à l’énergie de la chute doncà la masse du grimpeur, à la hauteur, à la vitesse initiale, à l’accélération,…
NON la force de choc n’est pas l’energie absorbé par la corde (difficilement mesurable). Au contraire, la force de choc est l’énergie non absorbée (facilement mesurable) !!!
En gros avec une corde parrfaitement absorbante la force de choc est nulle !!
Inversement avec un câble la force de choc est infinie !!!
Pour info, avec une masse de 100kg et 1m de câble, une chute facteur 1suffit pour faire exploser les mousquetons du commerce !!!
Force de choc = Force restituée par la corde à ses points d’ancrage
Il faut rappeller que les test sont toujours réalisés pour des
chutes de facteur 2 (ce qui arrive rarement en pratique) et les
uns après les autres !
OUI essai avec facteur 2 cas le + contraignant
En escalade, il suffit d’avoir un point clipper pour ne plus avoir de facteur 2… sauf si le point vient à lâcher !!! Par contre en via ferrata on est largement au-dessus de 2 d’où le vital besoin d’ajouter au longe des absorbeurs d’énergie
la corde à simple est prévue pour un usage sportif, avec des
points bétons . Donc c’est le point qui va surtout encaisser la
chute, et la corde va assurer une chute confortable, d’ou une
force de choc plus élevée . Les test sont fait avec des masses
de 80 kg. C’est en effet le poids moyen d’un adulte sportif.
OUI 80 = poids moyen
en plus masse = rigide alors que corps + harnais = élastique donc un peu d’absorption d’énergie non prise en compte lors des essais…
NON c’est le contraire : + la force de choc est élevée + c’est dangereux pour le grimpeur !!! Pour infos, une force de 600kg suffit à rompre le bassin donc hémiplégie…
Une corde à double est prévue pour un usage en terrain
d’aventure (glace ou rocher). Ici les points ne seront pas
toujours bétons. Il faut donc que la corde encaisse un maximum
pour que le point tienne. Ici c’est donc la corde qui fait le
boulot. Effectivement les tests sont fait avec des masses de 50
kg, mais attention une masse de 50 kg sur chaque brin !!! Donc
un total de 100 kg. Alors il est vrai que dans la réalité, un
plomb sur corde à double n’est jamais parfaitement équilibré,
il y a toujours une corde qui prend plus que l’autre, mais dans
tous les cas, les conditions de chutes seront toujours plus
clémentes que celles des tests.
OUI les essais sont fait avec 50kg / brin !!!
La force de choc des cordes à double est inférieure au corde à simple pour protéger les points d’assurage…
L’UIAA qui’ entre autres, impose les normes est un « machin » (comme disait De Gaulle >de l’ONU).
Ne pas oublier que les labels UIAA ont une force de vente terrible et que l’UIAA ne >sera jamais contestée par les fabriquants.
Mais mieux vaut une UIAA que pas d’UIAA.
FAUX !!! L’UIAA conseil mais n’a aucun pouvoir d’imposition !!! En europe la seul réglementation qui s’impose c’est les Directives Européennes !!! Ces directives définissent un cadre pour protéger le consommateur… cf le marquage CE que l’on trouve sur les produits médicaux, les produits d’escalade mais aussi l’électonique…
Selon les produits le marquage est réalisé sous l’entiére responsabilité du fabricant ou sous la surveillance d’organisme indépendant…
Bien souvent des comité regroupant des Organismes Etatiques, des Fabricants et des Utilisateurs définissent des normes qui permettent de plus facilement prouvé la conformité du produit aux exigences des Directives… Par choix de ce comité, pour les cordes, les normes Européennes et les normes UIAA sont identiques… Celà pour être autrement…
Les normes définisent une valeur maximum de force de choc et un nombre maximum de chute … Pour être agréer, les cordes doivent encaisser au MINIMUM le nombre de chute définit en développant une force de choc toujours inférieur à la valeur maximum définit !!! Donc en gros pour les cordes à double 5 chutes minimum avec une force de choc < 800 daN …
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Bon, dans ce cas, lorsque je grimpe en alternatif il ne me reste plus qu’à perdre une trentaine de kg. Faute de quoi les forces de choc avec les deux types de corde sont identiques aux approximations près…
Or, la corde à double servant surtout en TA, avec le supplément de matos c’est plutôt 5 kg de plus que je traîne… :o(
Posté en tant qu’invité par Olivier:
NON la force de choc n’est pas l’energie absorbé par la corde (difficilement mesurable). > Au contraire, la force de choc est l’énergie non absorbée (facilement mesurable) !!!
Oui je suis bien Ok avec toi, j’ai dit que c’était lié, pas que c’était !
Energie totale de chute = energie absorbée par la corde + énergie absorbée par les points + énergie absorbée par le grimpeur et son matériel (baudrier, assureur,…)
C’est d’ailleurs le point fort des ventes de certains fabriquants qui vont bien en dessous des normes UIAA.
la corde à simple est prévue pour un usage sportif, avec des
points bétons . Donc c’est le point qui va surtout encaisser la
chute, et la corde va assurer une chute confortable, d’ou une
force de choc plus élevée . Les test sont fait avec des masses
de 80 kg. C’est en effet le poids moyen d’un adulte sportif.
OUI 80 = poids moyen
en plus masse = rigide alors que corps + harnais = élastique donc un peu d’absorption > d’énergie non prise en compte lors des essais…
NON c’est le contraire : + la force de choc est élevée + c’est dangereux pour le grimpeur > !!! Pour infos, une force de 600kg suffit à rompre le bassin donc hémiplégie… ."
Tout à fait ok avec toi, ce n’est que dans la comparaison entre la corde à double et la corde à simple que l’on peut faire cette remarque.
Posté en tant qu’invité par Olivier:
Oui mais tu fais rarement des chutes de facteur 2 (enfin j’espère pour toi !!) et quand tu mousquetonne un brin sur deux, en tombant, les deux cordes encaissent la chute, mais bien sur, il y en a une qui est plus solicitée que l’autre, mais dans tous les cas ça ne pose pas de problèmes !
En tous cas, avec ma taille et mon poids, je peux te dire que je tombe sans problème sur une corde à double et que je cliffe un mousqueton sur deux en général !
Olivier
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Tout-à-fait d’accord!
J’ai fait plus d’une chute sur un seul brin de ma double, et elle ne présente pas de signe particulier de faiblesse.
Ma remarque au départ tenait au fait que, ramenés à poids égal, les facteurs de chute ne sont pas si différents que ça entre cordes à simlple et à double. Et que les choix des procédures de test font ce qu’il faut pour le masquer.
Posté en tant qu’invité par Olivier:
Oui c’est vrai que lorsque t’achètes une corde y’a rien d’écrit sur le papier qui va avec, il faut vraiment chercher les renseignements, lire des bouquins… pour être au courant !
C’est triste quand même !
D’ailleurs peu de personnes grimpent avec une corde à double en mousquetonnant un brin sur deux…
Et peu de personnes connaissent la différence entre une corde à double et une corde jumellée !
Et il n’y a aucun intérêt de cliffer les deux brins d’une corde à double sur un TA ! Au contraire !
Donc à quand de renseignements facilement disponibles pour tous ???
Olivier
Posté en tant qu’invité par cyril:
petite precision qui ne fera pas avancer le schmilblick.
lors de la chute en via ferrata, le facteur de chute sans systeme de longe, absorbeur de choc … est souvent supérieur à deux.
en revanche, pour les conséquences d’une chute avec un tel facteur, ne sont pas l’hémiplégie. tu voulais probablement parler de paraplégie. (l’hemiplegie provient surtout d’un traumatisme au niveau du cerveau, genre chute avec choc violent sur le crane, amorti de la tête d’un gros cailloux , d’où l’importance du casque). ce choc provoque generalement une hemiplegie (paralysie plus ou moins marquée d’un cote (hemicorps), ainsi que des troubles des fonctions superieures : memoire, organisation, langage, …)
la paraplégie = atteinte de la moelle épiniere, plus on est atteint à un niveau élevé, plus le nombre de groupes musculaire paralysé sera important. (tétraplegie = atteinte de la moelle epiniere atteinte au niveau des cervicales)
voilou, d’ou l’importance du casque, et des differentes protections + reflexions à deux fois avant de decider une manip.
Posté en tant qu’invité par Baltardive:
C’est cohhérent surtout pour l’artif (points à moins d’un mètre) mais je ne pense pas en glace…
Posté en tant qu’invité par 13:
ça m’étonnerais beaucoup qu’ une broche tienne un plomb (une glissade) de 30 m vu la vitesse que la longuer de la chûte entraine…sans compter avec les impacts possibles avec des rochers… enfin je suis de l’avis de BC : LE PREMIER NE TOMBE PAS !!!
pour le second s’il y a une grosse différence de niveau:
n’y va pas si le couloir est en mauvaise condition POUR LUI!!! ce genre de grimpe avec un second plus faible c’est FAIRE DU SOLO AVEC UN HANDICAP!!! (je ne dis pas qu’il ne faut pas le faire, je crois au « saint devoir » d’initiation, mais simplement qu’il faut être patient, commencer par une cascade simple pour apprendre le cramponnage, etc…)
deux broches couplées (mauvaise glace) ou 1 seule avec un ropman garanti au premier un peu plus de sérénité dans les passages merdiques…
bonne grimpe quand même
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par 13:
sur-petite précision: le facteur de choc ne PEUT PAS être supérieur à deux…
hauteur de chûte divisée par longuer de corde utilisée pour enrayer la dite chûte… ex:
tu montes 5m en dessus du relais, en brochant tu lèves les talons pour voir passer le choucas, s’en suis ce que tu devine 5m+5m de chûte=10m, 10m divisé par 5m de corde=2! c’est la pire configuration!! en 17 ans de pratique assidue ça ne m’est jamais arrivé, parce que je protège toujours le relais!!
bonne journée
Posté en tant qu’invité par y2:
Ben si il peut etre superieur à 2 dans le cas cité. En via ferrata tu peux plomber de 5 m avec ton attache qui coulisse le long du cable jusqu’à la broche et ta vache ne fait guere plus d’1 metre d’ou facteur de chute = 5 d’ou absorbeur de choc … .
Par contre en escalade la pire config c’est facteur 2. Donc l’escalade c’est moins dangereux que la via ferrata CQFD 
Posté en tant qu’invité par 13:
entièrement d’accord
désolé, j’étais encore dans le trip assurance en couloir…
…ce qui est une raison suplémentaire d’arrêter de « ferrailler » des rochers moultes cables à l’appuis.
Posté en tant qu’invité par jacques:
j’ai lu presque ttes les réponses et je me pose une question:si cordée de 3 et utilisation d’une corde à double(type iceline beal 8,1mm),que préconisez-vous comme type d’encordement(cas où l’on tire des longueurs dans un couloir en neige dure)…même question pour même corde,mais en rocher
au boulot
merci