Posté en tant qu’invité par J2LH:
Francois a écrit:
En montagne, il faut se montrer pragmatique.
Il est certain qu’en montagne, on prend plus de risques qu’à la
plage donc on les accepte (sinon, on ne ferait pas de
montagne).
Je ne suis pas sûr que les plages soit l’exemple le plus judicieux.
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
Bonjour,
J’adhere a ton analyse Francois, je rajouterai que le risque est le resultat d’une multiplication.
Risque = probalite x gravite
dans le csa qui nous concerne, meme si la probilite qu’un point (beton) du relai (rappel) saute, la gravite est maxi donc le risque est pour moi important, c’est dans ce raisonnement que je me situe…
Bonne grimpe,
Thierry
Francois a écrit:
gege a écrit:
En montagne, sur certaines courses, des broches ou des
plaquettes sont mises en place. Souvent, une seule est
présente. Vous assurez-vous simplement sur un seul point et
comment (cordelette passée dans la plaquette, ou autre)? Pour
mon cas je trouve qu’un seul point est limite.Ca dépend des cas. En montagne, il faut se montrer pragmatique.
Il est certain qu’en montagne, on prend plus de risques qu’à la
plage donc on les accepte (sinon, on ne ferait pas de
montagne). Chacun accepte un certain niveau de risque suivant
des critères qui lui sont propres. Si tu trouves qu’un point
c’est limite, c’est que tu as atteint ton niveau de risque.Les risques peuvent être analysés et réduits (j’ai bien dit
réduits, pas annulés) par des dispositions techniques
adéquates. Dans « dispositions techniques adéquates », il y a
« dispositions techniques » et il y a « adéquates ».Dans ton cas, est-ce adéquat de rajouter un point?
Ca dépend (pragmatisme). Est-ce que tu peux rajouter un point?
si tu ne peux pas, tu t’en passes par la force des choses, si
tu peux le faire, est-ce utile? est-ce que la chute est
improbable, probable, certaine, éventuelle etc? Si la chute est
probable, tu rajoutes un point, sinon, ce n’est pas adéquat, ça
peut te faire perdre du temps pour rien etc…Si tu as l’orage
aux fesses, rajouter un point peut être plus risqué que de te
carapater vite fait.En fait, c’est le genre de pb qu’il faut résoudre sur le tas en
fonctiion des circonstances. Ce qu’on trouve dans les livres,
ce sont les « dispositions techniques ». C’est toi qui vois
comment les utiliser (« adéquates »). C’est l’intérêt de la
montagne par rapport à la falaise aseptisée (entre autre).
Posté en tant qu’invité par guillaume:
pfouu trop de message sur le forum d’empoigne 
merci pierric d’avoir répondu à ma question
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Merci Francois. Ton texte exprime bien la complexité des situations et le plaisir que l’on peut trouver à gérer cette complexité.
Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:
A Pen-Hir, les ancrages type bis ont été changés parce que certains tenaient à peine 80kg en arrachement alors qu’en cisaillement aucun problème.
La différence de tenue entre une sollicitation en cisaillement (latéralement= haut, bas, gauche ou droite) et en arrachement (perpendiculairement à la paroi) peu être considérable.
Lorsque tu as fait ton saut en arrière, tu as modifié l’angle de traction et probablement davantage sollicité les ancrages en arrachement.
En fait on imagine très bien qu’un trou avec une simple barre de fer glissée dedans tiendrait très bien en cisaillement mais pas du tout en arrachement.
Posté en tant qu’invité par l’Urbain:
oli_v_ier a écrit:
Lorsque tu as fait ton saut en arrière, tu as modifié l’angle
de traction et probablement davantage sollicité les ancrages en
arrachement.
Moralité : quand tu tombes, vises le rocher.
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Lorsque tu as fait ton saut en arrière, tu as modifié l’angle de traction et probablement davantage sollicité les ancrages en arrachement.
Oui, c’est aussi ce que je pense.
Il y a cependant une différence entre des points collés ( broches, bis ) et des points expansés ( spits et al ), ces derniers devraient être moins sensibles à l’arrachement a priori. C’est pour ça que ça aurait valu la peine que je vérifie.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
oli_v_ier a écrit:
Lorsque tu as fait ton saut en arrière, tu as modifié
l’angle de traction et probablement davantage sollicité
les ancrages en arrachement.
Il aurait fallut voir l’état du relais pour le savoir, qu’un seul point parte dans ce cas c’est déjà très curieux parce que même si l’angle est modifié il ne l’est sans doute pas beaucoup et la traction reste extrêmement faible (quelques kilos, quelques dizaines tout au plus) alors pour moi soit c’est le rocher qui avait une énorme faiblesse et qui a cédé avec les deux points mais il s’en serait probablement rendu compte, soit les deux points soit disant bétons n’étaient tout simplement pas collés et sont partis à la moindre traction.
Posté en tant qu’invité par jc:
avec des si, on mettrait Paris en bouteille (Lutèce en amphore, pour les Gaulois).
Posté en tant qu’invité par J2LH:
jc a écrit:
avec des si, on mettrait Paris en bouteille (Lutèce en amphore,
pour les Gaulois).
MDR !
Quand je dis qu’il y en a qui ne savent pas lire…
Posté en tant qu’invité par jc:
J2LH a dit: « … il y en a qui ne savent pas lire… »
Là tu tombes assez mal… je suis prof de français (entre autres), justement, et je sais lire « entre les lignes ». Je me permettrai donc de te dire que « lire » c’est faire du sens, ce n’est pas ergoter sur des mots. Tes expressions « soit ceci », « soit cela », qui évoquent des hypothèses, étaient de nature à déclencher mon commentaire (« avec des si… ») et je sais pertinemment que tu comprends très bien ce que j’ai voulu te dire, comme d’autres le font régulièrement, et que je résume en une phrase polie: tes suppositions, tes théories, tes constructions intellectuelles, bref la plupart de tes commentaires encombrent le forum, déroutent les débutants, agacent les habitués. Mais je crains que c’est peine perdue que d’essayer de t’en convaincre. Cela ne t’enlève pas ta valeur de grimpeur que je reconnais volontiers. En revanche, sur la forme, tu irrites (presque) tout le monde.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
jc a écrit:
Là tu tombes assez mal… je suis prof de français
Alors tu devrais savoir que « même si » n’a absolument pas le même sens que « si ».
« même si » ça veut dire « dans tous les cas », il n’y a pas de condition donc rien qui justifie ton « avec des si… »
Cela ne t’enlève pas ta valeur de
grimpeur que je reconnais volontiers.
Ma « valeur de grimpeur » ? je passe péniblement du 6b après travail ça n’a rien d’extraordinaire…
Posté en tant qu’invité par Homer:
jc a écrit:
En revanche, sur la
forme, tu irrites (presque) tout le monde.
Et c’est ce qui lui fait plaisir apparemment… on dirait même que c’est sa raison d’être.
Posté en tant qu’invité par Aurélien:
Je crois que quand jc disais « ta valeur de grimpeur », il ne parlais pas d’un quelconque niveau mais faisait plutôt allusion à une appartenance à un groupe de personnes ayant plus ou moins de choses en commun… une passion commune… mais visiblement tu ne t’es pas sentis concerné
En plus, il disait peut être ça avec de l’ironie!!!
Posté en tant qu’invité par Francois:
Heu, à suivre la discussion, je crois qu’il y a malentendu…
JL2H, ce n’est pas gege qui t’a fait une réponse agressive (gege, c’est celui qui a posé la première question).
En revanche, c’est vrai qu’olivier a eu une réponse assez forte…
Voilà,
Peace and Love…
Posté en tant qu’invité par Cyril:
une anecdote pour faire réfléchir J2LH. Je ne fais que recopier le texte de la page 480 du nouveau topo des calanques :
« Demain, la traversée du Magilou, ça te dit ?..
Au milieu de L4, cri de joie du leader tout content de se rapprocher du premier goujon de la voie dans cette longueur côtée 6a/A1. Le point a l’air tout beau, tout brillant, apparemment en inox, sans doute l’oeuvre d’un équipeur de bonne famille. C’est quand même mieux que les pitons qui pendent bien rangés au baudrier…
Voilà donc le tireur d’élite qui empoigne la dégaine tout juste clippée sur la charmante plaquette et PAN ! Le boulon, tel un bouchon de Champomy, saute à l’eau pour appâter les muges. Tige cassée net ! Il regarde dans les yeux la plaquette qui tient encore par mircle tout en se cramponnant des 2 mains à sa dégaine, et entreprend un jeté sur un bac voisin avant que dégaine et plaquette ne glissent sur la corde…
La sixième longueur (A1/6a), présente une petite brochette de goujons dans un passage d’artif au-dessus d’un surplomb…
Un instant plus tard, après le bruit désormais caractéristique de la tige qui casse, voilà un gros ours au fond de l’eau, 6 bons mètres en-dessous… »
Surement une explication de J2LH, le sel, la mer, etc !
Posté en tant qu’invité par Francois:
Ne pas confondre,SVP, Francois et Francois. Francois, c’est moi. Privilège de l’antériorité (1999, je crois).
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Francois a écrit:
Heu, à suivre la discussion, je crois qu’il y a malentendu…
Ah bon ? J’avais cru comprendre que gégé trouvait ma réponse (la première), agressive.
Posté en tant qu’invité par guillaume:
je pense comme françois (le nouveau pas l’ancien, quoique je ne sais pas ce qu’en pense l’ancien) : tu t’es planté en répondant agressivement au message agressif d’ollivier. Gégé n’a donc pas compris le ton agressif de ta deuxième réponse sur le thread (mais la première à françois).
C’est un peu confus tout ça
Mais peut-être l’a tu voulue (la confusion)
Posté en tant qu’invité par catherine:
Francois a écrit:
Ne pas confondre,SVP, Francois et Francois. Francois, c’est
moi. Privilège de l’antériorité (1999, je crois).
ben oui, quoi, on ne s’y retrouve plus !
y’a des Francois partout !