Assurage en tête avec différence de poids négative

#1

Bonjour,

Suite à une discussion sur un autre post, j’avais envisagé l’idée selon laquelle avec une simple dégaine, on pouvait augmenter les frottements de manière significative lorsque la différence de poids est négative (assureur plus léger que le grimpeur) et qu’on est dans le cas de l’assurage sur du grimper en tête.

Il suffit simplement, et très facilement, « d’adapter » une dégaine, tout en conservant de la fluidité pour donner ou reprendre du mou. C’est ce que je propose comme solutions techniques avec V1 et V2. Il suffit de préparer la (ou les) dégaine(s) à l’avance.

Cela a été fait dans un premier temps avec des disques/haltères afin de constater si des différences significatives apparaissaient entre les trois situations. Ce qui est effectivement le cas !
(par la suite cela a été fait en réel avec des personnes.)

Le différentiel de poids est de x2. Charge grimpeur 2x plus lourde que charge assureur.

(Conditions : charge grimpeur = 10 kg ; charge assureur = 5 kg ; point de chute charge grimpeur = 1m au dessus du deuxième point)

Vidéo 1 : Avec une dégaine normale.

Vidéo 2 : Avec une dégaine adaptée version V1. (frottement triplé)

Vidéo 3 : Avec une dégaine adaptée version V2. (frottement croisé)

Cela reste expérimental, et n’a aucune prétention scientifique !

#2

Edelrid Ohm ?

1 Like
#3

Ben non, justement, pas besoin !
Et cela fait longtemps que je le dis…

#4

Je suis intéressé mais je ne vois pas du tout comment ça fonctionne … J’aimerais bien essayer mais je ne vois pas comment est « préparée » la dégaine. Merci de m’éclairer (une photo en gros plan serait sans doute utile)

#5

Il y a certainement des montages qui fonctionnent, mais il faudrait évaluer toutes les configurations (corde, angle, position assureur, type de chute) pour vérifier qu’il n’y a pas des risques de blocage, declipage,liberté de mouvement du mousqueton,tirage acceptable pour le grimpeur,…
C est la difficulté avec le frottement, parfois on veut l augmenter et parfois on souhaite le diminuer.

1 Like
#6

Tu es sûr que c’est représentatif de la réalité et qu’on peut extrapoler linéairement à une charge 10 fois plus grande ?

#7

@Bubu : slt, alors d’une part j’ai bien précisé que cela a ensuite été fait en réel avec des personnes (as-tu lu ?), et d’autre part, avec les disques/haltères, cela permet de constater qu’avec des adaptations simples on obtient des différences significatives, et ce, seulement du au système de freinage mis en place au niveau de la dégaine et non à l’action de l’assureur !

@pire : oui je te fais cela dès que j’ai un moment !

2 Likes
#8

Quel etait la difference de masse des personnes ?

#9

Celui qu’on voit en vidéo 89 kg, et une assureuse de 46 kg ! (pratiquement x2 de différence)
Je pense que c’est assez acceptable, non ?!

#10

Bonjour,
Et est ce que le système génère du tirage supplémentaire pour celui qui grimpe ?
Merci.

#11

Le coeur du problème c’est d’ajouter du frottement lors de la chute, mais pas trop de tirage lors de la progression. Ce que fait très bien le ohm pour moi quand ma fille de 28kg de moins m’assure.

1 Like
#12

Je suis entièrement d’accord, idem pour mon fils (30kg) et moi (70kg), le ohm marche très bien
SAUF QUE
C’est 100€ (ou moins choppé sur le bon coin), c’est lourd.

L’alternative de Valci prend 0€ car on a tous déjà le matos, peut servir dans des cas particuliers ou dans l’urgence
Et ça fait plaisir de voir des gens chercher des alternatives, d’essayer de sortir des chemins, de détourner les choses etc… :slight_smile:

#13

trop compliqué de voir les vidéos.
Mais comme d’autres je vois pas vraiment l’intérêt par rapport à un Ohm, qui fonctionne très bien.

1 Like
#14

On peut dire la même chose à l’envers. Supposons que le truc de Valcibiere marche: je ne verrais alors pas trop l’intérêt d’acheter un truc à 100 € qui fait pareil.
Sinon je n’ai pas utilisé l’OHM mais je l’ai vu utilisé par des cordées à côté de moi, et c’était pas génial. Notamment une cordée qui était bloquée pendant la descente en moulinette (je pense que c’était parce qu’au niveau du premier point la corde partait en oblique) A voir s’il y a le même problème avec ce qui est proposé ici.

#15

Désolé, mais mettre 100 balles ou plus dans un OHM et qui de plus est un peu lourd, certes, peut se concevoir et s’entendre…mais quand on peut faire la même chose, ou mieux, avec du matos de « base », ben je pense qu’il n’y a pas photo.
J’ajoute qu’ici je présente deux techniques : une soft, et une qui bloque très bien, contrairement à l’OHM.
Quant à la fluidité, oui elle reste correcte. Je ne dis pas nickelle car certains vont chipoter…pour rien.
ENFIN ET SURTOUT : JE NE DIS PAS DE FAIRE CELA ! JE MONTRE SEULEMENT QU’ON PEUT LE FAIRE SI BESOIN.

1 Like
#16

Pas besoin de s’énerver.

C’est comme pour beaucoup de choses, on peut faire plus compliqué mais plus économique qu’une solution technologique qui coûte cher.

Comme on peut utiliser une plaquette Kong à la place d’un petzl connect adjust par exemple.

#17

En version 3 mousquetons ça peut être intéressant, on voit bien que l’assureur vole moins sans pour autant perdre la fluidité.
En revanche en version croisé le facteur de chute pour le grimpeur me parait quand même trop élevé

#18

Sur tes essais, la chute se fait directement sur la première dégaine mais s’il y a des dégaines au-dessus, on peut penser que le frottement, sur les 3 mousquetons de la première dégaine, sera beaucoup moins grand, est-ce que ça conserve son intérêt ?

2 Likes
#19

Ce qui me saoule c’est que certains avancent des choses, du style « on peut faire compliqué », alors que ce n’est pas le cas, car même pas essayé ! On a aussi des descendeurs/assureur « technologiques » et pourtant dans certains cas le demi cabestan est bien plus pratique et efficace !!!
Et je répète : oui cela a été fait en réel donc avec dégaine en dessous, et oui ça fonctionne !
Mais bon on va faire comme d’hab, si ça ne convient pas on ne fait pas.Point.
J’enverrai les photos à ceux qui veulent comprendre.
Terminé.

#20

Plutôt que de faire des videos pour des centaines de mb où on y voit pas grand chose, une photo en gros plan de la façon dont c’est réalisé nous permettrait de tester et d’éviter les habituels palabres.