ARVA quelle marque choisir?

#81

Posté en tant qu’invité par Francois:

J’ai un analogique-numérique (Barryvox) et en fait, j’utilise les 2 méthodes. Avec un peu d’habitude, on passe facilement de l’une à l’autre, l’une servant parfois à confirmer l’autre. Personnellement, ça ne me gêne pas, quoiqu’on en dise dans les livres.
L’intérêt que je vois au numérique, c’est qu’on est toujours dans la bonne direction, on n’a pas à faire des aller-retours comme avec la méthode en croix. Evidement, il faut attendre un peu que l’affichage se cale, mais c’est très court. J’ajoute que je fais souvent la recherche fine en croix, mais là, on n’a pas à se déplacer.
A mon avis, les analogiques sont mal adaptés à la recherche directionnelle.

Bon, c’est mon avis, mais les goûts et les couleurs…

#82

Posté en tant qu’invité par Alex:

bonjour François,

avec l’analogique, lors de la phase de recherche secondaire, tu ne fais pas de recherche en croix, c’est juste pour la recherche finale « fine » ? (la méthode est expliquée ici pages 6 et 7 : http://club.ffme.fr/gum38/ski/neige_et_avalanches_v3ter.pdf )
Une recherche secondaire directionnelle mais sans ‹ croix › est-elle moins fiable (en suivant les lignes de champ) ?

Alex

Francois a écrit:

L’intérêt que je vois au numérique, c’est qu’on est toujours
dans la bonne direction, on n’a pas à faire des aller-retours
comme avec la méthode en croix. Evidement, il faut attendre un
peu que l’affichage se cale, mais c’est très court. J’ajoute
que je fais souvent la recherche fine en croix, mais là, on n’a
pas à se déplacer.
A mon avis, les analogiques sont mal adaptés à la recherche
directionnelle.

#83

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Francois a écrit:

A mon avis, les analogiques sont mal adaptés à la recherche
directionnelle.

C’est également mon avis.

Pour ce qui concerne le choix de la méthode en croix ou directionnelle le fait que l’on ai parfois besoin de revenir en arrière (avec un peu d’entraînement on ne revient quasiment plus en arrière) n’est pas grave du moment que ça ne fait pas perdre de temps.

#84

Posté en tant qu’invité par Francois:

Alex a écrit:

bonjour François,

avec l’analogique, lors de la phase de recherche secondaire, tu
ne fais pas de recherche en croix,

Non, la phase de recherche secondaire, je la fais souvent en numérique méthode directionnelle, avec la flêche et les indications chiffrées, donc effectivement, pas de recherche en croix à ce niveau.

c’est juste pour la

recherche finale « fine » ? (la méthode est expliquée ici pages 6
et 7 :
http://club.ffme.fr/gum38/ski/neige_et_avalanches_v3ter.pdf )

La recherche fine, je la fais souvent en analogique comme expliqué ci-dessus, donc en croix.

Une recherche secondaire directionnelle mais sans ‹ croix ›
est-elle moins fiable (en suivant les lignes de champ) ?

Je ne comprends pas ta question. Une recherche directionnelle n’est pas une recherche en croix…

Alex

Francois a écrit:

L’intérêt que je vois au numérique, c’est qu’on est toujours
dans la bonne direction, on n’a pas à faire des aller-retours
comme avec la méthode en croix. Evidement, il faut attendre
un
peu que l’affichage se cale, mais c’est très court. J’ajoute
que je fais souvent la recherche fine en croix, mais là, on
n’a
pas à se déplacer.
A mon avis, les analogiques sont mal adaptés à la recherche
directionnelle.

[%sig%]

#85

Posté en tant qu’invité par Alex:

je voulais juste savoir si les gens faisaient plutôt une recherche directionnelle ou en croix (comme dans le document du GUM) lors de la phase de recherche secondaire avec un analogique

Une recherche secondaire directionnelle mais sans ‹ croix ›
est-elle moins fiable (en suivant les lignes de champ) ?

Je ne comprends pas ta question. Une recherche directionnelle
n’est pas une recherche en croix…

#86

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Alex a écrit:

je voulais juste savoir si les gens faisaient plutôt une
recherche directionnelle ou en croix (comme dans le document du
GUM) lors de la phase de recherche secondaire avec un
analogique

En croix, je n’ai jamais réussit avec un F1 à faire une recherche directionnelle.

#87

Posté en tant qu’invité par gigi:

Ne vous cassez pas la tete.
Attendez le S1 de chez ortovox et vous allez comprendre.
Si il y à une revolution c’est bien celle la.

[%sig%]

#88

Posté en tant qu’invité par J2LH:

gigi a écrit:

Ne vous cassez pas la tete.
Attendez le S1 de chez ortovox et vous allez comprendre.
Si il y à une revolution c’est bien celle la.

Mais bien sûr, avec le S1 on trouve tout de suite donc on peut prendre tous les risques.

En réalité avec un minimum d’entrainement le temps de recherche avec un ARVA n’est plus vraiment un problème depuis pas mal de temps, le S1 n’apporte donc pas grand chose. Ca permet de gagner quoi ? une dizaine de seconde ? Et encore rien de moins sûr si la portée est plus faible que celle d’un F1.
L’essentiel reste d’être prudent, c’est 100 fois plus important que d’avoir cassé sa tirelire pour le dernier ARVA à la mode. Le S1 ne va en rien être une révolution.

#89

Posté en tant qu’invité par thomas:

Mais bien sûr, avec le S1 on trouve tout de suite donc on peut prendre tous les risques.

Mais c’est bien sûr mon cher Watson, avec un F1 Retriever on devient instantanément plus intelligent et on ne prend plus de risques inconsidérés…

#90

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

J2LH a écrit:

je voulais juste savoir si les gens faisaient plutôt une
recherche directionnelle ou en croix
lors de la phase de recherche secondaire avec un
analogique

En croix, je n’ai jamais réussit avec un F1 à faire une
recherche directionnelle.

???gloupse?

Recherche secondaire = depuis le premier signal jusqu’à proximité de la victime, on est d’accord?
Et c’est quoi le pb en directionnel avec le F1?

#91

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Nicolas a écrit:

Recherche secondaire = depuis le premier signal jusqu’à
proximité de la victime, on est d’accord?
Et c’est quoi le pb en directionnel avec le F1?

Je ne dois pas avoir l’oreille assez fine.

#92

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

J2LH a écrit:

Je ne dois pas avoir l’oreille assez fine.

Toi, tu devrais prendre un numérique!

#93

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Nicolas a écrit:

Toi, tu devrais prendre un numérique!

J’ai un Advanced, mais je vais plus vite avec un F1.

#94

Posté en tant qu’invité par titi_cta:

J’ai un Barryvox et un pote un f1.nous avons tous les deux fait beaucoup d’entraînement avec nos arva.
On a fait des test, sur simulation égal, nous dégagions l’arva caché avec, a deux trois seconde près, le même temps de recherche .même remarque avec des recherche multiple.
En conclusion, pour moi ce n’est pas l’arva qui est important mais le fait de bien le connaître.

#95

Posté en tant qu’invité par Caribou:

Je pense que tu as raison, et c’est normal. quand on est habitué à son matériel c’est le plus important et c’est là qu’on est éfficace.
C’est qui avait relancé le débat sur ce post, car je devais en acheter un. Après multiples écoute et conseils de toute part j’ ai fini par acheter un nic impex le dernier qu’ils on fait il a les 2 formules « numérique & analogique » (le A.D.vanced).
Par contre j’ai pas eu encore l’occasion de faire des simulations de recherche.
Justement quand je suis aller l’acheter il se trouvait qu’il y avait un gendarme du PGHM de Chamonix et ainsi que le vendeur (pratiquant lui même la montagne) étaient d’accord sur le faite qu’il fallait bien connaitre son ARVA pour être le plus éfficace possible en cas de situations réelles.
En attendant bonne rando et faite gaffe aux avalanches,tout n’est pas encore purgé suivant les orientations des faces.titi_cta a écrit:

J’ai un Barryvox et un pote un f1.nous avons tous les deux fait
beaucoup d’entraînement avec nos arva.
On a fait des test, sur simulation égal, nous dégagions l’arva
caché avec, a deux trois seconde près, le même temps de
recherche .même remarque avec des recherche multiple.
En conclusion, pour moi ce n’est pas l’arva qui est important
mais le fait de bien le connaître.

#96

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Caribou a écrit:

C’est qui avait relancé le débat sur ce post, car je devais en
acheter un. Après multiples écoute et conseils de toute part j’
ai fini par acheter un nic impex le dernier qu’ils on fait il a
les 2 formules « numérique & analogique » (le A.D.vanced).
Par contre j’ai pas eu encore l’occasion de faire des
simulations de recherche.

J’ai eu l’occasion de le faire et le Nic Impex est une vraie daube. Non seulement il font de la publicité mensongère en préconisant un bande de recherche de 40m alors que sa portée utile ne dépasse pas 15-20m mais en plus il est sujet à des blocages intempestifs en mode recherche.

#97

Posté en tant qu’invité par Francois:

Une portée utile de 15-20m, ça fait une bande de recherche de 30-40m.

#98

Posté en tant qu’invité par Alexis:

J2LH a écrit:

Francois a écrit:

Sans bon entraînement (cad sans simulation aussi fidèle que
possible d’une situation réelle, quelque soit l’arva, on n’a
que des problèmes.

Ce n’est pas ça que je voulais dire

Evidement, mais, c’est ce que tu as dit !

mais que certains ARVA sont
inadaptés a une recherche réelle. Situation réelle = stress =
risque énorme de précipitation et il est bien connu que
certains modèles comme l’ARVA 9000 sont trop lents pour
supporter la précipitation.

Et alors ? Il ne faut jamais confondre vitesse et précipitation de toute facon (regle n°1 en montagne, même avec un ARVA plaqué or). Une bonne efficacite et une bonne vitesse passe avant toute chose par un bon entrainement ; loin, loin devant un bon ARVA. Sans entrainement, je suis bien certain d’aller moins vite que François entrainé, même avec un top ARVA et François avec un Nic-Impex rouge (étaient-ils bibandes ?).

Pour l’exercice avalanche de la station de Super-Bagnères en Haute-Garonne, sur lequel étaient pésents, le Pghm, des Crs, les Pisteurs de Super-Bagnères et les medecins en formation médecine et urgences en montagne (ceux qui monteront dans l’hélico sous peu, je l’espère pour eux), j’ai pu remarquer que nombre de secouristes professionnels avaient le Nic-Impex (surement parcequ’il est français ceci dit).

Le meilleur des ARVA, c’est celui dont tu sais te servir et celui avec lequel tu t’entraines, point.

Alexis

#99

Posté en tant qu’invité par babar:

Humble avis d’un usager non pro de la montagne:
J’ai un Tracker. Mon amie ayant également besoin d’un ARVA, j’ai « négocié » dans une grande surface du sport de la région parisienne un Nic impex Advanced. Après plusieurs exercices en simulation pas plus tard que la semaine dernière dans le Beaufortain, force est de constater que ces deux appareils sont très simples d’utilisation et permettent de réaliser des recherches efficaces par le repérage rapide des victimes. Il me semble que c’est bien le but recherché non?
Bonne neige à tous.

#100

Posté en tant qu’invité par Caribou:

T’inquiéte J2LH « le spécialiste » va te dire que les 2 c’est de la M…lui il ne connaît que le F1 tu sais celui qui se faisait au siècle dernier!!!