Posté en tant qu’invité par nicolas:
arva 9000 Nic impex ou Ortovox, lequel est préférable ? et quel modèle de ortovox ? difficile de se fier aux marchands car en général chacun n’a q’une marque !
ARVA quelle marque choisir?
Posté en tant qu’invité par Francois:
J’ai essayé le Barryvox (Mammut). Super bien, je trouve. Actellement,j’ai un ARVA 8000 mais il est vieux et je dois le changer. Je prendrai un Barryvox sans l’ombre d’une hésitation.
Posté en tant qu’invité par Rikke:
Bonjour, bonjour,
Allez voir sur le site de l’anena pour vous faire une idée des différents ARVA existants sur le marché. Il y a des articles sur les tests effectués en 2000 par l’organisme. Il y a toutes les caractéristiques (sauf celles du nouveau X1 d’ortovox).
Mais le choix reste a priori difficile !
D’une part, vous avez les ARVA ancienne génération (arva 8000, f1 d’ortovox et autres, plus le M2 d’ortovox) qui ont les portées utiles les plus grandes : 20 mètres (et non pas 80 mètres comme l’annoncent les fabricants, portée maximale). La portée utile d’un arva, c’est la portée avec laquelle vous êtes sûr de capter le signal émis de n’importe quel autre arva, quelle que soit sa marque, son modèle, sa position par rapport au votre, l’état de ses piles et les conditions de température (choses que vous ne savez pas forcément en débutant une recherche, donc c’est bien de prendre le pire des cas). C’est donc la portée qui va vous servir à établir vos bandes de recherche. Indispensable à connaitre pour la phase primaire de recherche du signal ! Les arva nouvelle génération (numériques, types mammut barryvox, nic impex, tracker (et peut être X1 ortovox, mais pas testé)) ont des portées utiles de 10 à 12 mètres (donc bande de recherche deux fois moins grande, donc besoin de deux fois plus de monde, ou de deux fois plus de temps en recherche primaire, ou d’un dépôt d’avalanche deux fois moins grand, mais ça vous le choisissez pas !).
D’autre part, vous avez les arva nouvelle génération (barryvox, tracker, nic impex, peut être X1). L’avantage c’est leur facilité d’utilisation : en gros, y’a qu’à suivre les flèches et l’indication chiffrée (qui n’est pas une distance, mais plutôt un indice de progression). Très simple à utiliser en phase secondaire de recherche, très instinctif, surtout le barryvox et le tracker.
Entre ces deux types d’arva, et cumulant les avantages des deux types, il y a le M1 et le M2 d’ortovox : une portée utile de 20 mètres et des indications sur un écran sensées aider l’utilisateur. Personnellement, je n’arrive pas à combiner le signal sonore et les indications sur l’écran, c’est trop pour mon petit cerveau ! mais ça dépend des personnes, et je suis particulièrement peu intelligent !!! donc il n’y a pas, pour mon cas, de gain de temps avec ces systèmes !
Donc des avantages et inconvénients pour l’ensemble des modèles !
Personnellement, étant bien entraîné et habitué aux anciens modèles, j’utilise toujours un F1 retriever ortovox, mais pour ma copine, moins entraînée (et peut être plus stressée en cas d’accident), j’ai choisi un Tracker !!! (elle courra plus sur l’avalanche, mais elle n’aura qu’à suivre la diode et les chiffres !).(et ce n’est pas du machisme, juste du bon sens !).
Remarque finale : autant vous pouvez toujours vous entraîner à utiliser un arva, et devenir bon avec n’importe quel arva, autant la portée utile d’un appareil ne bougera pas même si vous vous entraînez !
n’oubliez pas votre pelle et votre sonde ! gain de temps énorme en phase finale avec la sonde, et rien de mieux qu’une pelle pour creuser !(on plante mieux un clou avec un marteau qu’avec un manche de tournevis !).
Posté en tant qu’invité par Francois:
Je te conseille de porter ton choix sur l’ergonomie et la facilité d’utilisation plus que sur la portée des appareils.
Posté en tant qu’invité par Flav:
Je suis en formation en ce moment sur la montagne ennneigée, et j’ai l’occasion d’essayer presque tous les types d’ARVA du moment et du temps passé. Personnellemnt j’ai le Barryvox de MAMMUT, et je suis très content, et je ne galère pas avec les recherches en croix et tout le tralala traditionnel. Les seuls concurrents sérieux du Barryvox sont l’Ortovox M2 (un peu plus cher) et à ce qu’il parait le Tracker que je n’ai pas vu mais qui semble avoir bonne réputation (je crois qu’il est cher aussi…).
Honnêtement, le Barryvox a un très bon rapport qualité/prix et est très fonctionnel même avec des gants.
Posté en tant qu’invité par fabrice:
salut à toi !
un seul ARVA, BARRYVOX c’est le top ! comme ont pu te le dire les autres dans leurs messages.
cordialement
Fabrice
Posté en tant qu’invité par nicolas:
bon je crois que j’ai plus qu’à faire des économies parce que le baryvox n’est pas le plus économique. mais je ne penchais vraiment pas bcp pour l’arva 9000 de nic impex qui est le moins cher. merci à tous pour votre contribution.
nicolas
Posté en tant qu’invité par Florian:
hello,
Autre avantage du barryvox (confirme par un collegue); le systeme de « holster » pour le porter est vraiement confortable, compare au lanieres qui se barrent et a la sensation de plastique froid sur la peau d’autres modeles…
Si bien qu’une fois redescendu de ta rando et installe dans ta voiture sur le chemin du retour, tu t’apercois que t’as oublie de l’enlever !!!
Cet appareil a ete au-dela de mes esperances, rien a redire, surtout son vrai double mode analogique/numerique qui permet de s’essayer aux deux types de recherche et d’optimiser lors des entrainements.
Sondage; quel est l’arva le plus repandu (suisse/france)? Etes-vous satisfaits de votre propre materiel ? Combien d’entre-vous le portent en dessous de tous les vetements, combien au-dessus ?
A +
Flo.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Si tu te bases sur la thune, prends plutôt un Ortovox F1 retriever (150€ neuf voire moins) et prends le temps de te former avec à la recherche analogique.
C’est les qualités et défauts du F1 focus, sans la diode lumineuse, sans écouteur livré en standard aussi (mais ça coute pas cher).
Perso, une mauvaise expérience avec l’ARVA 9000 en exercice qui cafouillait assez dru avec 2 émetteurs à quelques mètres l’un de l’autre (indications de recherches imprécises et incohérentes), ça doit être le cas avec les autres arvas « nouvelle génération » sans le débrayage qui va bien, ou bien?
Bons exercices
Nicolas
Posté en tant qu’invité par Caribou:
Je suis désoler de revenir à la charge sur un vieux sujet qui semble abandonné, mais devant faire l’achat d’un ARVA et vue le coût, il faut pas se tromper.
J’ai bien retenu la leçon. Des professionnels du terrain mon conseillés le Tracker DTS II qui est un peu près du même prix que le Barryvox (quelques euros d’écart).
Que me conseillez vous entre ses 2 produits, quoi? qui pourrai pencher plus pour l’un ou l’autre. Tout ça avec vos expèriences.
Merci.
Posté en tant qu’invité par Ar Men:
Caribou a écrit:
Que me conseillez vous entre ses 2 produits, quoi?
Je crois que je ne comprendrais jamais que l’on puisse mettre 300€ dans un bidule dans un bidule qui ne sert pour ainsi dire jamais (heureusement !) alors qu’on peut avoir aussi bien (mieux ?) pour la moitié de ce prix. Ca sert à quoi un Tracker ? gagner 3s (en exercice) dans la recherche secondaire mais perdre 5mn en recherche primaire et en recherche approchée ?
Posté en tant qu’invité par tiptop:
Ma femme a un ARVA NicImpex evolution et ne s’en tire pas trop mal avec malgré son peu d’expérience.
J’ai appris avec des vieux ARVA. A présent j’ai un ARVA NicImpex evolution et franchement, je vais plus vite avec un F1 Retrieber qu’on trouve en ce moment chez Decathlon et Vieux Campeur à 139 €. L’achat d’un écouteur est surement une bonne chose s’il y a du monde qui cherche.
Le tracker est énorme. Je crois qu’il n’est que numérique.
Le Barivox est tout mignon. Il est numérique et analogique comme le M2. Cependant, en mode numérique avec l’ARVA a chercher, positionné verticalement dans un sac à dos à 1 m sous la surface, celui que nous avons testé n’a jamais pu trouver la « victime » en mode numérique (uniquement dans cette configuration, sinon, il est très efficasse). Nous ne l’avons pas testé en Analogique. Je pense qu’il aurait fallu le faire.
Faites l’essai et dites moi si d’autres ont rencontré ce problème ou s’il était du au modèle testé. En cas d’indications farfelues, n’hésitez pas à basculer en analogique.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
« A présent j’ai un ARVA NicImpex evolution et franchement, je vais plus vite avec un F1 Retrieber qu’on trouve en ce moment chez Decathlon et Vieux Campeur à 139 €. »
Moi aussi.
« En cas d’indications farfelues, n’hésitez pas à basculer en analogique. »
C’est effrayant d’entendre ça, on oublie trop souvent que l’on se trouve en situation de stress intense au moment de faire une recherche réelle, pas vraiment en situation de se poser ce genre de question. Je dirais qu’on ne doit pas avoir à se poser de question quand on recherche une victime d’avalanche, on doit avoir des automatismes.
Posté en tant qu’invité par Caribou:
Merci pour ses éclaircissements. C’est vrais que l’on entend assez de partout que les numériques (en position numérique) ne sont pas au top pour la recherche, alors qu’à écouter les constructeurs c’est le sommum de la technologie, mais sur le terrain cela m’a l’air être tout autre chose !!!
Merci encore.
C’est vrais que le choix n’est pas facile entre éfficacité et coût.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Caribou a écrit:
C’est vrais que le choix n’est pas facile entre éfficacité et
coût.
C’est faux, le choix est simple puisque ce n’est pas plus c’est cher et meilleur c’est. Le F1 Retriever est tout aussi efficace que le meilleur des numériques et dans de nombreuses situations il est même meilleur.
Posté en tant qu’invité par Waterproof:
Mon cher J2LH c’est facile pour toi, tes certitudes te permettent de croire que tu détiens la vérité absolue.
Pense que d’autres se posent des questions et chechent à comprendre pourqois il y plusieurs fabricants d’arva.
Tu as, forcemment, testé tous les appareils du marché et ton avis sur sur le modèle que tu mets en avant et sans appel.
Nous, nous n’avons pas la possibilité d’évaluer tous ces appareils, donc excuse à certains de se poser des questions à ce sujet.
Si je prends en compte ton opinion, alors je ne comprends pas qu’il y ait plusieurs fournisseurs. Il devrait y en avoir qu’un non ?
Nous pauvres demeurés nous nous mettons en danger à chaque sortie ?
Je frémis en pensant à mon irresponsabilité de me promener en montagne avec un Barryvox.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Waterproof a écrit:
Pense que d’autres se posent des questions et chechent à
comprendre pourqois il y plusieurs fabricants d’arva.
Tu as, forcemment, testé tous les appareils du marché
Pas tous mais un bon nombre.
et ton avis sur sur le modèle que tu mets en avant et sans appel.
140 € d’un côté, au moins 250 € de l’autre. Il faudrait que tu me prouves que les 110 € de différence se justifient, c’est à dire que le F1 Retriever n’est pas au moins aussi performant que n’importe quel autre ARVA.
Nous, nous n’avons pas la possibilité d’évaluer tous ces
appareils, donc excuse à certains de se poser des questions à
ce sujet.
Donc tu ne me repproches pas de donner mon avis puisque j’ai la possibilité de tester de nombreux appareils.
Si je prends en compte ton opinion, alors je ne comprends pas
qu’il y ait plusieurs fournisseurs. Il devrait y en avoir qu’un
non ?
Et plusieurs modèles pour la même marque…
Si tu ne prends pas en compte la capacité des fabricants à nous faire prendre des vessies pour des lanternes tu peux tourner le problème de n’importe quelle façon tu ne trouveras pas l’explication à l’existence de nombreux modèles.
Nous pauvres demeurés nous nous mettons en danger à chaque
sortie ?
Je frémis en pensant à mon irresponsabilité de me promener en
montagne avec un Barryvox.
Ce n’est pas tant les performances des numériques que je remets en cause que leur prix. Quoique je pense sincérement qu’il faut bien plus de temps pour maitriser un numérique, c’est à dire être capable de faire face à tous ses caprices, qu’un analogique qui ne fait que retransmettre un signal sans l’interpreter.
Evidement quand on fait remarquer à quelqu’un qui a mis 300 € dans un numérique qu’un analogique à 140 € est tout aussi performant ça ne lui plait pas vraiment de l’admettre.
Posté en tant qu’invité par Paul G:
J’ai un orthovox (F1 focus) analogique dont je suis très content, au point d’avoir repris le même quand l’autre s’est fait vieux.
J’ai pu essayer le Nic Impex d’une amie (qui doit dater de 2000, je crois). J’ai été frappé :
- par la difficulté à capter le premier signal avec le NI. Au delà de 15-20m… rien ! L’orthovox capte au moins au double de cette distance. Je suppose qu’en vrai, on doit gagner beaucoup de temps à ce niveau.
- par l’inertie du NI. Si on bouge trop vite, il n’a pas le temps de se caler. Pour qu’il soit fiable, il faut s’arrêter 2 secondes à chaque fois. Avec mon Orthovox analogique, je réagis au son, et il n’y a pas de lézard.
L’orthovox dispose de diodes qui permettent une recherche directionnelle. Comme j’ai l’habitude de la croix, je garde cette méthode, qui marche bien. J’ai l’impression que les méthodes directionnelles, compte-tenu de la courbure des lignes de champ, ne sont pas forcément plus rapides. On doit aller lentement pour suivre la flèche. Avec la croix, on peut courir, et on arrive assez vite dans la zone d’incertitude où on sort la sonde.
Bon, mon jugement est peut-être altéré par la pratique privilégiée de l’Orthovox…
Posté en tant qu’invité par h2o:
arva
Posté en tant qu’invité par gui:
Faudrais surtout admettre que tous les randonneurs n’ont pas besoin du même appareil…ca dépend de tellement de choses… et puis ya des pbs en analogiques comme en numérique. Il faut surtout connaitre son appareil, ses qualitées comme ces défauts et ca va pas si mal !
Pour le débat sur le prix des appareils, c’est autre chose !
Une info qui va te faire bondir, Bientot l’arrivé du dernier orthovox…Le S1 : PVC : 500 euros !
Bonne rando
Guillaume