Non encore une fois le Parc n’est pas opposé à la pratique de l’escalade, ce serait difficile de remettre en cause cette activité séculaire, le parc j’ai avec bien d’autres milité pour sa création. Contre les projets immobiliers juteux avec pieds dans l’eau. Comme toi j’ai commencé l escalade il y a belle lurette, j’ai grimpé avec Marius, hautcoeur, ratti,et j’en passe.
Mais depuis QQ temps,force m’est donné de constater que les récents événements semblent donner raison aux cris d’orfraie . Je l’ai précisé dans une précédente intervention, j’ai eu l occasion d assister au film". Les maîtres du ciel" le film est magnifique et défend la cause de ces oiseaux merveilleux, là où c’est parti un peu en sucette c’est lors du débat qui a suivi, le metteur en scène a un peu trop insisté sur notre activité,comme dérangeante, ce qui est vrai, mais en occultant les chasseurs les stations de ski, les rotations d hélicoptères les lignes EDF. Donc un procès d intention très orienté.
Le pire reste le problème lié à l’affaire vingrau, ou les limites de la loi ont été mises à jour.
Notre activité a autant de droit et bien sûr de devoirs que n importe quelle autre et de fait doit faire l objet d’un regard bienveillant et de respect à condition de faire de même bien sûr, et je serai navré que ce que j’ai évoqué nous rattrape un jour.
Appel à souscription pour la défense de l’escalade : Sancy et Calanques
Autre chose tu évoques le gip, je pense que même à cette époque ce groupement a tenté de rentrer en force et c’est grâce à Gilles et d autres que les choses se sont apaisées enfin si mes souvenirs sont bons. Au vu de mon âge je commence à mélanger 
les cris d’orfraie, ça fait bien longtemps que les zécolos les poussent et que personne ne les écoute :
(mais on dérive, on dérive …).
100 % d’accord. Comme je l’ai déja dit, ça, c’est VRAIMENT un problème. Mais c’est tellement plus simple de taper sur les Khmers Verts …
Ça risque de basculer dans le débat écolo, mais tu dis vrai, ce que j’essaie simplement d exprimer c’est que ce n’est pas en deconsiderant les grimpeurs ou en taxant le GO que les chose avanceront, l action si il est important qu elle se decline a l’individu doit être aussi collective et les boucs émissaires pour permettre aux autres de s’esbaudir grassement çà ne tiendra pas longtemps, nous sommes tous d accord pour dire qu’il faut faire QQ chose mais qui commence ?
le gasoil ? Quand on voit le pataquès (*) que fait la fermeture d’un parking qui va obliger des sportifs au corps d’athlète à marcher 15 minutes de plus, je me dit que c’est pas gagné pour se débarrasser de notre addiction à la bagnole. Si tu as un meilleur moyen pour dissuader les gens de prendre leur bagnole que de les frapper au porte-monnaie, je pense que pas mal de gens seront preneurs. Par contre, bien évidemment, il faut mettre en place des solutions alternatives (TC entre autres).
(mais on dérive, on dérive…)
(*) j’adore l’étymologie de ce mot. presque autant que celle de « canif » qui reste une de mes préférées.
Mais si tu ne veux pas voir ce que fait le CT13 pour l’escalade reste à Paris, y’a un moment où c’est un peu facile de tout tronquer…
A ceci prêt que cela impacte des pauvres couillons qui n’ont que leur vieille caisse pour bosser.
Quant au parking et à la marche qui en découle, j’espère qu’au reflet de mes interventions, tu as pu constater que je m en battais une avec l 'autre. Déjà a la grande époque des migrations vers buoux ou chateuvert, je trouvais hallucinant que pour aller d un secteur a l autre distant de QQ centaines de mètres certains prenaient leurs caisses.Mais faut pas que cela soit les prémices d’autres mesures bien plus coercitives.
Oui bien sûr le gas oil
Déjà le co voiturage c’est ce que je faisais avec le caf
Cordialement Yves
Quand tu vois que ce parking, malgré le merdier potentiel (soit dit en passant les gros WE de merdier sont pas forcément les plus gros moment de fréquentation par les grimpeurs locaux dont tu te fous depuis le début) est un des parking où c’était surement le moins le merdier, tu peux comprendre que ça pose soucis que ce soit lui qui dégage en premier.
Sachant que suite à ça:
Les grimpeurs se feront les 30 minutes (je pense que tu vois court, de bonne ou de mauvaise fois je ne sais pas) en plus mais gareront leur voiture dans un coin où il sera encore plus facile de se la faire taper en hiver. Les retours à la frontale pour les longs merdiers du Devenson deviendront la norme (ne pas oublier qu’ici les longues journées d’été c’est les moments où on ne peut pas grimper).
Les familles qui venaient pour l’accès rapide à En Vau passeront éventuellement par Cassis déjà saturé (malgré le bus des Gorguettes, car il faut aussi parler des choses bien faites) ou iront s’empaqueter avec les autres à Sugiton, qui a de toute façon été définitivement sacrifié au tourisme pendant qu’on nous fait un grand coup de GreenWashing là où ça tape pas à l’économie.
Au passage quand tu vois l’emplacement de parking dispo à la Gineste et la façon de se garer locale, le propriétaire des terrains derrière il a interêt à être pote avec la fourrière pour rentrer chez lui…
Ben vi, les grimpeurs ne représentent pas la majorité des pratiquants des calanques.
Encore une fois, la décision ne vient pas du Parc, ni de l’ONF, ni des khmers verts, mais des 2 proprios privés. Qui en avaient marre de [quote=« Seb.D, post:71, topic:242291 »]
la façon de se garer locale
[/quote]
Tout d’abord, je voulais te féliciter pour ta premiére voie en tête dans les Calanques en 1972, si tu pouvais nous donner le nom de la voie, cela apporterait beaucoup au débat…
Dans le même ordre d’idée « marseillais de naissance », il va falloir le prouver et passer un test ADN, il parrait que les Marseillais ont un ADN spécifique…
Et regarde un peu moins Netflix, il n’existe pas de réseau obscur qui veut créer une réalité virtuelle de l’escalade dans les Calanques…
Ton adoration pour le PNC, me laisse un peu pantois; sinon continue à bien profiter des voies des Calanques comme tu as bien profité du parking de la Gardiole pendant plusieurs décennies, en espérant que tu participes un peu à l’entretien des voies que tu parcoures depuis si longtemps…
De plus, les équipeurs « que tu veux jeter aux chiens » ils ont certainement ouvert des voies que tu parcoures et ils participent eux aussi à l’entretien des sites d’escalade des Calanques…
Ah au fait, si tu vois un appareil photo à déclenchement aotomatique, n’oublie pas de sourire…
On se connait peut-être dans la vraie vie. L’époque du GIP est celle ou j’étais pas mal impliqué dans la commission CAF en charge du dossier et franchement je n’ai jamais eu l’impression qu’il y ait eu des essais de passage en force. Des ratés, des incompréhensions de part et d’autre, comme l’histoire de la RI, oui. Mais des tentatives de passage en force vraiment, je ne vois pas. L’histoire de la RI s’est débloquée très vite lorsque le GIP a eu une proposition (merci aux deux personnes qui ont fait le boulot) qui était acceptable par les grimpeurs tout en permettant de répondre à la demande du ministère. Je sais que certains des acteurs très impliqués à cette époque ne pensent pas comme moi. Mais je pense que les faits aujourd’hui, me donne raison. Je commencerai peut-être à m’inquiéter si cette réserve était un jour demandée par le CA. Mais 8 ans après la création du parc je ne vois toujours rien venir.
Je vois que tu n’es pas près à écouter tous les anciens. Tu ne veux entendre que ceux qui vont dans ton sens
Les équipeurs, c’est comme toutes catégories humaines, il y en a des biens, et même très bien et d’autres qui le sont moins, voir beaucoup moins.
Mais peut importe. Il serait peut-être temps de prendre conscience que le terme équipeur tel que tu l’entends (bénévole ou professionnel qui ouvre sur sa seule initiative de nouvelles lignes avec protections à demeure) renvoie à une façon de pratiquer l’escalade qui n’a pas toujours existé, elle est née dans les années 80 (donc bien après mes débuts) et elle est en train de disparaitre. Car ce ne sont pas les bénévoles d’hier qui assureront les rééquipements futurs. On retombe là sur le point que d’autres ont signalé. Ce qui menace l’escalade, dans les Calanques comme ailleurs, ce ne sont pas les Khmers verts du parc, mais bien les problème liés à cette conception de l’escalade: problème d’équipement, de responsabilité, de définition (site sportif, environnement spécifique, etc). La seule façon d’en sortir est par le haut, d’oublier ce modèle et de passer à autre chose : reconnaitre qu’on ne peut pas aseptiser l’escalade en milieu naturel, accepter cet état de fait et tenter de faire évoluer la question des responsabilités en conséquence.
Ca pourrait être l’une des préoccupations principale d’un CT FFME, avec une action de lobbying en direction des députés du département par exemple. Je ne sais pas si le CT13 le fait déjà mais ça me semble plus utile que d’aboyer après le parc.
PS Netflix c’est ta génération, pas la mienne.
J’en reviens au sujet du Sancy et à mon idée fixe: les contradictions de nos politiques publiques en matière de défense de l’environnement. D’un côté on crée des zones où, pour faire simple, les activités humaines doivent être limitées voire interdites: les parcs, les zones natura, les ENS etc. D’un autre côté, on encourage (voire on subventionne), comme en témoigne l’article ci-dessous, les infrastructures qui sont responsables de la perte de biodiversité et du réchauffement dans une toute autre échelle que la randonnée ou l’escalade (club med, stations de skis, nouvelles lignes pour faire venir les touristes chinois en avion …)
Où est la cohérence ?! Et surtout quelle est l’efficacité de ces politiques (en termes de protection de l’environnement) ?!
Ceux qui pensent qu’interdire l’escalade dans un parc ou déplacer des parkings de qq km est la solution (même un début) à nos problèmes environnementaux peuvent peut-être m’aider à résoudre cette contradiction ?
Peut-être que ceux qui ne s’offusquent pas de la fermeture d’un parking ne sont pas ceux qui se réjouissent des nouveaux canons à neige. On a le droit de pleurer lorsque l’on voit les subventions données aux stations de ski et d’estimer qu’un parking n’est pas nécessaire dans un parc.
De même qu’on peut apprécier l’escalade, Marseille, les calanques, être reconnaissant aux ouvreurs des belles voies qu’ils nous offrent, mais en même temps déplorer que certains s’estiment au-dessus des lois ou utilise «parisien» comme une insulte.
Il m’arrive d’être seul dans ma voiture pour aller à la montagne. J’essaye de faire autrement, de privilégier le vélo, le train voir le covoiturage, mais des fois je cède et je m’offre ce plaisir coupable. Cependant je suis conscient que c’est un geste égoïste et que ce n’est pas un dû. Si l’on m’enlèverait cette possibilité, je râlerai un peu. Je râlerai même sans doute beaucoup si les chasseurs (par exemple) avait toujours le droit d’utiliser la leur. Par contre, il ne me viendrait pas à l’idée de dire que l’on m’enlève un droit fondamental et que je devrais pouvoir profiter de «Notre» terrain de jeux comme je l’entend.
L’interdiction du parking de la gardiole , ce ne serait pas pour préserver une zone de chasse de 100ha pour les proprios?
faut leur demander. Mais je doute qu’ils te répondent. 
Tu as lu « la peur de la nature » de Francois Terrasson ? Il y a plus de 30 ans il se posait déja ce genre de questions.
non pas lu, mais merci pour le lien (très intéressant)