Appel à la révolte

#21

Posté en tant qu’invité par FARA Bruno:

j’ai été voir hier soir sur le forum FFME mais vu qu’il y avait un message extremement agressif sur le sujet (titre genre « tous des voleurs » … ) j’ai donc préféré le passer sur d’autres forums, pour ne pas faire l’amalgame. Et j’ai aussi communiqué au bureau Fédéral National ma prise de position.
Vu le nombre de réponses qui me parviennent des autres CD je pense que les Ayathollah parisiens vont avoir du mal à faire passer cette augmentation scandaleuse venant s’ajouter à celle imposée il y a 2 ans …
Pour reprendre le post de MD, ce n’est pas 1 licencié = un vote … c’est une décision prise en bureau au comité départemental, qui envoit des délégués à l’AG … qui votent donc ainsi missionnés… le licencié de base n’a de pouvoir que pour élire son Président de club (le bureau du club peut aussi donner pouvoir à un membre du club pour participer aux CD). Ces représentants pourront élire le CD et dans la foulée le Bureau du CD… il y a dans ce système 0% de démocratie directe :-))
Dans le Rhône, sur ce coup de l’augmentation nous avons décidé de voter NON (même à 5 euros) …
Quand aux assurances privées, je me suis aussi renseigné… sauf les enseignants, la plupart des contrats ne joueraient pas dans le cas d’un secours en montagne par exemple. Reste que pour la pure RC, c’est envisageable… bien que souvent des alinéas très petits exclus les sports à risque… dont la liste, incluant l’alpinisme et l’escalade, est consultable 20 pages plus loin en annexe :-))
Dans tous les cas on se fédére aussi assez souvent pour avoir le sentiment d’appartenir à une communauté de pratique, je suis dans ce cas … et donc je n’envisage pas une pratique purement individualiste.

#22

Posté en tant qu’invité par ptibiceps:

Je suis dans un CD et on va en parler nous aussi

#23

Posté en tant qu’invité par françois:

FARA Bruno a écrit:

Quand aux assurances privées, je me suis aussi renseigné…
sauf les enseignants, la plupart des contrats ne joueraient pas
dans le cas d’un secours en montagne par exemple. Reste que
pour la pure RC, c’est envisageable… bien que souvent des
alinéas très petits exclus les sports à risque… dont la
liste, incluant l’alpinisme et l’escalade, est consultable 20
pages plus loin en annexe :-))

les enseignants auxquels tu fais référence sont assurés en majorité à la MAIF. pour les non-enseignants, la MACIF propose le même type de garantie pour les adhérents des clubs assurés chez eux (ce qui se fait pour le rugby-loisir, qui se passe des services de la FFR)
maintenant, les secours en montgne sont sans doute moins bien couverts qu’à la FFME
et je te rejoins pour dire que nous avons besoin d’autre chose que d’une assurance
mais si de nombreux clubs quittent la fédé (même provisoirement) ça secouera le cocotier

#24

Posté en tant qu’invité par FARA Bruno:

ça secouera le cocotier…

C’est le bur recherché aussi :-))

#25

Posté en tant qu’invité par ptibiceps:

je vois pas ce message sur le forum ffme

#26

Posté en tant qu’invité par Tof:

Merci à la professionalisation du monde associatif.

#27

Posté en tant qu’invité par mouton saoul:

Il y a la même dérive au CAF, qui a augmenté ses cotisations fédérales (+4.5 euros de 2005 à 2006). Pas dans les mêmes proportions, mais sensiblement quand même…Même arguments (salariés, compétition …)

Avec les mêmes questions chez les adhérents de base… pourquoi financer une compétition, à laquelle on n’adhère pas ?

On va tous se retrouver en club automone, affiliés à l’assurance du vieux campeur…

a+

#28

Posté en tant qu’invité par Bruno FARA:

Le Président du Comité Directeur du Rhône (mon département) cautionne cette protestation (puisque nous voterons contre). Il a reçu, suite à ces messages lancés sur beaucoup de forums de trés nombreuses réactions… de membres du comité directeur mais aussi d’adhérents ou de responsables de clubs, car l’information a beaucoup circulée.
Toutes sont opposées, parfois de manière un peu virulente, à ce projet. Je le précise à nouveau, il ne s’agit pas d’un bruit, d’une rumeur, mais c’est inscrit noir sur blanc sur le document relatif au budget 2006 pour l’AG des 1er et 2 avril à Lyon.
Ce mail a tellement circulé que Pierre You, (le Président de la FFME), lui a téléphoné longuement ce matin.
Le Président du CD69 lui a expliqué que cette proposition était inacceptable, l’a informé des trés nombreux messages de soutien qu’il recevait, et lui a précisé que ce n’est pas l’action actuelle de la fédé qui est en cause mais ce projet de budget,…
En bref, à l’issue de cette discussion, il me semble, mais je me trompe peut être, que les 10 euros ne sont plus d’actualité, mais que les dirigeants de la fédé maintiendront le cap sur une (trés) forte augmentation : par exemple 5 euros.
Il faut donc maintenir la pression, pour faire barrage aux 10 euros et limiter le plus possible l’augmentaion de la licence.
Même s’il est envisageable de discuter d’une augmentation supérieure au coût de la vie, pour donner à la fédé les moyens de ses ambitions.
Avec à peu près 2% d’inflation, pour une licence adulte (35 euros) cela représente 0,7 euros. 5 euros correspondant à près de 15% d’augmentation pour une licence adulte et 18% pour une licence jeune.

On peut au moins se réjouir que la démocratie directe fonctionne et espérer que les voix des clubs, des CD/CR et des adhérents seront entendues.

#29

Posté en tant qu’invité par françois:

Bruno FARA a écrit:

Même s’il est envisageable de discuter d’une augmentation
supérieure au coût de la vie, pour donner à la fédé les moyens
de ses ambitions.

c’est à dire? quelles ambitions?
on veut bien donner des moyens, mais encore faut-il savoir pourquoi

#30

Posté en tant qu’invité par tanpipourtoi:

Moi je me méfie fortement des ambitions de la Fédé, et je parle en connaissance de cause.

DOnc, là il faut prendre l’affaire au sérieux et procéder à un BOYCOTT NATIONAL si ils ont le malheur d’augmenter les cotisations de 30%. ET MERDE aux CONS.

Direction le CAF

#31

Posté en tant qu’invité par unCplus:

« mort aux cons »

#32

Posté en tant qu’invité par Benoit:

une solution à tout cela ne passerait elle pas par une réorganisation des fédérations du monde de la montagne et de l’escalade? avec une fédé ‹ escalade › qui s’appuyerait sur les clubs ‹ résine › et qui le jour ou l’escalade sera sport olympique s’alliera avec la federation française de gymnastique pour tenter d’avoir des médailles, et une grande fédération représentant les pratiquants de la montagne sous toute ses formes (sauf motorisées) qui se foutent comme de l’an quarante des compétitions, c’est d’ailleurs pour ça qu’ils vont en montagne plutôt qu’au tennis ou au foot…

ça permettrait à tous de faire des économies en arrétant de financer des équipes haut niveau qui se tirent la bourre, que ça soit en ski, en alpinisme, en escalade ou que sais je encore, dont le pratiquant de base se fout complétement. ça éviterait à nous tous de devoir financer deux bureaux nationaux, deux structures à tous les échelons (bonjour les doublons…) et ça offrirait à tous les pratiquants non licenciés un unique interlocuteur.

Donc il faut dire non aux augmentations, mais surtout demander aux bureaux dirigeants des fédérations FFME et FFCAM d’arrêter leurs conneries et enfantillages et de se mettre à travailler pour la fusion. A 200 000 on sera toujours plus forts face aux pouvoirs publics qu’à 80 000 + 120 000.

A ce sujet avez vous une idée de l’augmentation des cotisations d’assurances prévues pour 2006 à la ffme ? la ffcam s’est bien faite roulée dans la farine par la maif, tout comme le bureau du caf a augmenté de manière scandaleuse les tarifs refuges pour 2006… Est ce que les dirigeants des fédérations ont encore un lien avec ce que recherchent les licenciés ??

pour confirmer un autre mail, la MAIF et Filia Maif (contrat RAQVAM) assurent la prise en charge de leurs affiliés en cas de secours en montagne, en station ou ailleurs, aux même conditions que les assurances FFCAM à un chouia près en ce qui concerne les plafonds ou la prise en charge suis à invalidité / décés.

à part en cas d’implication dans un club, ou pour suivre les formations proposées etc etc je me demande ce que le pratiquant lambda aura dans la tête pour venir continuer à se licencier si les tarifs montent avec aucune contrepartie derrière…

Ras le bol de ces têtes pensantes (les présidents de fédérations) incapables de laisser leur place (car c’est de cela qu’il s’agit) pour permettre la ‹ fusion ›…

#33

Posté en tant qu’invité par DenisAJ:

Merci de l’info,
réunion du CD la semaine prochaine…on va en parler c’est sûr.
Après, si l’augmentation est décidée, on verra la suite à donner,…changement de fédération ?

#34

Posté en tant qu’invité par mouton saoul:

Pour faire suite au Mail de Benoit :

, la MAIF et Filia Maif (contrat RAQVAM) assurent la prise en charge de leurs affiliés en cas de secours en montagne, en station ou ailleurs, aux même conditions que les assurances FFCAM à un chouia près en ce qui concerne les plafonds ou la prise en charge suis à invalidité / décés.

Une différence importante entre les plafonds MAIF et FFCAM pour les remboursements des frais engagés pour recherche et secours :
Maif/Filia : 7700 €
FFCAM : 30000 €

Evidement, le contrat FFCAM couvre mieux les frais engagés à l’occasion de secours en montagne (1500€ l’heure d’hélico je crois). En cas de grosse opération de secours, le contrat MAIF seul risque d’être un peu juste.

C’est pour celà que certain qui partent en Expé s’affilient simultanément à la FFCAM et à la FFME, les plafonds de remboursement étant cumulatifs. L’alternative étant de prendre une assurance « expé » spécifique, mais là ça commence à douiller.

(notez avec humour que le contrat FFCAM est aussi un contrat Maif : Quand on est déjà RAQVAM à la Maif, on paie 2 fois la couverture pour la part de remboursement entre 0 et 7700€ : classique la double assurance : la Maif a beau être un assureur qui se veut « militant », dans les faits c’est un assureur comme les autres. )

#35

Posté en tant qu’invité par françois:

mouton saoul a écrit:

(notez avec humour que le contrat FFCAM est aussi un contrat
Maif : Quand on est déjà RAQVAM à la Maif, on paie 2 fois la
couverture pour la part de remboursement entre 0 et 7700€ :
classique la double assurance : la Maif a beau être un assureur
qui se veut « militant », dans les faits c’est un assureur comme
les autres. )

sans connaitre le détail du fonctionnement de la MAIF, c’est effectivement un assureur différent en ce sens que ce sont ses assurés qui valident les modalités. je t’invite à te rapprocher du délégué que tu as élu dans ta région qui fera sans aucun doute remonter tes doléances lors de l’AG. en espérant pour toi que la démocratie y fonctionne mieux que dans nos fédés :wink:

à part ça, je suis d’accord avec toi; les plafonds de dédommagements sont différents; ceci dit, encore une fois, celui qui ne pratique qu’en SAE et en couenne se fout un peu des compèt et des expés

#36

Posté en tant qu’invité par herve:

Partir de le Fédé,assurance perso tous de c…
Il faut savoir que beaucoup de pratiquants montagne, pratiquent aussi la resine au sein d’un club. Certains pour « s’entretenir » d’autres pour faire de la compet’, tous par plaisir. je ne sais pas si on peut trouver une solution en opposant les pratiques. Dans les club nous avons des jeunes qui un jour partent en montagne. Pourtant ils ont commencé sur un mur en résine, parfois avec un dossier soutenu et aidé par la FFME.
Ne plus être Federé et prendre une assurance quelconque sera un frein a toutes les activités montagne, escalade, compet… Qui te représentera aupres des activités locale, quelle convention pour les sites d’escalade, quelles cahiers des charges pour les formations…
La seule solution pour avoir « des moyens » pour une activité, c’est d être représentative (pour exemple regarde le curling), du nombre de licencié dépend le reste. c’est peut être absurde quoique!
Alors rien ne t’empêche de rester seul en montagne ou ailleurs mais aprés??? on attend quoi?
Non il faut continuer a avancer. Il y a sûrement des choses qui ne vont pas a la Fédé, mais ce n 'est pas en tournant le dos et en leur laissant faire n’importe quoi que ca changera.
Nous somme tous acteur. Pour ma part je pense que la solution vient des adhérents (au travers des comités directeur), comme celui du CD69, de donner pouvoir a leurs représentants lors de l AG du 1&2 avril, de rejeter cette augmentation absurde et suicidaire.

PS
En tant que licencié tu ne sais peut être pas que tu as un Comité Directeur. Contact ton président de club ou tu vas sur le site de la FFME; trouver un club; tu choisis ton département. faite connaitre votre mécontentement.

[%sig%]

#37

Posté en tant qu’invité par DenisAJ:

Ok, je suis le premier d’accord pour se fédérer et pour que chacun aie sa place dans la fédé, quelque soit sa pratique.
Je vais représenter mon club lors de la prochaine réunion du CD et je ne me gênerai pas pour faire valoir notre désaccord.
Mais que faire si la Fédé ne prends pas en compte le mécontentement de sa base ?
Aller manifester comme pour le CPE ?
Le seul moyen de pression que nous avons, c’est le nombre de licences à mettre dans la balance.

Dans mon club (multiactivités) personne ne prennait la licence. En quelques années on a réussi à faire évoluer les mentalités :
D’abord obligation pour les enfants, puis obligation pour tous ceux qui pratiquent régulièrement l’activité, et enfin cette année licence découverte obligatoire pour les sorties (pour ceux qui n’ont pas la licence).
Comment je peux annoncer au comité de mon club que la licence va augmenter de 10 Euros ?

#38

Posté en tant qu’invité par licencié:

Voilà une réponse pleine de bon sens. Nous sommes tous acteurs comme tu le dit.

Le problème c’est qu’il y en a bcp qui râlent (pas tous) mais qui ne font rien pour que ça bouge. Il n’y a qu’à voir comment sont désertées les AG des CD et CR.

Je pense qu’il serait temps que certains se prennent en main et se mobilisent autrement qu’en critiquant tout et n’importe quoi derrière leur écran.

#39

Posté en tant qu’invité par olive:

On ne peu que se rejouir de l’echec de la fusion des fédé. Perso je n’y ai jamai cru tant les point de vues sont différent au sein des deux fédé. (sur le terrain on sait très bien que cette fusion existe déja et qu’elle est avant tout histoire d’hommes et d’idées). je ne suis pas a la fédé mais je soutiens sans reseve B Fara dans sont action, une pétition en ligne peut être ?
Oui à la compète, non à l’hégémonie de la compète. @+ olive

#40

Posté en tant qu’invité par françois:

licencié a écrit:

Il n’y a qu’à voir comment
sont désertées les AG des CD et CR.
ça c’est une autre histoire
vers chez nous, la fédé parisienne n’a pas apporté le soutien aux CD et CR quand ils en avaient besoin. la démocratie participative, c’est dans les 2 sens: faire voter les gens pour faire approuver des décisions, c’est bien. mouiller le maillot pour aller voir ce qui se passe au fin-fond des campagnes, c’est autre chose (quand je parle de campagnes, je parle de la plaine; là où la montagne se fait rare; je ne doute pas que les gens de la FFME vont faire un petit tout de temps en temps dans les alpes)

Je pense qu’il serait temps que certains se prennent en main et
se mobilisent autrement qu’en critiquant tout et n’importe quoi
derrière leur écran.
je me suis mobilisé pendant des années pour avoir une SAE dans notre club ->résultat: mur flambant neuf , pas un centime de la FFME, tout a été payé par la mairie et le ministère. mais comme par hasard, les championnats FFME, désormais, c’est chez nous qu’ils sont organisés. cherchez l’erreur