Oui bien sûr… je croyais que tu voulais mettre au point toutes tes photos en manuel, avec un reflex… je n’avais pas compris le concept « jumelles » 
Bon, faut vite que j’aille préparer mes skis pour demain. Bon choix à toi!
Appareil photo
Pas pratique du tout, l’appareil utilisé en jumelles : pas maniable, pas de vision stéréoscopique etc.
Tatatatata, ça remplace seulement un monoculaire !
Tout de suite ça fait moins rêver, que ce soit pour la fonction ou pour le gain de poids.
En plus s’il faut un télé de 400mm pour (ne pas) avoir l’équivalent de jumelles x10, par rapport à un apn plus petit + 1 monoculaire x10, le gain de poids est assez psychologique
Ca existe…
mais va dans une fnac quelconque essayer un réflex moderne. Tu ne feras pas la mise au point aussi vite…
Nan mais c’était de l’humour hein, c’est parce qu’ayant oublié mes jumelles vendredi (et laissé mon APN à la voiture, boulet que j’étais), j’étais bien content de l’avoir!
Et bien sur quand c’est comme ça je l’utilise en manuel. D’ailleurs pour moi la possibilité de faire une MAP en manuel (par exemple dans les faibles luminosités) était un des critères m’ayant conduit à l’achat d’un reflex.
Je parlais de la stabilisation comme d’une diablerie, le TZ100 possède au moins 2 autres diableries :
-
la possibilité de filmer en qualité photo et ensuite de choisir la meilleure 'image du film pour en faire une photo. Mieux qu’un mode rafale.
-
dans le même esprit, à chaque déclenchement il peut prendre une photo correspondant à la mise au point de chacun des capteurs et ensuite on peut choisir celle qui correspond à la bonne mise au point sur le bon sujet. Je ne sais pas si on peut pousser le truc pour combiner les photos et avoir tout bien net du plus prêt à l’infini, une sort hyper-hyperfocale.
Je vais ressortir mon Malleus Maleficorum, diablerie que tout ça !
Non, le TZ100 n’a pas grand chose a voir avec le D-LuX 7 qui doit etre tres proche du LX100.
Attention aux gadgets : ils te font parfois oublier le principal : la qualité photo et la prise en main.
Il y a eu beaucoup d’imprécisions sur ce TZ100, comme quoi c’est un capteur de reflex ou autre: ce n’est pas le cas. Ça reste une capteur 1 pouce de compact expert : 1 pouce <micro 4/3 < aps-c<plein formant < moyen format.
Par rapport a un rx100 tu payes le zoom par une ouverture plus faible (un pique plus faible potentiellement egalement). Un RX10 aura un grand zoom et une bonne ouverture mais une taille plus grande. Par contre par rapport aux compacts de voyage (TZ = travel zoom) tu payes le fait d’avoir un grand capteur par un zoom plus modeste, mais de mon point de vue c’est un bien meilleur compromis, c’est pourquoi (je pense) que l’article des numeriques est si élogieux (et ca fait vendre).
Par contre si tu le compare à un compact expert (rx100, LX100) voir a un hybrid (gm5, alpha6000) ce ne sont plus du tout les mêmes conclusions.
Bref, c’est un compromis, peut-être le bon pour toi, mais ça n’est pas un appareil magique ni diabolique. Le marketing, par contre, c’est diabolique.
1 Like
Je ne crois pas avoir écrit autre chose, eu égard au lien vers lequel je fais référence ?
C’est moi qui croyais qu’un capteur 1’’ c’était proche d’un APS-C (du coup je ne comprenais pas comment on pouvait obtenir une pareille ouverture sur un aussi petit objectif)… je me suis trompé. J’ai fait mon mea culpa. Mais comme dit plus haut, c’est un bon compromis sans être une diablerie.
Non non, il n’y avait pas que toi.
Sinon pour repondre a BA, j’ai lu ca :
Encore, une fois, je n’ai pas envie de jouer les rabats joies, mais c’est mieux si les gens peuvent se baser sur des informations justes. La TZ100 et le 200 sont sûrement très bon pour des « travel zoom » mais il ne faut pas croire non plus qu’ils seront aussi bon que les compacts experts, réflexes ou hybride.
J2LH parle d’un reflex argentique, donc probablement plein format. La il va passer a une gamme complètement différente en terme de rendu (peu de flou d’arrière plan), peu de contrôle manuel (ou mauvaise ergonomie).
Effectivement, si tu bricoles la citation (et ses auteurs respectifs) à ta façon, tu peux bien me faire dire ce que tu veux. Le pinaillage n’a strictement aucun intérêt, mais tu y vas un peu fort quand même !
Ne t’inquiète pas, je sais parfaitement où je mets les pieds. Je cherche à faire mieux que ce que je fais avec mon téléphone (pas difficile) sans m’encombrer d’un reflex. Evidemment il faut que j’accepte des compromis.
Désolé mais je n’ai rien bricolé.
J’ai utilisé le « citer » que me donne le forum sans rien modifier. Effectivement, en faisant ça, le fait que « TZ100 » ai été écrit originellement par j2lh disparaît, mais de ma compréhension, le message reste le même : on a l’impression que tu dis que le TZ100 est la version moins chère du D-LUX.
Peut-être que j’ai mal compris ou que le forum fait un truc bizarre chez moi ou alors c’est toi qui t’es trompé entre TZ100 et LX100. Bref, je ne fais pas de procès d’intention: personne n’est vendeur chez Panasonic ici et d’ailleurs j’aime beaucoup leurs appareils. Je suis juste un peu maniaque sur la véracité des informations.
En tout cas je suis pas intervenu mais ce sujet était le bienvenu car j’étais également en recherche, et après lecture de plusieurs avis, articles, comparaisons de photos, je suis parti sur le RX100 M3 qu’on trouve à 300€ en occasion et qui me parait être l’excellent compromis pour ce que je recherche.
Mes autres choix se portaient sur le g7x M2, mais il n’a pas de viseur optique et je trouvais la qualité des photos moins bonne, ainsi que le G5x mais qui lui était plus encombrant.
Bref, plus qu’à tester maintenant, on verra si j’ai fait le bon choix.
Le lien qui suit mes propos ne laisse aucun doute sur le modèle d’appareil dont je fais référence ; la polémique est plus que ridicule. Mais si tu veux être le roi du bac à sable, je te laisse avec plaisir ma pelle et mon seau.
Aucune polémique mais pour la défense de MI2 j’ai eu la même compréhension de ton message par ta citation de J2LH. Bref, c’est peut être juste une incompréhension mais pas besoin d’être agressif dans tes paroles, ce forum est vraiment fatiguant par moment.
Merci pour ta superbe photo d’agrafeuse!
Je trouve dommage que trop souvent, on laisse de côté tout le côté artistique de la photographie pour ne parler que de technique. Là, il y a une véritable recherche et c’est vraiment une illustration pragmatique du fait que, quand on fait de la photo, on atteint parfois la beauté absolue.
Encore une fois, merci!
1 Like
La beauté étant subjective dans son essence ne saurait donc être absolue.
Question photo, un cliché sans un minimum de recherche esthétique serait parfaitement banal. Un arrière plan flouté sert à faire ressortir le sujet. Sans cela, l’agrafeuse se distinguerait à peine du fatras d’arrière plan.
D’accord, j’enfonce des portes ouvertes !
perso, vu la demande, et vu le passé de « photographe » de J2, j’irais plutôt voir de ce côté…