Appareil photo

j’allais le dire… 1,5 fois plus cher pour avoir la ptite pastille rouge…

Attends, c’est 5.9 sur un capteur plein format, ce n’est pas comparable avec 5.9 sur un capteur de la taille d’un ongle, par exemple!
En tout cas, les chiffres sont impressionnants, sur cet engin. Après, il faut voir la pratique.

ah ben c’est sûr que le flou d’arrière plan, ça va être plus compliqué…

1 Like

Je maitrisais ces notions sur les bouts des ongles autrefois. Je me trompe si je dis qu’à même luminosité et même sensibilité iso le temps de pose va directement dépendre de l’ouverture, qu’importe le format du capteur ou de la pellicule. Et tout en écrivant je comprends la différence, à même ouverture et même focale la profondeur de champ va être plus courte sur un grand capteur/pelloche.

Avoir un objectif marqué Leica, je dois admettre que ça me plait et que ça fait partie des raisons pour lesquelles le TZ100 m’intéresse. J’ajouterais une pastille rouge au feutre. (tiens, je vais mettre un cheval cabré sur la Sandero)

En tout cas j’ai bien regretté de ne pas avoir le TZ100 aujourd’hui, ça aurait été excellent avec les bouquetins de Sous-Dîne

Bon maintenant @J2LH que tu as fait ton choix sur l’appareil photo, il va falloir que tu te penches sérieusement sur la suite « récupération/traitement/stockage » des photos. :thinking:

Parceque mine de rien ces appareils numériques sont terribles : au retour de balade on se retrouve vite avec 300, 400 photos en fin de journée, ou plus si affinité… :sweat_smile:
Et on n’ose plus mettre les temps de parcours, ou le dénivellé de la rando sur c2c :joy:
Mais… qu’est-ce qu’on se fait plaisir :heart_eyes:

Tu peux faire une randonnée où tu vas prendre quelques photos et faire une randonnée dans le but de faire des photos. C’est un choix à faire au départ, du moins quand tu n’es pas seul.

1 Like

Mon frangin a trouvé un sigle ferrari original (pas volé, promis!) et il l’a mis sur sa Fiat, c’est la classe mondiale!

Tu as raison, il faut faire très attention avec les focales. On parle trop légèrement d’équivalences. Si tu as un APS-C, on dit que ta focale 16 mm correspond à une 24mm sur plein format. Mais ça, c’est uniquement en ce qui concerne l’angle de champ!!!
Pour le reste, les équivalences sont plus difficiles à établir.
Une ouverture 2.8 sur un capteur plein format n’est pas du tout moins bon qu’une ouverture 1.8 sur un petit capteur 1/3’’, par exemple, au contraire! Si tu as une ouverture 5.9 sur ton gros capteur, ce n’est donc pas si catastrophique que ça.
C’est pour cette raison que les petits compacts aiment bien se la péter en écrivant l’ouverture focale sur leur objectif, mais c’est trompeur.
Bref, bien sûr, ton appareil n’aura pas une optique de tueur… mais il faut comparer ce qui est comparable. Tu as un compact avec un petit objectif (c’est ce que tu cherches), pas un moyen format Hasselblad avec une optique qui ouvre à f/1 (je crois que ça n’existe même pas, une optique qui ouvre à f/1 pour du moyen format… à vérifier).
Pour ton programme, ton choix me semble tout à fait intelligent.

P.S. Juste un détail, le moyen format, ce sont des capteurs encore plus gros que le plein format, ce qui n’est pas très logique sur le plan terminologique, je vous l’accorde, mais je précise pour pas qu’on se mélange trop les pinceaux.

Non non.
Bien sûr, ce sera plus compliqué qu’avec un plein format sur lequel tu as un 200 mm qui ouvre à 2.8.
Mais pas plus compliqué qu’avec un compact qui a un petit capteur et pour le quel les chiffres ne sont pas comparables.
Si ton i-phone a une optique qui ouvre à f/1, vu la taille du capteur (1/3’’), cela équivaut à peu près à une ouverture de f/8 sur un plein format!
Sauf erreur de ma part… je ne maîtrise pas ces chiffres, mais il paraît que c’est logique.
Demande à ton vendeur de te faire les conversions, il doit savoir. Mais si tu as 5.9 à f/250, c’est tout à fait impressionnant vu la taille réduite de l’optique et la grande taille du capteur. Je ne comprends même pas que ce soit possible. Il n’y a pas un problème de chiffres?
Si ces chiffres sont exacts et que cet appareil est aussi bon que sur le papier, je vais bientôt abandonner mon reflex.
Je n’aurais jamais dû venir ici, ça me rend presque jaloux.
Bon, je dis ça, mais je sais bien qu’ouvrir à f/2.8 au 200 mm, c’est irremplaçable et que la qualité optique ne sera pas la même… mais c’est pour dire que je suis impressionné. En tout cas par les chiffres annoncés. A voir dans la pratique, de nouveau!

Edit : pardon, je me suis trompé dans les chiffres. Il me semblait bien que ce n’était pas possible. Je croyais qu’un capteur 1’’ était proche de l’APS-C. En fait non, c’est quand même bien plus petit. Donc je retire mon enthousiasme mais je reste convaincu que c’est pas mal. Sans être aussi sidérant que je le croyais.

si tu veux je t’échange les logos Suzuki de ma Swift contre les logos Dacia de ta Sandero…

La stabilisation reste un bon « outil ».
Ceci dit avec mon D700 et au 24mm j’ai eu fait du 1/5s à main levée :slight_smile:

A f5.9 et à 250mm tu auras tout de même du flou d’arrière plan bien que moins prononcé et moins velouté qu’avec un appareil 24*36, à 300mm et à 2.8.

Autre point : si le TZ100 permet de photographier en RAW : fais le. Tu auras un peu de boulot après devant l’ordi mais tu arriveras à un meilleur résultat final et c’est toi qui maîtrise et décides des paramètres de réglages sur tes photos.

Dans certains cas, le bokeh est recherché :sunglasses:

Le TZ100 a un capteur 1", donc f5.9 c’est pas non plus sensationnel, équivalent à quelque chose comme f11 sur un plein format. Mais vu la demande de J2LH, pour des photos de reportage en plein jour ça le fait. Un ami en est équipé pour toutes ses activités de montagne, et en est très satisfait.

Bien sûr que c’est recherché, c’était un de mes points d’interrogation. J’ai vu des photos avec le TZ100, ça ne semble pas extraordinaire mais jouable quand même. A moi de prendre en compte que le flou en arrière plan ne sera pas très prononcé et à bien choisir mes arrières plan pour faire ressortir le sujet. Difficile d’avoir le beurre et l’argent du beurre.

2 Likes

C’est même l’essentiel de mes photos en ce moment pour ma part… Je trouve que ça met mieux en avant le sujet photographié.

Bon sinon, je viens de trouver (enfin ça m’est venu vendredi pour être exact) une raison imparable pour partir sur un réflex plutôt qu’un compact: avec un réflex et un bon objectif, grâce à la visée optique on peut remplacer les jumelles et ça ne consomme pas de batterie contrairement aux appareils à visée par l’écran! Résultat: gain de poids! :smiley:

C’est sûr !
Mais parfois on cherche le contraire, avoir plus de profondeur de champ… En fait c’est bien de pouvoir jongler avec ça :slight_smile:
en macro c’est terrible :scream_cat:

[quote=« Gaetandu33, post:95, topic:245882 »]
avec un réflex et un bon objectif, grâce à la visée optique on peut remplacer les jumelles et ça ne consomme pas de batterie[/quote]
Oui mais non en fait : l’appareil photo avec le 400mm à la place des jumelles (10 x 42), ça grossit moins (en plus ça consomme un petit peu de batterie pour la mise au point :wink:)
Par contre si je prends la photo et je zoome sur l’écran, je peux voir des détails non vus aux jumelles (ça consomme plus de batterie) mais pendant ce temps mon sujet s’est envolé :joy:
Résultat je prends quand même les jumelles, c’est mieux pour observer

Avec un reflex tu fais la mise au point à la main.

Tu as raison, pardon, je me suis trompé dans les chiffres (saloperie de chiffres!). Il me semblait bien que ce n’était pas possible. Je croyais qu’un capteur 1’’ était proche de l’APS-C. En fait non, c’est quand même bien plus petit. Donc je retire mon enthousiasme mais je reste convaincu que c’est pas mal. Sans être aussi sidérant que je le croyais.

Donc oui, ce ne sera pas extraordinaire.
A 9.1, tu ouvres à 2.8
A 91, tu ouvres à 5.9
Sur un plein format, cela correspondrait (plus ou moins) à
25 mm f/ 8
250 mm f/16

Sous réserve d’erreur dans mes calculs, je ne suis pas un grand ami des chiffres.

A 250, tu pourrais donc obtenir des flous si ton sujet est proche… mais pas des flous d’anthologie. Et pas non plus si ton bouquetin est à distance.

Un site qui te permet de faire les conversions, si ça t’intéresse (il y a le facteur de conversion de l’angle de champ, mais aussi ce que tout le monde oublie, le facteur de conversion de focale [d’ouverture, donc]) :

Sinon, il te reste les hybrides avec un capteur APS-C… c’est déjà plus gros, mais ça reste modeste… et tu ouvres davantage, comme déjà dit.

De moins en moins… tu sais, il y a tellement de capteurs et de solutions pour suivre le sujet que la mise au point manuelle n’est de loin pas la norme.

1 Like

Mais ça c’est le choix de l’utilisateur. A moins qu’il existe maintenant des objectifs pour reflex sans bague de mise au point manuelle et donc sans boutons pour déconnecter l’AF rien n’interdit de faire une mise au point manuelle si on veut utiliser l’appareil comme une jumelle …une longue vue plutôt… sans user les piles.

1 Like