Oui, c’était un excellent essai de la part de Fuji. Le S corrigeait un tas de défaut. Le F, c’est le summum 
Le seul point négatif pour moins est la suppression de la ligne d’horizon numérique. C’était tellement pratique ! (Dispo sur le S, je ne sais pas pour le précédent)
Ce que j’aime sur la série X, c’est que tout ou presque est accessible depuis des bague et molette. Même les ISO sur la version F. Tellement pratique !
Jpm , tu as complètement raison. J ai un D800 avec 2 objectifs qui fait des photos sublimes,mais en alpi ou ski de randonnée,je suis très content de mon petit Sony rx 100 ,même sans viseur optique, et même avec une petite plage de zoom. Les photos sont superbes et peuvent être agrandies avec le capteur un pouce .attention juste à la fiabilité, il n aime pas les coups ( j en suis au 2ème)
Ouf ! J’arrive pas à suivre, je me retrouve dans la situation du pauvre type qui lance une discussion et où j’ai le malheur d’intervenir sur un point de détail
Je vais voir marque par marque, voir les quelques modèles qui peuvent me convenir, il va bien y avoir un appareil qui me plaira.
Merci pour toutes vos réponses.
Ben tu connais la chanson, hein ! Quand on demande des conseils…
choisis déjà le format, le choix se restreint vite après
Et les argentiques? Personne n’a parlé des argentiques? Ils ont un viseur optique pourtant.
Le Lumix TZ100 semble en effet correspondre au cahier des charges
C’est vrai qu’il à l’air chouette !
Je suis en train de craquer pour le TZ100, je l’ai eu entre les mains tout à l’heure, ça semble pouvoir faire de bonnes photos. Je me laisse le weekend pour y réfléchir.
Hé beh… 25-250 c’est peu !!!
(bon par contre, f5.9, clairement, c’est peu !!! )
En 2007, on m’avait offert le TZ5, c’était un très bonne appareil avec un bon objectif Leica.
Visiblement ils continue sur leur lancé
C’est du second degré ?
Comme je l’ai dit j’ai arrêté la photo pendant des années donc perdu de vu ce qui se fait actuellement, totalement dépassé sur les performances des appareils actuels. f/5.9 avec un 250mm sur un compact ça me semble quand même pas mal.
250mm, c’est un chouïa court, mais déjà pas mal. Faudra s’approcher un peu plus.
Entre le tz100 et tz200, y’a 100mm de difference, mais le tz200 perd en luminosité. Mais il gagne un meilleur capteur pour une montée un peu plus propre en sensibilité.
De tête me semble que l’objectif piquait un peu plus aussi.
bah vi… C’est énorme… Chuis de la génération des optiques fixes moi… (bon, je suis passé sur un 28-70 sur mon réflex ).
J’avais un 300mm et dans ma jeunesse je dégommais les marmottes à 20 pas. Pour passer du 250mm au 300mm un léger recadrage me semble acceptable. Mais bon, j’ai la vue qui baisse, ça laisse une chance aux marmottes et de toute façon j’aurais l’impression que les photos sont floues.
De toute façon, au delà de 300mm sans pied il faut s’accrocher, à moins que la stabilisation, qui n’est que diablerie, ne vienne sauver la mise (ça marche aussi pour les photos ou uniquement pour les vidéos ?)
la stabilisation est une diablerie, je confirme, encore plus sur les compacts… Il devient possible de faire des photos à mains levées au 1/50 à 300mm, pour peu que le sujet ne bouge pas trop…
Je confirme, mon vieux TZ5 était à la pointe à ce niveau à l’époque. Je faisais des photos en voiture en roulant !
sheitan, sheitan …
C’est la version un peu moins chère, mais quasiment identique au Leica D-Lux que j’ai utilisé plusieurs années avant de revenir à un reflex. C’est un appareil parfait pour une utilisation polyvalente en montagne, en rando, en voyage.
pour être exact, leica a rebadgé un tz200 pour l’appeler C Lux. C’est officiellement le même appareil mais avec des touches carrées, vendu 400 euros de plus. Leica doit avoir confiance !