Appareil photo

Et même 1024 en RAW si j’ai bien tout compris

Mais personne n’a dit le contraire, et pour cause : Photoshop et consorts ne sont pas des logiciels de développement mais, pour ce qui concerne la photo, ce sont des logiciels de retouche. C’est comme si tu voulais comparer crampons et piolet et que tu demandais ce qui était le mieux… Ca n’a pas de sens.

Il y a une grosse différence dans le mode de fonctionnement des logiciels de développement et les logiciels de retouche. Pour les premiers les modifications ne sont pas cumulatives, elles le sont pour les logiciels de retouche. Et là je ne parle pas de la cumulation des artefacts de compressions jpeg.
Quand on intervient avec un logiciel de retouche on le fait sur la base de la dernière version de l’image en mémoire. Si par exemple je pousse la luminosité de l’image je vais cramer les hautes lumières, perdre de l’info que je ne pourrais jamais retrouver (sauf en annulant la modif) par contre avec un logiciel de développement je peux choisir de revenir à une luminosité moins importante et retrouver les détails perdus, même si entre temps j’ai joué avec d’autres paramètres.

Vraiment pas drôles les modérateurs…

oué, c’est vrai. aucun sens de l’humour et du second degré…

c’est exactement ce que je dis depuis le début. D’où mon « tu as tord ».

Ton « tu as tord » portait sur « je n’ai pas du tout l’intention de passer à Lr ».

Comme j’utilise Rawtherapee pour développer les photos j’ai… raison.

Ce que je ne fais pas (ce que je ne fais plus) c’est directement travailler avec le jpeg sorti de l’appareil photo. Non, je commence maintenant par développer la photo avec Rawtherapee et de plus en plus je m’arrête à cette étape même si j’ai encore énormément à apprendre du développement.

Maintenant pour passer de


à

et jouer au jeu des 7 erreurs je dois bien passer par un logiciel de retouche.

nope. Il portait sur « j’utilise gimp »

S’il te faut une preuve de plus, dès le début j’ai parlé des concurrents de LR

(au petit jeu du « c’est moi qui ai raison nananananèreuh », même si tu es très fort, je me défends assez bien également. :smiley: )

Facile à vérifier…

J’ai dit « J’utilise GIMP et je n’ai pas du tout l’intention de passer à Lr »

Et dans ta réponse tu ne cites que « je n’ai pas du tout l’intention de passer à Lr »

Et maintenant tu me dis que quand tu as écrit que j’avais tord ça portait sur le début de ma phrase, celui que tu n’as pas cité… Heu… si tu veux faire un concours de mauvaise foi…

Ta première intervention sur ce thème dans ce sujet (29/0 14h00) est là pour me dire que j’ai tord de ne pas utiliser Lr ou les solutions alternatives sans avoir compris que j’utilisais déjà un de ces solutions alternatives et que donc je n’allais pas passer à Lr (ce qui était le sens de mon message « je n’ai pas du tout l’intention de passer à Lr »

Ce qui me fat revenir à l’origine de cette partie de la discussion : RawTherapee saurait-il faire du HDR ?.. Non mais il semble y avoir des logiciels capables de le faire sur des RAW et de travailler ensuite avec Rawtherapee. HDR Merge par exemple. Peut-il travailler avec disons 100 images pour simuler une pause longue ? ajuste-t-il les images au pixel près ou les colle-t-il seulement les unes sur les autres ? A voir…

ben non… le but d’un forum c’est juste de.prouver qu’on a raison :smiley:

1 Like

[Edit modération : La citation renvoie à un message qui a été modéré]

… comme d’utiliser un piolet à la place de crampons.

Il faut les deux : utiliser un logiciel de développement et un logiciel de retouche, ce sont 2 étapes différents.
Il est probable qu’à l’avenir les logiciels permettent les deux : développement et retouche locale. C’est déjà un peu le cas puisque qu’il y a par exemple la possibilité de rajouter un filtre dégradé qui ne va agir que sur une partie de l’image.

Un échange a été supprimé.
Pour parler des problèmes de modération, il existe un forum spécifique.
Et pour le flood sur les forums techniques, il existe les MP et le Bistrot, il serait dommage de s’en priver.

vu que tu n’avais pas dit que tu utilisais deja une alternative à LR je ne pouvais pas le deviner. Tu n’as cité rawtherapee que bien après dans les message. Là, tu n’avais dit que "photoshopée (mais avec Gimp) et tu as repondu « j’utilise gimp en ne passerai pas à LR » à mon « fais du HDR avec LR (ou autre) ».

(jai gagné na na na na nèreuh)

Pourquoi partir du principe que je n’en utilisais pas ? Du moment où je travaille à partir d’un RAW j’utilise nécessairement un logiciel pour développer.

Tu as mal interprété la phrase « J’utilise GIMP et je n’ai pas du tout l’intention de passer à Lr » qui ne veut absolument pas dire que je ne n’utiliserais pas un autre logiciel équivalent (ce que je fais déjà), c’est juste que Lr coûte la peau… et que si c’est uniquement pour avoir cette fonctionnalité (sans savoir si elle correspond exactement à mon besoin) je ne vais pas payer puisque je le fais déjà pas trop mal avec GIMP. Il faut également considérer que pour cette manip particulière c’est une série de jpeg que j’ai au départ, pas des RAW. Du film 4K je ne peux extraire que des jpeg.

Et comme quand je prends un film 4K je ne peux pas utiliser le retardateur il faut que je corrige le bougé image par image. Un vrai progrès serait d’avoir un logiciel qui fait tout seul cette correction, qui commence par aligner au mieux les images.

Encore une fois, tu n’as commencé à parler de RAW que plusieurs messages après mon « tu as tord », qui s’adressait bien à ton 'j’utilise Gimp" et qui te conseillait bel et bien d’utiliser un logiciel dédié au développement de photo.

tu peux télécharger une version d’essai gratuitement.
Tu peux aller poser la question sur un des multiples forums dédiés à LR
Tu peux essayer de voir si Darktable le fait
Tu peux aller poser la question sur un des multiples forums dédiés à Darktable
Tu peux aussi trouver une version crackée de LR.

Parce que le sujet n’était pas le développement. Mes photos sont déjà développées, ce sont des jpeg tirés d’un mp4…

Mais on n’était pas en train de parler de développement, ce n’était pas le sujet.

Qu’importe puisque je n’ai aucune intention de l’utiliser, et surtout de payer pour l’utiliser.

Oui, ça je peux, j’ai également trouvé un truc qui s’appelle HDR Merge mais il se base sur des RAW

C’est rigolo que le modérateur t’ai modéré sur un message tout à fait anodin et ne réagisse pas lorsque tu proposes de mettre à mal illégalement toute l’industrie des logiciels de retouche.

:smiley: :smiley: :smiley:
ptdr

En logiciel, tout logiciel de traitement photo te permet de traiter autant les raw que les jpeg (Lightroom, darktable, DxO, …).
Tu auras plus de difficultés à tirer la quintessence des photos avec le jpeg… mais c’est souvent largement suffisant néanmoins.

Et de plus en plus les iogiciel de traitement photo comme Lightroom ou DxO Photolab permettent d’aller très loin dans les retouche qu’un logiciel du genre Photoshop (ou l’horrible gimp) devient bien moins utile.

1 Like

Je n’apprécie vraiment pas son ergonomie totalement fourre tout. C’est en ça que je le trouve horrible.
Après ça fait longtemps que je ne l’ai pas téléchargé … j’ai trouvé ce qu’il me fallait et je ne m’en plains pas.

Bonjour
je vois ce post et je voulais juste vous faire un retour sur mon appareil que j’avais acheté spécifiquement pour la montagne : léger , compact , bonne qualité de photo , tarif raisonnable (350€ ) : bref j’ai acheté il y a 2 ans le SONY HX90V
et bien si c’était à refaire j’éviterais !!! : la qualité des photos et là , mais bien trop complexe à utiliser ( je suis toujours en mode auto du coup ) et surtout bien trop fragile : 2 mois après l’expiration de la garantie : l’objectif ne veut plus sortir : jamais pris de choc ( j’avais acheté une housse sérieuse, jamais d’humidité, relativement peu servi ) et une réparation de 190€ : un grain de sable a rayé et bloqué le mécanisme de l’objectif ! (jamais de plage, désert, … )
bref : trop fragile pour la montagne ! il ne faut s’en servir que dans son salon !
cordialement

Si tu trouves un Fuji X 20 d’occas; Systeme de mise sous tension par rotation de l’obj parfait pour la montagne et l’utilisation avec des de gants.; Capteur 2/3; Compagnon de toutes mes sorties skin alpi et escalade. je le trouve solide et fiable

Je voudrais nuancer ton témoignage car j’ai eu plus de chances avec mon HX90V. Depuis 4 ans et quelques milliers de photos je le trimballe dans toutes mes randos à pied ou à skis et il n’a pas bronché jusqu’ici.

Son avantage est le viseur escamotable, mais il faut enlever les gants pour le manier. Son zoom x30 est super pour les photos animalières ou pour une reconnaissance d’itinéraire ou de conditions.

En revanche, je suis loin d’être ébloui par la qualité des photos. De ce que je comprends de la discussion de spécialistes ci-dessus, ça ne leur conviendra pas du tout…

bon ben j’ai vraiment pas eu de chance alors ! :frowning: perso sur la qualité des photos je suis satisfait par contre ! cordialement

Je plussoie fortement les gens qui te conseillent de partir sur un Fujifilm. On doit pouvoir trouver des X-T2 d’occasion pour pas trop cher maintenant avec un objectif. Voir partir sur un X-T20 si tu veux plus compact. Et si le budget te le permet X-T30 ou X-T3, tu ne seras pas decus, les avantages ont déjà été mis plus haut (focus peaking pour la mise au point manuel, un régal).